АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41667/2019

15 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью "КАРБУРГЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "КАРБУРГЕР", истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "МЕДУЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "МЕДУЗА", ответчик)

о взыскании задолженности в размере 443897 руб. 00 коп. за выполненные, но не оплаченные работы, неустойки в размере 110 974 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2018

от ответчика не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Определения суда, направлены по известному суду адресу общества "МЕДУЗА", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Между тем конверты возвращены с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

Порядок вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, с изменениями внесенными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.12.2018 № 61.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 443897 руб. 00 коп. за выполненные, но не оплаченные работы, неустойки в размере 110 974 руб. 00 коп.

Определением от 23.07.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

15.08.2019 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также ходатайство о приобщении поименованных документов. Документы приобщены к материалам дела. 

Определением суда от 19.08.2019 предварительное судебное заседание отложено на 03.09.2019.

Ответчиком отзыв по существу исковых требований не представлен. Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уведомления ответчика.

Определением суда от 03.09.19 предварительное судебное заседание назначено на 09.10.19.

В судебное заседание 09.10.19 ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не представил.

Истец исковые требования поддержал

В судебном заседании суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между обществом "КАРБУРГЕР» (Исполнитель) и обществом  «МЕДУЗА» (Заказчик) заключен договор № ТОИР18-0021 от 11.07.2018, согласно условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательства выполнять работы по ремонту и техническому обслуживанию марки LAND ROVER FREELANDER VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> и автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER VIN 

<

***>, регистрационный знак E442EX 196 Заказчика, с использованием собственных и/или предоставленных Заказчиком запасных частей и расходных материалов, а Заказчик (ответчик) обязался принимать и оплачивать результат работ Исполнителя на условиях настоящего Договора (п. 1.1 договора, приложение № 1 к договору).

На основании Договора и согласованных заказ-нарядов №3КСЦ18-05242, №ЗКСЦ18-05330, №ЗКСЦ18-04988 и №ЗКСЦ18-04987 Истец надлежащим образом выполнил работы по текущему ремонту автомобилей, а Ответчик 22.08.18 принял выполненные работы без замечаний к объему, срокам и качеству выполненных работ.

Выполнение работ подтверждается: Актами выполненных работ №ЗКСЦ18-05242 от 22.08.18 (счет-фактура УСЧ18-005589 от 22.08.18) на сумму 70128.00 руб. в т.ч. НДС, №3КСЦ18-05330 от 22.08.18 (счет-фактура УСЧ18-005591 от 22.08.18) на сумму 28000,00 руб. в т.ч. НДС, №ЗКСЦ18-04988 от 22.08.18 (счет-фактура УСЧ18-005588 от 22.08.18) на сумму 158719.00 руб. в т.ч. НДС, №ЗКСЦ18-04987 от 22.08.18 (счет-фактура УСЧ18-005590 от 22.08.18) на сумму 187050.00 руб. в т.ч. НДС., на общую сумму выполненных работ 443897рублей.

Однако Ответчик нарушил указанное условие Договора, в результате чего образовалась задолженность Ответчика перед Исполнителем в сумме 443897 руб.

Сумма задолженности 443897 рублей подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.18.

18 апреля 2019 года по юридическому адресу Ответчика Истец направил претензионное требование о погашении задолженности (претензия Исх.№ 253 от 18.04.2019г., квитанция об отправке №27-2719-9101 от 18.04.19г. курьерской службы «PONY EXPRESS* - АО «Фрейт-Линк»),  однако вручить претензию не представилось возможным в связи с отсутствием организации по указанному адресу. Претензия возвращена курьерской службой Истцу с соответствующей удостоверительной записью на квитанции. В распоряжении Истца не имеется иной информации об адресе местонахождения Ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

 Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определениями от 23.07.19, 03.09.19 суд предлагал ответчику представить письменный отзыв, доказательства оплаты (при наличии). Однако ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что по итогам выполнения работ сторонами подписаны акты от №ЗКСЦ18-05242 от 22.08.18 (счет-фактура УСЧ18-005589 от 22.08.18) на сумму 70128.00 руб. в т.ч. НДС, №3КСЦ18-05330 от 22.08.18 (счет-фактура УСЧ18-005591 от 22.08.18) на сумму 28000,00 руб. в т.ч. НДС, №ЗКСЦ18-04988 от 22.08.18 (счет-фактура УСЧ18-005588 от 22.08.18) на сумму 158719 руб. в т.ч. НДС, №ЗКСЦ18-04987 от 22.08.18 (счет-фактура УСЧ18-005590 от 22.08.18) на сумму 187050 руб. в т.ч. НДС., на общую сумму выполненных работ 443897 руб. Указанные акты подписаны сторонами без возражений и замечаний, заверены печатями организаций. Обществом "МЕДУЗА" не представлено суду доказательств оплаты оказанных услуг, факт оказания услуг не оспорен.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что общество "МЕДУЗА" не исполнило взятые на себя обязательства по оплате обществу "КАРБУРГЕР"  услуг по договору. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг и то, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 443897  руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 6.1 договора в размере 110974 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг, заказчик обязан оплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки не противоречит условиям договора  и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен  (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре поставки. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований её применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Исходя из размера неустойки и расчета представленного в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что неустойка рассчитана верно и является обоснованной.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 110974 руб. 00 коп., начисленной за период с 28.08.18 по 25.05.2019, подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "МЕДУЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАРБУРГЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 443897 руб., неустойку в сумме 110974 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14097 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.С. Колясникова