АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18251/2022

Дело № А55-9482/2021

г. Казань

23 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022

по делу № А55-9482/2021

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Алексеевка Самарской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий, при участии заинтересованных лиц: ФИО2, с. Алексеевка Самарской области, муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области», с. Алексеевка Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – КФХ ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) по государственной регистрации договора субаренды на земельный участок от 21.02.2018, заключенного между КФХ ФИО1 и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП КФХ ФИО2); признать незаконной регистрационную запись от 06.04.2018 № 63:11:1002002:109-63/011/2018-1 об обременении в виде субаренды земельного участка площадью 1 978 185 кв. с кадастровым номером 63:11:1002002:109, расположенного по адресу: Самарская область, Алексеевский район, в юго-восточнее части кадастрового квартала № 63:11:1002002.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

КФХ ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола об окончании приема заявок единственного участника аукциона, открытого по составу участников по продаже рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка и подведения итогов несостоявшегося аукциона, открытого по составу участников по лоту от 29.08.2016 № 2 между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Алексеевский Самарской области» (арендодатель) и КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 01.09.2016 № 13з/2016, по условиям которого арендатору сроком на десять лет с 01.09.2016 по 31.08.2026 предоставлен земельный участок площадью 1 978 185 кв. с кадастровым номером 63:11:1002002:109, расположенный по адресу: Самарская область, Алексеевский район, в юго-восточнее части кадастрового квартала № 63:11:1002002, для сельскохозяйственного производства, о чем 15.09.2016 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

21.02.2018 между КФХ ФИО1 (арендатор) и ИП КФХ ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого арендатор предоставил субарендатору в пользование земельный участок площадью 1 978 185 кв. с кадастровым номером 63:11:1002002:109, расположенный по адресу: Самарская область, Алексеевский район, в юго-восточнее части кадастрового квартала № 63:11:1002002, для сельскохозяйственного производства, на срок действия договора аренды от 01.09.2016 № 13з/2016. 

Договор субаренды от 21.02.2018 зарегистрирован в установленном порядке, о чем 06.04.2018 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 63:11:1002002:109-63/011/2018-1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 по делу № А55-3082/2019 договор субаренды от 21.02.2018, заключенный между КФХ ФИО1 (арендатор) и ИП КФХ ФИО2 (субарендатор), расторгнут; на ИП КФХ ФИО2 возложена обязанность передать КФХ ФИО1 в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок площадью 1 978 185 кв. с кадастровым номером 63:11:1002002:109, расположенный по адресу: Самарская область, Алексеевский район, в юго-восточнее части кадастрового квартала № 63:11:1002002.

КФХ ФИО1, полагая, что действия Управления Росреестра по Самарской области по государственной регистрации договора субаренды от 21.02.2018 являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что КФХ ФИО1 в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Самарской области нарушают его права и законные интересы, поскольку регистрация договора субаренды от 21.02.2018 осуществлялась заинтересованным лицом на основании заявления КФХ ФИО1, принимая во внимание, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2021 сведения о наличии обременении земельного участка площадью 1 978 185 кв. с кадастровым номером 63:11:1002002:109 по договору субаренды от 21.02.2018 отсутствуют, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 2 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 № 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Принимая во внимание, что на момент регистрации договора субаренды от 21.02.2018 в государственном реестре данный договор являлся действующим, в силу чего, в соответствии со статей 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрирующий орган пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, поскольку регистрация договора субаренды от 21.02.2018 осуществлялась заинтересованным лицом на основании заявления КФХ ФИО1

Учитывая отсутствие установленных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания действий Управления Росреестра по Самарской области незаконными, суды, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

КФХ ФИО1 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало каким образом будут восстановлены его права и законные интересы в случае признания незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области по государственной регистрации договора субаренды на земельный участок от 21.02.2018, заключенного между КФХ ФИО1 и ИП КФХ ФИО2

При этом учитывая, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2021 сведения о наличии обременении земельного участка площадью 1 978 185 кв. с кадастровым номером 63:11:1002002:109 по договору субаренды от 21.02.2018 отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В пункте 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности (именно с этой целью кадастровый (технический) учет и учет прав осуществляются сегодня в рамках одной системы, одним государственным органом).

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218?ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, в настоящее время в ЕГРН содержаться достоверные сведения о наличии обременений земельного участка площадью 1 978 185 кв. с кадастровым номером 63:11:1002002:109 в виде аренды по договору от 01.09.2016 № 13з/2016. Кроме того, оспариваемые заявителем действия имели место в апреле 2018 года, вместе с тем, с настоящим заявлением КФХ ФИО1 обратился в апреле 2021 года.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, заявление КФХ ФИО1 подано в арбитражный суд с пропуском процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока по обжалованию действий Управления Росреестра по Самарской области, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. 

При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда. 

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу. 

Предоставление судам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. 

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А55-9482/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            С.Ю. Муравьев

 

Судьи                                                                                    Р.В. Ананьев

 

                                                                                              В.А. Петрушкин