Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45371/2022

12 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья «ОРАНИЕНБАУМСКАЯ 21» (197110, Санкт-Петербург, Ораниенбаумская ул., д.21, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (197110, Санкт-Петербург, Ораниенбаумская ул., д.21, лит.А, пом.7Н пом.8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, неустойки 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 12.05.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

товарищество собственников жилья «ОРАНИЕНБАУМСКАЯ 21» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о взыскании 321 071 руб. 50 коп. долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ораниенбаумская, д.21, лит. А (далее – МКД), за период с 01.06.2021 по 31.03.2022, 23 706 руб. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 11.07.2021 по 02.05.2022, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 03.05.2022 по дату его погашения, а также 45 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.05.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворив ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 41 783 руб. 47 коп. долга, 27 040 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2021 по 19.05.2022, законную неустойку, начисленной на сумму долга за период с 20.05.2022 по дату его погашения, а также 45 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 26.10.2022 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 14 231 руб. 23 коп., начисленных за период с 11.07.2021 по 31.03.2022.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд установил следующее.

Истец осуществляет управление  МКД, в которому ответчику на праве собственности нежилые помещения № 7-Н площадью 468,6 кв.м и № 13-Н площадью 262 кв.м., в подтверждение чего в дело представлена выписки из единого государственного реестра недвижимости.

Полагая, что долг ответчика по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за  период с 01.06.2021 по 31.03.2022 составил 321 071 руб. 50 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

После подачи иска ответчик частично погасил указанную задолженности, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований в части долга до 41 783 руб. 47 коп. долга.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи                39 ЖК РФ).

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2016 № 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически – здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме является не просто неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанностью, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации устанавливаются Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Названные Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491)  и в пункте 28 предусматривают, что бремя расходов на содержание общего имущества собственники помещений несут путем внесения, в частности, обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

В силу части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом,

В дело представлены выписки из протоколов общих собраний собственников помещений в МКД от 19.04.2019, 30.09.2022 об утверждении сметы доходов и расходов на спорный период и указанные сметы.

Расчет взыскиваемой суммы долга выполнен истцом в соответствии с размером платы, утвержденным на соответствующие периоды.

Определениями от 17.05.2022, 04.07.2022 и 28.09.2022 суд рекомендовал ответчику  сверить расчеты с истцом, а также представить отзыв на иск и контррасчет исковых требований.

Названные определения ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчик не представил опровергающие иск доказательства, иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения 45 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил договор от 25.04.2022 № 25ю оказания юридических услуг и платежное поручение от 22.06.2022 № 85.

Представленными истцом документами подтверждается несение судебных издержек на оплату услуг представителя на заявленную сумму. 

Принимая во внимание характер спора и степень его сложности, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, объем представленных представителем истца доказательств и совершенных им процессуальных действий, средний уровень цен в Санкт-Петербурге на юридические услуги, арбитражный суд считает заявленную истцом сумму судебных издержек разумной и подлежащей возмещению за счет ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины. 

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству). 

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030. 

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд в электронном виде 03.05.2022.

Платежным поручением от 20.05.2022 № 20 ответчик частично погасил долг за спорный период. 

Поскольку добровольное погашение долга  произведено ответчиком после подачи иска в арбитражный суд, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Ораниенбаумская 21» (ИНН 

<

***>) 41 783 руб. 47 коп. долга, 14 231 руб. 23 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 01.10.2022 по дату его погашения в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, а также 45 000 руб. в возмещение судебных издержек и 9 706 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Возвратить товариществу собственников жилья «Ораниенбаумская 21» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 190 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 02.05.2022 № 63.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                         Судас Н.Е.