АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5097/2024

г.Тверь

09 сентября 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику 

Садоводческому некоммерческому товариществу "50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ", пгт.  

Редкино Конаковского района Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 

третье лицо: Главное управление "Региональная энергетическая комиссия"  

Тверской области, о взыскании 114 031 руб. 28 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Садоводческому некоммерческому товариществу "50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ" о взыскании 114 031 руб. 28 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора энергоснабжения № 6910500152 от 01 апреля 2014 года в феврале 2024 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Определением суда от 08 апреля 2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 31 мая 2024 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 115 367 руб. 35 коп., в том числе 114 031 руб. 28 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора энергоснабжения № 6910500152 от 01 апреля 2014 года в феврале 2024 года, 1 336 руб. 07 коп. пени за период с 18.04.2024 года по 24.05.2024 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Определением от 31 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 11 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области,  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон в спорном периоде были урегулированы договором энергоснабжения от 01 апреля 2014 № 6910500152 (далее Договор), сроком действия с 01 апреля 2014 года до 31 декабря 2014 года с дальнейшей пролонгацией (п. 8.1 Договора), по условиям которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а Потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).  

Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 3, 4 Договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию - в разделе 5 Договора.  

По условиям договора (п. 5.2) Товарищество производит оплату потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным периодом (окончательный расчет).  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в феврале 2024 года, в результате чего за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой, а также законной неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01 апреля 2014 № 6910500152 и статьях. 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дел, в том числе: договором энергоснабжения от 01 апреля 2014 № 6910500152, счётом, счётом – фактурой, актом приёма-передачи электрической энергии, ведомостью энергопотребления.  

Судом установлено, что объем поступающей ответчику электрической энергии фиксируется дифференцированными по двум зонам суток (день и ночь) приборами учета Меркурий 230 ART-03 CN № 19448916 и 18773217.  

Между Акционерным обществом и гражданами - собственниками земельных участков, расположенных на территории Товарищества заключены договоры энергоснабжения.  

Объем потребления электроэнергии рассчитан истцом следующим образом: разница показаний между предыдущим и текущим периодом, умноженная на коэффициент трансформации соответствующего прибора учета, + потери в сетях - составляют расход по отдельно взятому прибору учета; далее из общего объема вычтено количество кВт, потребленных бытовыми  

абонентами, имеющими прямые договоры с Гарантирующим поставщиком; оставшийся объем выставлен к оплате Товариществу.  

Согласно акту первичного учета, за февраль 2024 года при расчете стоимости электроэнергии применен однотарифный учет, тариф рассчитан по регулируемым ценам, утвержденным приказом РЭК Тверской области на 2024 год, для населения.  

Согласно пункту 70 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), регулируемые цены (тарифы) для поставки электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются регулирующим органом одновременно в 2 вариантах:  

- одноставочная цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности;  

- одноставочная, дифференцированная по 2 и по 3 зонам суток цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности.  

При этом выбор варианта цены (тарифа) производится потребителем путем направления письменного уведомления гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) с даты, указанной в уведомлении, но не ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток (при выборе одноставочной дифференцированной по 2 и 3 зонам суток цены (тарифа).  

Следовательно, исчисление платы за потребленную электрическую энергию по тарифам, дифференцированным по зонам суток, возможно только в случаях, если потребитель заявил о выборе двухзонного тарифа.  

Применительно к конкретному спору, материалы дела не содержат доказательств выбора абонентами (гражданами), имеющими прямые договоры с Гарантирующим поставщиком, двухзонного тарифа, равно как доказательств фактического оборудования двухтарифными приборами учета всех домовладений собственников дачных участков Товарищества.  

Ресурсы энергоснабжения приобретаются Товариществом для предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам дачных участков, то есть физическим лицам. Соответственно, к отношениям между Товариществом и ресурсоснабжающей организацией по аналогии закона подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения между исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией или товариществом собственников жилья) и ресурсоснабжающей организацией, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), а также Правила предоставления коммунальных услуг  

гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), что соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189.  

Подпунктом "а" пункта 21 Правил № 124 предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).  

Из подпункта "г" пункта 22 Правил № 124 следует, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, дифференцированным по времени суток, если общедомовые приборы учета в многоквартирном доме или индивидуальные приборы учета в жилом доме, а также индивидуальные приборы учета в многоквартирный дом (в случае, предусмотренном подпункте "д" пункта 21 данных Правил) позволяют осуществлять такого рода дифференцированные измерения объема коммунального ресурса.  

В абзаце 4 пункта 44 Правил № 354 установлено, что в случае если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме согласно абзацу, первому настоящего пункт без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.  

Если ОПУ и ИПУ имеют различные функциональные возможности по дифференцированному учету ресурса, то стоимость коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества, рассчитывается по одноставочному тарифу.  

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенной нормы, следует, что применение дифференцированного тарифа возможно, если весь многоквартирный дом оснащен приборами учета, позволяющими осуществлять дифференцированные измерения объема электрической энергии.  

Поскольку материалы дела не содержат доказательств фактического оборудования двухтарифными приборами учета всех домовладений  

собственников дачных участков Товарищества, возражения ответчика, касающиеся незаконности применения Акционерным обществом к расчетам в спорный период одноставочного тарифа, не дифференцированного по зонам суток, судом отклоняются.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации погашения спорной задолженности за указанный период.  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 114 031 руб. 28 коп.  

Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.  

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки. Правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7).  

При таких обстоятельства требование истца о взыскании 1 336 руб. 07 коп. пени за период с 18.04.2024 года по 24.05.2024 года, с начислением пени по день фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению.  

 Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ", пгт. Редкино Конаковского района Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 115 367 руб. 35 коп., в том числе 114 031 руб. 28 коп. основного долга, 1 336 руб. 07 коп. неустойки за период с 18.04.2024 по 24.05.2024 года, с начислением неустойки по правилам абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 25.05.2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 4 461 рубль расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить Акционерному обществу "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 44 копейки государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 4314 от 11.04.2024 года.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.  

Судья М.С. Кочергин