ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21661/2019

Дело № А40-92911/16

г. Москва

22 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, 

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Автодорстрой» ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019

по делу № А40-92911/16, вынесенное судьей Э.В. Мироненко,

о признании требования ООО «ГарантЦентр» в размере 70 000 000 рублей - основного долга, 2 315 513 рублей - процентов обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Автодорстрой»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Автодорстрой»

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 ООО «Автодорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликована информация в газете «КоммерсантЪ» от 12.11.2016.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ГарантЦентр» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Автодорстрой» суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 требование ООО «ГарантЦентр» в размере 70 000 000 рублей – основного долга, 2 315 513 рублей – проценты признано обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Автодорстрой».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Автодорстрой» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 по делу № А40-92911/16 отменить, принять новый судебный акт, которым производство по заявлению ООО «ГарантЦентр» о включении задолженности в реестр требований кредиторов от 29.12.2018 прекратить.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судебный акт является незаконным, необоснованным, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что требование ООО «ГарантЦентр» включено в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 по делу № А40-92911/16 требование ООО «ГарантЦентр» в размере 70 000 000 рублей – основного долга, 2 315 513 рублей – проценты признано обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Автодорстрой». Основанием для удовлетворения заявленных требований послужила задолженность подтвержденная имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: договорами кредитной линии № 3/98-15 от 08.04.2015, № 3/317-15 от 20.08.2015, № 3/420-15 от 21.10.2015; договорами залога имущества № 3/99 от 08.04.2015, № 3/318-15 от 20.08.2015, № 3/56-16 от 02.03.2016, № 3/421-15 от 21.10.2015; договорами поручительства № 3/110-15 от 08.04.2015, № 3/319-15 от 20.08.2015, № 3/422-15 от 21.10.2015.

Однако, судом первой инстанции не учтено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 по делу № А40-92911/16, требования ООО «ГарантЦентр» в размере 72 315 513,00 рублей включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Автодорстрой», по тем же самым основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, суд уже рассмотрел спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, вследствие чего производство по заявлению ООО «ГарантЦентр» о включении его требований в реестр требований кредиторов должника подлежало прекращению применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 по делу № А40-92911/16 подлежит отмене, а производство по требованию ООО «ГарантЦентр» в размере 70 000 000 рублей – основного долга, 2 315 513 рублей – проценты о признании обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Автодорстрой», прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 по делу № А40-92911/16 отменить.

Производство по требованию ООО «ГарантЦентр» о включении в реестр требований кредиторов должника 72 315 513,00 рублей прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:И.М. Клеандров

Судьи:В.В. Лапшина 

А.Н. Григорьев