АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-52588/2019

г. Нижний Новгород                                                                                   03 марта  2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-1063),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Юнистил"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  г. Нижний Новгород,  

к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью "ММР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Киров,  

о взыскании 547 372 руб. 75 коп.  

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 547 372 руб. 75 коп., в том числе 476 260 руб. 00 коп. долга,                   71 112 руб. 75 коп. неустойки за период с 30.08.2019 по 30.10.2019 и по дату фактической оплаты долга.

 Определением суда от 24.12.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

20.02.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на договоре от 06.06.2019 № 15/06/06/19 (далее – договор) согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель  принять и оплатить продукцию далее по тексту "Товар", в соответствии с условиями настоящего договора. условия, не согласованные сторонами в настоящем договоре, либо отличные от согласованных, согласовываются сторонами письменно путем подписания дополнительных соглашений либо приложений и спецификаций к договору. 

В соответствии с условиями спецификаций от 09.08.2019 № 16,17 покупатель оплачивает 100% от стоимости товара в течении 14 календарных дней после поступления товара на склад покупателя. 

Во исполнение условий договора истец   передал покупателю товар по товарным накладным от 15.08.2019 № 184, от 15.08.2019 № 185, от 23.08.2019  № 196.  

Однако ответчик обязательства по оплате оборудования в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере  476 260 руб. 87 коп.

Истец   направил в адрес ответчика претензию   с требованием погасить задолженность, пени, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара, задолженность ответчика перед истцом 476 260 руб. 00  коп., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 476 260 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 71 112 руб. 75 коп. неустойки  за период с 30.08.2019 по 30.10.2019,  неустойки с 31.10.2019  по день фактической оплаты долга, начисленной на сумму 476 260 руб. 00 коп. исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с  условиями спецификаций от 09.08.2019 № 16,17  в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется выплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного (или несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки платы. 

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела. 

Расчет неустойки   не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет неустойки, суд   принимает его.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 71 112 руб. 75  коп. неустойки   за период с 30.08.2019 по 30.10.2019, неустойку  с  суммы долга 476 260 руб. 00 коп., начиная с 31.10.2019 исходя из   0,2%    за каждый день просрочки по дату  фактической  оплаты  основного долга.

Расходы по госпошлине   сумме 13 347 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку была недоплачена истцом при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст.   110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ММР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Киров,     в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнистил" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

<

...> 372 руб.  75 коп.,  в том числе  476 260 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 06.06.2019 № 15, 71 112 руб. 75  коп. неустойки   за период с 30.08.2019 по 30.10.2019, неустойку  с  суммы долга 476 260 руб. 00 коп., начиная с 31.10.2019 исходя из   0,2%    за каждый день просрочки по дату  фактической  оплаты  основного долга, а также 13 347   руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ММР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Киров,     в доход федерального бюджета Российской Федерации 600 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                      А.А. Главинская