АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                               Дело № А14-10449/2018

«28» августа 2018 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.       

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,          

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Кварцит», г. Нижний Новгород, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Главмел», г. Воронеж, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о взыскании 28899,46 руб. задолженности, из них 27630 руб. неосновательного обогащения, 1269,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 17.10.2017 по 21.05.2018 и с ходатайством об отсрочке госпошлины

при участии в  судебном заседании:

от истца, от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кварцит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н от 29.04.2016 к обществу с ограниченной ответственностью «Главмел» (далее - ответчик) о взыскании 28899,46 руб. задолженности, из них 27630 руб. неосновательного обогащения, 1269,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 17.10.2017 по 21.05.2018.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2018 заявление принято судом к производству.

В судебное заседание стороны не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Главмел» (поставщик) и ООО «Кварцит» (покупатель) 05.10.2016 был заключен договор на поставку строительного материала. 

Истец и ответчик надлежащим образом исполняли свои обязательства по договору, так ответчиком было поставлено строительного материала в адрес истца на общую сумму 473970руб., что подтверждается товарными накладными №995 от 04.05.2017 и №1016 от 06.05.2017. В свою очередь  истцом в соответствии  с условиями договора была произведена предоплата товара по договору. В материалы дела представлены платежные поручения на сумму 501600 руб.

В своем заявлении истец ссылается на переплату денежных средств ответчику в сумме  27630 руб. 

В адрес ООО «Главмел»  истцом напрвлено письмо исх. 22 от 02.10.2017 с требованием возврата излишне перечисленных денежных средств в размере 27630 руб. Письмо получено ответчиком 13.10.2017, почтовое уведомление (л.д.17), и оставлено последним без ответа и исполнения.

Полагая, что ответчик незаконно удерживает денежные средства, ООО «Кварцит»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, факт перечисления истцом в адрес  ООО «Главмет» денежных средств в спорной сумме.

Указанный факт не оспаривается ответчиком. Доказательств возникновения, каких либо правоотношений между сторонами на сумму 27630 руб. в суд не представлено.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств в сумме 27630 руб. 

На основании изложенного, заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 27630 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 269,46 руб. за период с 17.10.2017 по 21.05.2018.

Представленный истцом расчет судом признается верным.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 269,46 руб. за период с 17.10.2017 по 21.05.2018 подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления ходатайствовал об отсрочке уплаты госпошлины. Судом ходатайство удовлетворено. 

С учетом результата рассмотрения дела, а так же суммы удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главмел» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Кварцит» (ОГРН 1165275027719ИНН 

<

***>, 

<

...>) 27630 руб.  неосновательного обогащения, 1269,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 21.05.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главмел» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>) 2000 руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                             И.В. Симонова.