АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1849/2008

г. Краснодар

29 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от заявителя жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Бабаюртовская средняя общеобразовательная школа № 2 имени                           Б.Т. Сатыбалова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 24.03.2022; участие обеспечено посредством сервиса «Онлайн-заседание»), в отсутствие истца – администрации муниципального образования «Бабаюртовский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304051709900131), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, администрации муниципального образования «село Бабаюрт», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Бабаюртовская средняя общеобразовательная школа № 2 имени Б.Т. Сатыбалова» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу № А15-1849/2008, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2009 по настоящему делу отказано в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «Бабаюртовский район» (далее – администрация района) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования предпринимателя на земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>.  

МКОУ «Бабаюртовская средняя общеобразовательная школа № 2 имени Б.Т. Сатыбалова» (далее – школа, учреждение) в соответствии с правилами                               статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                           (далее – Кодекс) обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Дагестан                           от 21.01.2022.

Определением от 19.05.2022 школе восстановлен пропущенный срок на апелляционное обжалование, жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 производство по апелляционной жалобе школы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2009 прекращено. Суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение непосредственно не затрагивает права школы, препятствий для реализации принадлежащих ей субъективных прав не создает. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Школа обжаловала определение апелляционного суда от 20.06.2022 в порядке, установленном нормами главы 35 Кодекса. Податель жалобы указывает, что обладает правом на апелляционное обжалование судебного акта, поскольку решение нарушает принадлежащие учреждению права и законные интересы. Участок для строительства школы отведен еще в 1985 году. Ответчик фактически использует часть школьной территории. Судебный акт, которым отказано в удовлетворении иска администрации района, препятствует предъявлению школой самостоятельных требований к предпринимателю. В данном случае школа должна быть привлечена к участию в деле по иску администрации района.    

В судебном заседании представитель школы на удовлетворении жалобы настаивал. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение о прекращении производства по апелляционной жалобе следует отменить.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у школы права на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку ее права непосредственно судебным актом не затрагиваются, а наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта, поскольку такое право появляется только у лица, о правах и об обязанностях которого суд принял решение.

В силу статьи 257 Кодекса право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»; далее – постановление Пленума № 12).

Таким образом, правом на обжалование судебного акта в апелляционном порядке по статье 42 Кодекса обладают лишь те лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых он принят.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя (пункт 2 постановления Пленума № 12).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1                статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума № 12 при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции должен указать, какой вывод арбитражного суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Вывод апелляционного суда об отсутствии у школы права на обжалование в порядке апелляционного производства принятого по делу судебного акта сделан без учета следующего.

В данном случае апелляционный суд исходил из обстоятельств постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации вещного права школы на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000001:2828, а также указал на наличие возможности самостоятельного обращения в суд. 

В то же время права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 действовавшего до 01.01.2017 Закона № 122-ФЗ и пункт 1 статьи 69 действующего с 01.01.2017 Федерального закона                 от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 9                          статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

К апелляционной жалобе школы приобщено решение исполнительного комитета Бабаюртовского районного Совета народных депутатов от 25.07.1985 № 149 об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства школы                     площадью 1,8 га, а также выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой учреждение создано до 01.07.2002. Названные документы с учетом положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» суд апелляционной инстанции не оценил. Кроме того, ссылаясь на правоустанавливающие документы предпринимателя на земельный участок площадью 0,15 га, апелляционный суд не принял во внимание имеющийся в деле протокол                          от 29.01.2002 (т. 1, л. д. 17 – 19) и не предложил учреждению представить техническую документацию и документы о вводе в эксплуатацию здания школы (с отражением площади участка для его эксплуатации), а также документы, подтверждающие правопреемство образовательному учреждению, использовавшему участок на момент разрешения данного спора судом первой инстанции.  

Без исследования и оценки названных доказательств вывод апелляционного суда об отсутствии у школы права на обжалование решения от 11.02.2009 является преждевременным.

Кроме того, при разрешении вопроса о наличии у учреждения права на обжалование решения в соответствии с правилами статьи 42 Кодекса  следовало учесть разъяснения, приведенные в  пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, определить, принято ли судом первой инстанции решение о правах и об обязанностях учреждения, после чего принять по апелляционной жалобе процессуальное решение с правильным применением норм Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу № А15-1849/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                    А.И. Мещерин

Судьи        В.А. Анциферов

        Т.Н. Драбо