Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32513/19

20 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Бирюкова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  22.11.2010, юридический адрес: 141195, 

<

...> СССР, д. 4, корп. 1) 

к Закрытому акционерному обществу "ФРЯЗИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.03.2010, юридический адрес: 141190, 

<

...> СССР, д. 4, корп. 1)  

о расторжении договора аренды имущественного комплекса от 05.05.2011 г. № 40; о расторжении договора аренды земельных участков от 01.01.2014 г. № ФТБ-6/14; о расторжении договора аренды инженерных сетей теплоснабжения от 05.05.2011 г. № 41; о расторжении договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2011 г. № 6; об обязании вернуть имущество  

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Теплосеть» (далее – ООО «Теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ФРЯЗИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – ЗАО «Фрязинская теплосеть», общество, ответчик), в котором просит суд:

- расторгнуть договор аренды имущественного комплекса от 05.05.2011 г. № 40,  договор аренды земельных участков от 01.01.2014 г. № ФТБ-6/14, договор аренды инженерных сетей теплоснабжения от 05.05.2011 г. № 41, договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2011 г. № 6, заключенные между открытым акционерным обществом «ТЕПЛОСЕТЬ» и закрытым акционерным обществом «Фрязинская Теплосеть»;

- обязать закрытое акционерное общество «Фрязинская Теплосеть» вернуть открытому акционерному обществу "ТЕПЛОСЕТЬ" имущество, переданное по договору аренды имущественного комплекса от 05.05.2011 г. № 40,  договору аренды земельных участков от 01.01.2014 г. № ФТБ-6/14, договору аренды инженерных сетей теплоснабжения от 05.05.2011 г. № 41, договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2011 г. № 6.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчик, признавая наличие обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договоров аренды, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Как установлено судом между истцом и ответчиком заключено ряд договоров аренды имущества, принадлежащего ООО «Теплосеть», а именно:

- договор аренды имущественного комплекса от 05.05.2011 г. № 40

- договор аренды земельных участков от 01.01.2014 г. № ФТБ-6/14; 

- договор аренды инженерных сетей теплоснабжения от 05.05.2011 г. № 41; 

- договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2011 г. № 6.

В настоящее время договора являются действующими.

Из материалов дела следует, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по всем заключенным договорам аренды, более чем за два периода.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы и существенным нарушением условий договоров аренды, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2019 года с предложением расторгнуть вышеуказанные договора аренды. Факт получения претензии представителем ответчика был признан в судебном заседании.

Поскольку в досудебном порядке договора аренды не были расторгнуты, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статья 619 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Факт невнесения арендатором арендных платежей более двух раз подряд по спорным договорам аренды подтверждается материалами дела, в том числе решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 года по делу № А41-25355/18. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о расторжении договоров аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, требования истца об обязании ответчика вернуть имущество также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды имущественного комплекса от 05.05.2011 г. № 40,  договор аренды земельных участков от 01.01.2014 г. № ФТБ-6/14, договор аренды инженерных сетей теплоснабжения от 05.05.2011 г. № 41, договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2011 г. № 6, заключенные между открытым акционерным обществом «ТЕПЛОСЕТЬ» и закрытым акционерным обществом «Фрязинская Теплосеть».

Обязать закрытое акционерное общество «Фрязинская Теплосеть» вернуть открытому акционерному обществу "ТЕПЛОСЕТЬ" имущество, переданное по договору аренды имущественного комплекса от 05.05.2011 г. № 40,  договору аренды земельных участков от 01.01.2014 г. № ФТБ-6/14, договору аренды инженерных сетей теплоснабжения от 05.05.2011 г. № 41, договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2011 г. № 6.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фрязинская Теплосеть» в пользу открытого акционерного общества "ТЕПЛОСЕТЬ" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                Р.Ш. Бирюков