Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9369/21

17 мая 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению  

МУП "ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Администрация ГО Краснознаменск  МО

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу от 12.05.2021 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО"(далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о (далее - ответчик)  о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, эксплуатационные услуги в период с марта 2015 по декабрь 2019 (включительно) в размере 111 279,47 руб. (с у четом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ).

           Определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Администрация  городского округа Краснознаменск Московской области.

             В судебном заседании присутствовал представитель истца, представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

             В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

            При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (ч.5 ст. 156 АПК РФ).

           Судом приобщены в материалы дела отзыв и дополнительные документы  полученный от ответчика в порядке ст. 66, ст. 131 АПК РФ.

            Письменные возражения на отзыв, представленный истцом в судебном заседании приобщены в материалы дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

            Представитель истца в судебном заседании  заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, эксплуатационные услуги в период с марта 2015 по декабрь 2019 (включительно) в размере 111 279,47 руб. 

   Судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

           Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

          Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представил, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

          Рассмотрев спор и выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

          Между МУП «Жилищное хозяйство» (далее - истец) и Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Московской области (далее - ответчик) были заключены договоры (контракты) на водоснабжение и водоотведение, на теплоснабжение, об участии в содержании и эксплуатации помещений: №№ 384/15-С, 365/15-С, 366/15-С, 374/15-С, 577/16-С, 578/16-С/177, Т (164) -184/17е, ЭКС (164) -583/19, ЭКС (310) - 584/19, Т (310) - 585/19, ВСВО (310) -586/19 (далее -договоры).

          Согласно пунктам 1.1., 1.2. договоров истец, являясь эксплуатирующей организацией, отпускает, а ответчик принимает и оплачивает услуги по водоснабжению и приему сточных вод в централизованную систему водоотведения, услугу теплоснабжения, услуги по техническому содержанию и обслуживанию   занимаемых   нежилых   помещений,   расположенных   по адресам:   

<

...>; 

<

...>.

           Порядок расчетов по указанным договорам определен в п. 4 в соответствии, с которым оплата производится ответчиком ежемесячно на основании представленного истцом акта, счета и счет-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в сроки, указанные  договорами.   Услуги,   по  которым  не  поступили   письменные претензии   от   ответчика   в   установленный   договором   срок,   признаются Сторонами, оказанными качественно и в надлежащий срок.

          Договоры   считаются   исполненными   после   выполнения   сторонами взаимных обязательств и урегулирования расчетов между Сторонами.     

          Ответчиком  за  период   с   марта  2015   года  по  декабрь   2019   года (включительно) оплата за оказанные услуги произведена не в полном объеме в связи, с чем образовалась задолженность в размере 111 279,47 руб.

          Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора, в адрес ответчика направлялась претензия о погашении образовавшейся задолженности (исх. от 07.12.2020 №3406).

 Претензия, полученная ответчиком 16.12.2020 года, оставлена без ответа,  в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

  Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении, указав, что договоры №№ 384/15-С, 365/15-С, 374/15-С между МУП "ЖХ" и Управлением не заключались, и о том, что нежилые помещения, расположенные по адресам: Московская обл., г. Краснознаменск, ул. Победы, д.9/1, 

<

...> находилось на правах временного владения и пользования на основании государственных контрактов аренды от 31.12.2014 № 89-359/15-СА и № 88-358/15-С.

           Истцом в судебном заседании и в письменных возражениях на отзыв указал, что в адрес ответчика в январе 2015 года были направлены для подписания договоры на водоснабжение и водоотведение, на теплоснабжение, об участии в содержании и эксплуатации помещений для оказания соответствующих услуг в 2015 году. Ответчику надлежало подписать договоры и вернуть один экземпляр в адрес истца. 

           Несмотря на обязанность по   заключению  договора  на  оплату  коммунальных  и   административно-хозяйственных услуг и несению расходов по содержанию и эксплуатации помещений пропорционально доле площади, занимаемой помещением в общей площади здания, предусмотренных пунктом 4.6.6. договоров аренды недвижимого имущества от 31.12.2014 № 89-359/15-С и № 88-358/15-С, ответчик уклонился от подписания соответствующих договоров.

          Факт не подписания договоров со стороны ответчика в нарушение положений договоров аренды не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за неуплату образовавшейся задолженности. 

          Кроме того, как следует из договоров аренды недвижимого имущества в арендную плату не входит стоимость оплаты потребленных коммунальных услуг и оказанных услуг по содержанию и эксплуатации нежилых помещений (Приложение № 1 к договору аренды).

          Договор аренды был заключен в соответствии с главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности со ст. 166  ГК РФ, согласно которой арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Согласно п. 4.6.6. государственных контрактов аренды от 31.12.2014 № 89-359/15-СА и № 88-358/15-С арендатор обязан нести расходы по содержанию и эксплуатации помещения пропорционально доле площади, занимаемой помещением в общей площади здания. Оплачивать коммунальные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями контракта на оплату услуг.

          В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

Ответчиком не представлено суду документов, подтверждающих оплату оказанных услуг истцу либо собственнику нежилого помещения в спорный период.

  Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика, отклоняются судом, поскольку представлены в материалы дело доказательства об оказании услуг за период с  марта 2015 года по декабрь 2019 года: счета, акты, счета-фактуры, доказательства об обратном суду не представлены. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие обстоятельства,  опровергающие позицию истца, а также доказательств своевременной и полной оплаты. 

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  в пользу  МУП "ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО" задолженность  за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения,  теплоснабжения, эксплуатационные услуги с марта 2015 года по декабрь 2019 г. (включительно) в размере 111 279, 47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4338 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                               Н.А. Поморцева