Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100356/2020

25 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (Свердловская обл., г. Екатеринбург, ОГРНИП 319665800006509, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПО Тардис" (620018, Свердловская область, Екатеринбург город, ФИО2 улица, стр. 2Б, офис 610, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 189 586,53 руб.

 

при участии

- от истца: посредством системы онлайн-заседаний ФИО3 (доверенность от 06.11.2020), 

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "ПО Тардис" (далее – Общество) о взыскании 157 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.04.2019 (далее – Договор) за апрель, май, июнь (частично), сентябрь 2020 года, 6841,8 руб. пеней, начисленных по состоянию на 06.11.2020, 25 744,73 руб. задолженности по переменной части арендной платы за июль-сентябрь 2020 года, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 26.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Общества в материалы дела поступили отзыв на иск, в котором он просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, а также встречный иск о взыскании с предпринимателя 22 554,91 руб. в возмещение убытков, причиненных невозможностью использования арендуемого объекта. 

Определением суда от 18.01.2021 встречное исковое заявление возвращено.

Определением от 18.01.2021 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 09.03.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

В поступившем в суд отзыве на иск Общество указало, что в соответствии с актом выполненных работ № 44 от 30.06.2020 окончательная стоимость аренды помещения в июне 2020 года составила 33 000 руб., при этом в претензии истец предъявил требование об оплате 45 000 руб. за июнь 2020 года, а также пеней в сумме 12 000 руб.; дополнительное соглашение от 29.07.2020 к Договору об установлении с 01.08.2020 арендной платы в размере 55 000 руб. в месяц ответчиком не подписывалось, оригинал либо копия данного соглашения у ответчика отсутствует; с 01.09.2020 ответчик освободил арендуемое помещение, однако истец продолжил начислять арендную плату за пользование помещением, доступ к которому был для ответчика ограничен; спорное помещение передано ООО "Медтехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО "Медтехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в выписках из ЕГРЮЛ в отношении которых содержатся сведения о местонахождении юридического лица по адресу: 620018, 

<

...> стр 2Б, оф. 610; даты внесения указанных сведений - 10 сентября 2020 года и 19 октября 2020 года; таким образом, у истца отсутствует право на взыскание арендной платы за помещение, которое ответчик фактически не занимал с 01.09.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, предприниматель ФИО1 (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, указанное в пункте 1.2 Договора, а арендатор - принять объект в аренду и выплачивать за него арендную плату; объект принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 66:41:0106105:470-66/001/2019-5 от 14.01.2019.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора объект имеет следующие характеристики:

• объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 76,5 кв.м,

• расположенного по адресу: 

<

...>,

• кадастровый номер: 66:41:0106105:470

• назначение: нежилое.

• расположен на 6 этаже.

План объекта является неотъемлемой частью Договора (приложение № 2).

По пункту 2.1.1 Договора арендодатель обязан передать арендатору объект в день подписания Договора по акту приема-передачи (приложению № 1), который подписывается сторонами и является неотъемлемой частью Договора.

Офисное помещение передано в пользование арендатору по акту приема-передачи от 29.04.2019, согласно которому помещение соответствует требованиям законодательства в области технических, пожарных, экологических и санитарных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта и до момента фактического возврата объекта арендатором по акту приема-передачи.

Пунктом 3.1.1 Договора установлено, что арендная плата состоит из постоянной и переменой частей.

Согласно пункту 3.2 Договора постоянная арендная плата за один месяц составляет 45 000 руб., без НДС.

Пунктом 3.2.1 Договора установлено, что постоянная арендная плата оплачивается арендатором путем 100% предоплаты на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа текущего месяца за предыдущий месяц аренды.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора переменная арендная плата включает в себя все коммунальные, эксплуатационные и иные расходы, связанные с использованием объекта арендатором, и подлежит уплате арендатором в сроки, установленные ресурсопоставляющими организациями. 

В соответствии с пунктом 3.4 Договора арендатор вносит обеспечительный платеж (депозит) в размере одной постоянной месячной платы 45 000 руб., без НДС, в срок до 30 мая 2019 года; депозит засчитывается в последний месяц аренды.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, а также прочие платежи, установленные Договором и последующими изменениями к нему.

Дополнительным соглашением от 29.07.2020 к Договору стороны согласовали увеличение арендной платы с 01.08.2020 до 55 000 руб. ежемесячно.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 25.04.2020 по ежемесячной оплате арендованного офиса составила:

- постоянная арендная плата в размере 45 000 руб. за апрель 2020 года;

- постоянная арендная плата в размере 45 000 руб. за май 2020 года;

- постоянная арендная плата в размере 12 000 руб. за июнь 2020 года (арендатор частично погасил стоимость арендных платежей);

- постоянная арендная плата в размере 55 000 руб. за сентябрь 2020 года;

- переменная арендная плата в размере 9 757,95 руб. за коммунальные платежи в июле 2020 года;

- переменная арендная плата в размере 8 425,18 руб. за коммунальные платежи в августе 2020 года;

- переменная арендная плата в размере 7561,60 руб. за коммунальные платежи в сентябре 2020 года.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора сторона, не исполнившая или исполнившая ненадлежащим образом обязательства по Договору, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

В направленной ответчику претензии от 05.10.2020 истец, указав на наличие у арендатора задолженности по постоянной и переменной арендной плате по Договору за спорный период, потребовал погасить ее и уплатить начисленные пени.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещений в аренду ответчику подтвержден материалами дела и им не оспорен.

Размер ежемесячной арендной платы установлен в пункте 3.2 Договора и дополнительном соглашении от 29.07.2020 к нему, подписанном со стороны ответчика.

О фальсификации дополнительного соглашения от 29.07.2020 к Договору ответчик не заявлял.

Доказательств отказа от Договора в порядке, предусмотренном пунктом 7.1 Договора, возврата помещения арендодателю в порядке, предусмотренном действующим законодательством и Договором ответчик суду не представил.

Доказательств чинения арендодателем препятствий в пользовании помещением материалы дела не содержат.

Факт государственной регистрации в ЕГРЮЛ по спорному адресу иных лиц сам по себе не свидетельствует о заключении договоров аренды в отношении одного и того же объекта недвижимости с несколькими лицами, а также не опровергает факта нахождения помещения в спорный период в пользовании ответчика.

 При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 157 000 руб. задолженности по арендной плате по Договору за апрель, май, июнь, сентябрь 2020 года, 25 744,73 руб. задолженности по переменной части арендной платы за июль-сентябрь 2020 года, 6841,8 руб. пеней, начисленных по состоянию на 06.11.2020 подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных на основании заключенного с ООО «Гарант» (исполнитель) договора оказания юридических услуг № 06/11 от 06.11.2020, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца по иску к Обществу о взыскании задолженности по договору аренды офисного помещения; стоимость услуг составила 20 000 руб. (пункт 5.1); услуги оплачены заказчиком в полном объеме 06.11.2020.

В статье 110 АПК РФ закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; разумность пределов судебных расходов на оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Факт несения предпринимателем расходов в сумме 20 000 руб. подтвержден материалами дела.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные положения содержатся в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно пункту 20 которого при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание категорию спора, фактическую сложность дела и объем подготовленного по делу материала, в том числе процессуальных документов, участие представителя в судебном заседании, суд считает заявленную сумму судебных расходов (20 000 руб.) разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

При таких обстоятельствах заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПО Тардис" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 157 000 руб. задолженности по арендным платежам, 25 744,73 руб. задолженности по возмещению стоимости коммунальных платежей, 6841,8 руб. пеней, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 6688 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Целищева Н.Е.