АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24392/24

10 февраля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            10 февраля 2025  г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>), СЕЛЬСКОХОЗЯЙСВЕННЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ФИО3 ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КООПЕРАТИВ "ЛИДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

представитель по доверенности от25.06.2024 ФИО4;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 27.08.2024 ФИО5; представитель по доверенности от 11.01.2024 ФИО6; представитель по доверенности от 27.08.2024 ФИО7;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

от сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытовой перерабатывающего кооператива "ЛИДЕР": представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) с заявлением о признании незаконным решения №13904 от 22.01.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуальный предприниматель ФИО2, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСВЕННЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ФИО3 ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КООПЕРАТИВ "ЛИДЕР" (далее - СПССПК «Лидер»).

Представить заявителя наставал на удовлетворении требований.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований.

Третьи лица, явку своих представителей не обеспечили, направили письменные отзывы, в которых поддерживают правовую позицию заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Инспекцией в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка ФИО8 по вопросам правильностиисчисления налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам проверки составлен акт №13904 от 10.10.2023, который 17.10.2023 вручен лично ФИО1

ИП ФИО1 воспользовалось правом, предоставленным п.6 ст. 100 НК РФ, и представила 15.01.2024 письменные возражения по акту проверки.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 16.01.2024 в отсутствие представителей налогоплательщика, о чем составлен протокол №55 от 16.01.2024.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика в соответствии со ст. 101 НК РФ Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области вынесенорешение №13904 от 22.01.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку по налогу надобавленную стоимость в сумме 21 448 858 руб. Заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 377 032 руб., по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 282 836 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).

Решение инспекции обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области. Решением от 01.04.2024 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба 24.04.2024 также оставил без изменения решение инспекции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия решений, действий (бездействие) заинтересованного лица в силу статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на последнего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия решений, действий (бездействие) заинтересованного лица в силу статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на последнего.

По результатам проведённой выездной налоговой проверки было установлено, что ФИО9 была использована схема «дробления бизнеса», направленная на недопущение превышения предельного лимита выручки, для получения и сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения с целью уменьшения налоговых платежей и получения необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налогов по общей системе налогообложения. 

Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта обложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1 ст. 248 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ к налогооблагаемым доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном ст.249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном ст. 250 НК РФ.

Доходы определяются на основании первичных и других документов, подтверждающих их получение налогоплательщиком, а также документов налогового учета.

В силу п. 1, 2 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров(работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализацииимущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или)натуральной формах.

В целях гл. 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

Таким образом, налогооблагаемый доход от реализации (оказании услуг) определяется исходя из суммы, полученной от покупателя (с учетом стоимости сделки, указанной в договоре и первичных документах).

Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогахи сборах.

Согласно п. 4 ст. 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и с подпунктами 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации РФ, превысили 150 млн. рублей (2017-2020) и 200 млн. рублей (2021 год, Федеральный закон № 266-ФЗ), и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. 3 и 4 ст. 346.12 НК РФ и п. 3 ст. 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, вкотором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В соответствии с п. 7 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применениеупрощенной системы налогообложения.

Статьей 346.12 НК РФ установлены ограничения для использования упрощенной системы налогообложения. Превышение предельных значений по выручке, численности сотрудников и стоимости основных средств обозначает утрату права на применение специального режима.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода индивидуальный предприниматель превысит лимит доходов 150 млн. руб., он лишается права применять упрощенную систему налогообложения.

Получив превышение лимита УСН, налогоплательщик обязан перейти на общую систему налогообложения с начала квартала, в котором зафиксировано нарушение установленных ограничений.

По результатам проведенной проверки Инспекцией сделан вывод о том, чтодолжностными лицами и учредителями ИП ФИО1, ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер» создана схема «дробления бизнеса», которая преследует цель уменьшения налоговой нагрузки за счет использования права на применение специальных налоговых режимов взаимозависимыми лицами и,соответственно, получения необоснованной налоговой выгоды участниками группы общего(семейного) бизнеса.

ИП ФИО1, оспаривая решение Инспекции, указывает в апелляционной жалобе на отсутствие потерь бюджета, поскольку налоговым органом не доказано, что ИП ФИО1, ИП ФИО2, СПССПК «Лидер» являются группой лиц «дробления бизнеса», созданной с целью налоговой экономии. Инспекцией не доказана финансовая взаимозависимость субъектов, номинальность управления в структурах, фактическое управление деятельностью участников схемы одним лицом. Налогоплательщик считает, что Инспекцией не доказана несамостоятельность хозяйственных субъектов и наличие умысла у ИП ФИО1

Вместе с тем, доводы заявителя опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проведения налоговой проверки.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 применяла специальный налоговый режим упрощенную систему налогообложения и являлась плательщиком налога в размере 10 %, объект налогообложения доходы минус расходы.

ФИО1 зарегистрирована в качестве ИП 01.11.2021г., адрес регистрации: 

<

...>; вид деятельности-10.51 «Производство молока (кроме сырого) и молочной продукции».

ФИО1 являлась учредителем и руководителем в ООО «Сальский молочник» ИНН 

<

***> с 30.06.2020  и СПССПК «Лидер» ИНН 

<

***> учредитель с 13.12.2017, руководитель с 13.12.2017. по 29.09.2020.

Согласно налоговым декларациям, представленным ИП ФИО1, отражены доходы: за 2019г. -145 544 348 руб., за 2020г.-147 232 027 руб., за 2021г.-159 685 251 руб. и уплачен в бюджет налог: 2019г.-1 455 443 руб., в 2020г. -1 472 320 руб., в 2021г.1 596 853 рублей.

Согласно книгам доходов и расходов ИП ФИО1 за 2019-2021 годы получены доходы от продажи сырого молока, сдачи имущества в аренду, внереализационные доходы.

Из анализа представленных налоговых деклараций Инспекцией установлено, что по итогам 2017 года выручка ИП ФИО1 приблизилась к пороговому значению в сумме 147 945 000 рублей.

Инспекцией установлен факт превышения пороговых значений выручки группой из физических лиц и юридического лица, в том числе за 2019-2021 годы, что в соответствии п.п. 15 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации лишает права применения группой лиц упрощенной системыналогообложения в проверяемом периоде с 01.01.2019.

Инспекцией установлено, что ИП ФИО2 (до замужества ФИО10) является дочерью ФИО1  ФИО11 является мужем ИИ ФИО12 

При этом ФИО11 занимает должность председателяСПССПК «Лидер» с 30.09.2020.  ФИО13 (до замужества ФИО14) является дочерью ФИО1 в проверяемом периоде кассир у ИП ФИО1 ФИО15 - бывший муж ФИО13, в проверяемом периоде работалмехаником в СПССПК «Лидер»;  ФИО16 - муж ФИО1, в проверяемом периоде работал у ИП ФИО1 управляющим.

Указанные факты свидетельствуют о взаимозависимости ФИО1, ДоценкоА.В. и СПССПК «Лидер».

ФИО1 ФИО2. СПССПК «Лидер» зарегистрированы иосуществляют деятельность по одному адресу: Ростовская обл.. Сальский р-н. 

<

...>. 2 А. При этом в 2019-2021 годах земельные участки и все объекты собственности для ведения бизнеса принадлежат ФИО1

В 2019-2021 годах все участники общего бизнеса ФИО1, ФИО12, СПССПК «Лидер» фактически осуществляли один вид деятельности: 10.51 «Производство молока (кроме сырого) и молочной продукции», дополнительный - 46.33.1 «Торговля оптовая молочными продуктами». Участники группы закупали сырое молоко в сельской местности у частных лиц (доставка своим транспортом) и ИП ФИО18 КФХ (доставка транспортом поставщика). Затем молоко сливалось для охлаждения и хранения до передачи сырого молока покупателю в танки- охладители. В последующем указанные лица производили оптовую реализацию сырого охлажденного молока заводам для переработки. Покупатели осуществляли доставку молока засвой счет.

Учредителями СПССПК «Лидер» весь проверяемый период являлись: ФИО1, которая занимала должность Председателя СПССПК «Лидер» с даты образования по 29.09.2020;

ФИО11 занимает должность Председателя СПССПК «Лидер» с 30.09.2020.

Кроме того, учредителями являются ФИО2, ФИО16;ФИО19; ФИО15 ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер» созданы и зарегистрированы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением бизнеса ИП ФИО1 и увеличением производства и выручки индивидуального предпринимателя.

В результате на вновь зарегистрированных участников бизнеса искусственно перешла часть выручки и часть расходов ИП ФИО1: -ИП ФИО1 выручка: 201-147 945 тыс.руб.,2018г. 110 663,0 тыс.руб., 2019г.-145 544 тыс.руб.,2020г. -147 232,0 тыс.руб.,2021г.-159 685,0 тыс.руб.; -ИП ФИО2 выручка: 2017г.-9 009,0тыс. руб., 2018г. -3868,0 тыс.руб.,2019г. -26 631,0 тыс.руб., 2020г.-112 241,0 тыс. руб.,2021г. – 183 450,0 тыс.руб.; -СПСПК «Лидер» выручка-2017г. -300,0 тыс. руб.,2018г. -91 971,00 тыс.руб., 2019г.-101 455,00 тыс.руб.,2020г. - 40 544,00 тыс.руб.,2021г. – 29 785,00 тыс.руб. Итого совокупная выручка составляет: 2017г.- 157 254,00 тыс.руб., 2018г.,-206 502,00 тыс. руб., 2019г. -273 630,0 тыс.руб., 2020г. -300 017,0 тыс.руб., 2021г. – 372 920,0 тыс. рублей.

Инспекцией установлен факт регистрации ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер» в момент вероятного наступления превышения пороговых значений показателей выручки у ИП ФИО1 (п. 4 ст. 346.13 НК РФ). При этом осуществление деятельности через одно лицо привело бы к превышению предельного значения по выручке (150 млн. рублей в 2017, 2018г, 2019 годах и 200 млн. руб. в 2020, 2021 годах) и утрате права применения специального режима налогообложения (УСН) в данные периоды.

Величина выручки о реализации по вышеуказанной группе участников дробления бизнеса ИП ФИО1 превышает предельный размер доходов, ограничивающий право на применение УСН на 2019, 2020, 2021 годы с учетом применения коэффициента-дефлятора соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации.

Таким образом, лица участники общего (семейного) бизнеса используют преференциальные налоговые режимы в виде упрощенной системы налогообложения в целях получения необоснованной налоговой экономии в виде неуплаты налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость. ИП ФИО1, ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер» осуществляют финансовохозяйственную деятельность в условиях целенаправленного формального «дробления бизнеса» путем перераспределения выручки на взаимозависимых лиц.

Инспекцией установлен факт превышения пороговых значений выручки группой из физических лиц и юридического лица, в том числе за 2019-2021 годы, что в соответствии с пп. 15 п. 3 ст. 346.12 НК РФ лишает права применения группой лиц упрощенной системы налогообложения в проверяемом периоде с 01.01.2019.

Использованная схема «дробления» бизнеса направлена на недопущение превышения предельного лимита выручки, для получения и сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения с целью уменьшения налоговых платежей и получения необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налогов по общей системе налогообложения.

Пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ, установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ, могут быть отнесены: не отражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц; отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Суд приходит к выводу, что, факты, установленные в ходе проведения проверки, свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Так, о финансовой зависимости участников сделки свидетельствуют следующие факты: СПССПК «Лидер» в проверяемом периоде выплачивались доходы всем членам семьи, которые являются учредителями, что подтверждается справками 2-НЛДФЛ. ФИО1 получает заработную плату в СПССПК «Лидер» являясь председателем.

ФИО16 (муж ФИО1) получает заработную плату у  ИП ФИО1. являясь ее управляющим. ФИО2 (дочь ФИО1) получает заработную плату в ИП ФИО1. являясь бухгалтером. ФИО11 (муж ФИО12) получает заработную плату в ИП ФИО1 и в СПССПК «Лидер», являясь его председателем. ФИО20 (дочь ФИО1) получает заработную плату в ИП ФИО1, являясь кассиром.  ФИО15 (бывшиймуж ФИО20) получает заработную плату в СПССПК «Лидер», являясь механиком.

ИП ФИО1 в рамках исполнения требования о представлении документов от29.06.2023 № 3096 представлен:

-Кредитный договор 

<

***> от 09.07.2021, в соответствии с которым ПАО КБ«Центр-Инвест» предоставляет ФИО1 (Заемщик) кредит в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере 5 000 000 рублей. За пользование кредитом Заемщик уплачивает 8.25 процентов годовых. Оформлены договоры поручительствана взаимозависимых лиц: ООО «Сальский молочник» от 09.07.2021 

<

***>-1 и: СПССПК «Лидер» от 09.07.2021 

<

***>-2и: ФИО11 от 09.07.2021 

<

***> Зи:ФИО12 от 09.07.2021 

<

***>-4п; ФИО21 от 09.07.2021 

<

***>-5п: ФИО16 от 06.07.2021 г. 

<

***> -6п.

Кроме того, оформлен залог по договору ипотеки земельного участка 

<

***> -1 з от 30.07.2021 в котором Залогодержателем выступает IПAO КБ «Центр-Инвест», а Залогодателем ФИО1

-Кредитный договор 

<

***> от 11.06.2021, в соответствии с которым ПАО КБ«Центр-Инвест» предоставляет ИП ФИО1 (Заемщик) кредит в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере 6 828 000 руб. 

За пользование кредитом Заемщик уплачивает 8.5 процентов годовых. Оформлены договоры поручительствана взаимозависимых лиц: ФИО16 от 11.06.2021 

<

***>-1 п: ФИО12. От 11.06.2021 

<

***>-2п: ООО «Сальский молочник» от 11.06.2021 

<

***>-Зп.

Кроме того, оформлен залог по договорам ипотеки земельного участка 

<

***>-1 от 11.06.2021 и 

<

***>-2з от 30.07.2021, в которых залогодержателем выступает ПАО КБ«Центр-Инвест», а Залогодателем - ФИО1

- Кредитный договор 

<

***> от 12.04.2021, в соответствии с которым ПАО КБ«Центр-Инвест» предоставляет ИП ФИО1 (Заемщик) кредит в виде открытой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 5 000 000 руб. За пользование кредитом Заемщик уплачивает 8.75 процентов годовых. Оформлены договоры поручительства навзаимозависимых лиц: на ФИО16 от 12.04.2021 

<

***>-1 п; ООО «Сальскиймолочник» от 23.04.2021 

<

***>-2п.

-Кредитный договор 

<

***> от 18.02.2019, в соответствии с которым ПАО КБ«Центр-Инвест» предоставляет ИП ФИО22. (Заемщик) кредит в виде открытой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 5 000 000 руб. За пользование кредитом Заемщик уплачивает 11.0 процентов годовых. Оформлен договор поручительства на взаимозависимое лицо: ФИО16 от 18.02.2019 

<

***>-1 п.

ФИО23 в рамках исполнения требования о предоставлении документов от

20.06.2023 № 2913 представлены:

-Кредитный договор 

<

***> от 06.07.2021, в соответствии с которым ПАО КБ«Центр-Инвест» предоставляет ИП ФИО12 (Заемщик) кредит в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере 5 000 000 руб. За пользование кредитом Заемщик уплачивает 8.25 процентов годовых. Оформлены договоры поручительства на взаимозависимых лиц: ООО «Сальский молочник» от 06.07.2021 

<

***>-1 п. СПССПК «Лидер» от 06.07.2021 

<

***>-2п, ФИО11 от 06.07.2021 

<

***>- Зп; ФИО1 от 06.07.2021 

<

***>-4п; ФИО21 от 06.07.2021 

<

***>- 5п; ФИО16 от 06.07.2021 

<

***>-6п.

Кроме того, оформлен залог по договору ипотеки земельного участка 

<

***> 1 от 30.07.2021, в котором Залогодержателем выступает ПАО КБ «Центр-Инвест», а Залогодателем Скосарь OЕ.

Оформление договоров поручительства близких родственников друг за друга и от лица ИП ФИО12, ИП ФИО1 и СПССПК «Лидер» на безвозмездной основесвидетельствует о том, что ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер» с ИП ФИО1 имеют единые интересы, цели, и фактической осуществляют единую хозяйственную деятельность.

Инспекцией установлен факт регулярного погашения беспроцентных займов,предоставляемых в адрес ИП ФИО1 взаимозависимым лицом СПССПК «Лидер». 

В 2019-2020 гг. предоставлены нецелевые беспроцентные займы на общую сумму 5 382000 руб.

При этом предоставление беспроцентных займов нехарактерно для обычнойхозяйственной деятельности.

Договоры беспроцентного займа и со стороны Заемщика и состороны Займодавца подписаны одним и тем же лицом - ФИО1, так как она являлась Председателем СПССПК «Лидер».

Таким образом, выдача и погашение нецелевых беспроцентных займов фактическиявляется перераспределением финансовых потоков внутри группы взаимозависимых лиц.

Из анализа банковского досье ПАЛ «Сбербанк России» установлено наличиедоверенности от 12.07.2019 № 5, выданной ИП ФИО1 на получение наличных денежных средств, а также на предъявление и получение расчетных (платежных) документов ФИО24, которая являлась работником СПССПК «Лидер» с 2019 по июль 2021 иначала работать у ИП ФИО1 только в 2021 году.

Для осуществления банковских операций участники группы используют счета, открытые в одних и тех же кредитных учреждениях: ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Центр-И и вест», ООО КБ «Кубань кредит». ПАО «Мособлбанк».

КБ «Центр-Инвест» в рамках исполнения поручения об истребовании документов от 05.05.2023 № 1844 (от 15.05.2023 № 06-3/7361) представлено письмо СПССПК «Лидер» о том, что право подписи по открытому расчетному счету и единоличное подписание документов предоставлено председателю кооператива ФИО1 и письмо о том. что единоличный исполнительный орган (руководитель) - председатель кооператива ФИО1

 Представлена карточка с образцами подписей и печати СПССПК «Лидер», которая действительна с 22.12.2017 по 07.12.2022.

 Заявление о закрытии счета от 17.08.2021  и дополнительное соглашение к договору банковского счета от 18.08.2021 о расторжении дополнительного соглашения от 17.01.2018  подписаны со стороны СПССПК «Лидер» от имени руководителя ФИО1

Вместе с тем,  согласно выписке из ЕГРЮЛ СПССПК «Лидер» и справкам о доходах физических лиц с 30.09.2020 председателем СПССПК «Лидер» является ФИО11 Однако распоряжалась денежными средствами в период с 30.09.2020 и до 17.08.2021 ФИО1

Установлено регулярное использование идентичных IP-адресов участникамигруппы дробления бизнеса: ИП ФИО1, СПССПК «ЛИДЕР» и ИП ФИО2 При формировании и представлении отчетности в налоговые органы и при входе и осуществлении операций в системе ГИС «Меркурий», что подтверждается информацией, представленной ФЕБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ») (№ АО-02/5863от 28.03.2023) и ПАО «Сбербанк России» (от 22.07.2022 № В-2022-0416527, от 25.07.2022№ В-2022-0416569).

Использование одного ip-адреса свидетельствует о том, что на территории веденияхозяйственной деятельности проведены линии связи для подключения к сети интернет, которые используются всеми участниками группы. При этом абонентом таких услуг является только ИП ФИО1, т.к. только она оплачивала такие услуги в проверяемом периоде. В договорах аренды не прописаны условия использования арендаторами услуг связи для доступа в сеть интернет.

ИП ФИО1 играла основную роль в группе дроблениябизнеса. Так ей принадлежат все земельные участки, все здания и сооружения, практически все оборудование. 

ИП ФИО1 в проверяемом периоде осуществляла вложения встроительство цеха по производству молочных продуктов, который, согласно представленным документам, введен в эксплуатацию в конце октября 2021 года.

В то же время, ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер», которые не имеют на балансе зданий и сооружений и не осуществляют строительство, приобретают строительные материалы,что отражено в книгах доходов и расходов указанных лиц. Гак, ИП ФИО2 в 2021 году приобретала строительные материалы на сумму 830 839 руб.. в т.ч. у: ИП ФИО25 (трубная продукция и металлопрокат), ООО «Кровельный центр» (сэндвич панели кровельных и стеновых). ООО «Лада-Лист» (за лист, пруток).СПССГ1К «Лидер» приобретал в 2019-2020 гг.строительные материалы на сумму 957 950 руб., в том числе у :ИП ФИО26 (91 тонны щебня). ООО «Лада-Лист» (лист 1111 и пруток), ООО «Металл Трейд» (материалы).

ИП ФИО1, СПССПК «Лидер»,  ИП ФИО2 не представлены документы, подтверждающие необходимость и факты использования именно в производственных целяхуказанных материалов.

ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФЕБУ «ВНИИЗЖ») на запрос Инспекции представлены отчеты о входе и осуществлении операций в системе «Меркурий» (№ АО-02/5863 от 28.03.2023) за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в ходе анализа которых установлено, что для осуществления операций по регистрации результатов ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров и оформлению  ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, сохранению и обработке информации о молочной продукции, необходимых при осуществлении ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер» видов деятельности 10.51 «Производство молока (кроме сырого) и молочной продукции». 46.33.1 «Торговля оптовая молочными продуктами» использовались работники производственные мощности (компьютер, программное обеспечение) ИП ФИО1

В соответствии со ст. 90 НК РФ Инспекцией проведены допросы работников, операторов, которые вносили сведения в ГИС «Меркурий» - ФИО27 (протокол от 06.07.2023 № б/н), ФИО28 (протокол от 10.07.2023 № б/н), из показаний которых следует, что своего логина и пароля для входа в систему не было, входили под логином и паролем ФИО1, со сменой работодателя рабочее место и график работы не изменились. Ведомость по заработной плате велась одна от ИП ФИО9 и ИП ФИО2

Таким образом, для осуществления операций в системе ФГИС «Меркурий», необходимых при осуществлении деятельности ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер» использовались работники и производственные мощности (компьютер, программное обеспечение) ИП ФИО1

Проверкой установлен один адрес и совмещение общих производственных и офисных помещений, используемых для ведения предпринимательской деятельности ИП С.О.ЕБ., ИП ФИО12 и СПССПК «Лидер» и их безвозмездное использование последними.

ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер» не имели в собственности производственных мощностей (имущества, земельных участков, оборудования и т.д.). 

До заключения договоров аренды, в 2019 году, а СПССПК «Лидер» и весь 2020 год земельный участок, помещения, охладительные установки, принадлежащие на праве собственности ИП ФИО1 подконтрольные лица использовали безвозмездно. Лабораторию и лабораторное оборудование ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер» использовали безвозмездно весь проверяемый период.

В ходе проведенного осмотра (протокол осмотра от 27.10.2022) установлено, что на земельном участке и в помещении площадью 188.4 кв. м. ведется деятельность всехучастников: ИП ФИО1. ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер». Деятельностьосуществлялась на основании договоров безвозмездного пользования земельным участком.

Из анализа договоров установлено, что они не содержат указания на целевоеиспользование помещения, отсутствует ответственность ссудополучателя (аренда гора). По условиям договоров ссудодатель (арендодатель) не только не получает выгоды, но и несет расходы в одностороннем порядке по оплате коммунальных услуг и ремонту помещения при необходимости.

По договору от 09.01.2019 № 09-01/2019 в безвозмездное пользование (аренду) передана установка для охлаждения молока марки NERENTA (М) на 4000 литров. В договоре отсутствует страница со сроком сдачи в аренду оборудования: отсутствуют обязанности и ответственность арендатора, не указано кто из сторон несет расходы на ремонт и поддержку оборудования в надлежащем рабочем состоянии, оплачивает расходы по установке и подключению оборудования, оплачивает расходы по электроэнергии и воде при использовании оборудования.

ИП ФИО1 представлен возмездный договор аренды части нежилого(производственного) помещения от 31.12.2019 № 2, заключенный с СПССПК «Лидер»,площадью 35 м кв. В указанном помещении находятся все танки-охладители молочной продукции, в которых осуществляется приемка и хранение сырого молока от всех участников группы дробления бизнеса. Заключенные договоры составлены формально и противоречат друг другу, поскольку ИП ФИО1 использует для приемки и хранения сырого молока помещение, которое сама же и передала в безвозмездное пользование со всеми принадлежностями и документами для использования СПССПК «Лидер» до 14.10.2020. При этом, ни с ИП ФИО1. ни с ИП ФИО12 СПССПК «Лидер», являясь арендатором указанного помещения, договоров для сдачи в субаренду - в дальнейшем не заключат.

В ходе проведенных осмотров но адресу: 

<

...>. 2а (протоколы осмотра от 22.10.2022 №б/н, от 11.08.2023 № 1) установлено отсутствие реального разделения помещения на арендуемые зоны. Помещеггие - общее, есть лишь небольшие бумажные наклейки на ганках - охладителях с надписью «ИП ФИО2» и СПССПК «Лидер».

Проверкой установлено совместное использование группой лиц основных средств и оборудования, что является доказательством общего осуществления производственнойдеятельности вышеуказанными участниками.

Приемка молока и лабораторное исследование происходили на оборудовании ИП ФИО1 (лабораторное оборудование на рабочем месте лаборанта, входная труба, танк-весы, пластинчатый охладитель, система из труб для дальнейшего слива) независимо от чьего имени приезжал водитель (ИП ФИО1. ИП ФИО2 или СПССПК «Лидер») после забора молока у частных лиц: либо приемки молока от фермеров самостоятельно осуществляющих доставку, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО29 (протокол от 15.08.2023б/н), ФИО30 (протокол допроса от 15.08.2023 № б/н).

Из показаний свидетелей следует, что в лаборатории у ИП ФИО1, безвозмездно пользовались имуществом и услугами еще 2 лаборанта, которые не являются сотрудниками ИП ФИО1, одна из которых лаборант ФИО31 - работник у ИП ФИО2

Проверкой установлено, что арендодатель ИП ФИО1 несет все расходы в сданном в аренду помещении приемки молока и оборудования лаборатории, т.е. на амортизацию оборудования, а также на коммунальные услуги (отопление, воду, электроэнергию, газ, клининг, мойку танка-весов, охрану, и др.). При этом формально составленные договоры аренды не предусматривают расчет арендодателем указанных расходов и предъявления постоянной и переменной части арендаторам.

К территории по адресу: 

<

...>. 2а примыкает территория с адресом: 

<

...>. 2, где находятся - одноэтажное старое кирпичное здание с частично выбитыми окнами (бывший склад, не используемый ИП ФИО1); гараж-мойка, где осуществляется ремонт и мойка молоковозов.

Все машины после каждого слива молока водители мыли в одном месте вне зависимости от работодателя, собственника молоковозов, либо арендатора автомобилей, что подтверждается показаниями свидетелей: ФИО32 (протокол от 11.08.2023 № б/н), ФИО33 (протокол от 13.07.2023 № б/н), ФИО34 (протокол от 17.08.2023 № б/н).

При осуществлении мойки автомобилей с молочными цистернами какого-либоразделения расходов (электроэнергия, вода, амортизация сооружения и насосов) в зависимости от принадлежности машин ИП ФИО1, ИП ФИО2, СПССПК «Лидер» непроизводилось.

К территории по адресу: 

<

...>. 2а примыкает территория с адресом: г:Сальск. ул. Кутузова. 2 д., где расположены: цех малой мощности по переработке молочной продукции, принадлежащий ИП ФИО1; одноэтажное кирпичное здание старого спиртохранилища. На момент осмотра на территории находились восемь молоковозов, принадлежащих ФИО1

Таким образом, прием, проведение лабораторных анализов, охлаждение, закупленного молока, производилось по одному адресу, в одном помещении без разделения его на части, сданные в аренду, на одном оборудовании.

Фактическая деятельность группы организована как деятельность одногохозяйствующего субъекта.

У ИП ФИО2 в проверяемом периоде практически отсутствуют трудовые ресурсы для ведения производственной деятельности. В течение проверяемого периода одни и те же сотрудники перемещаются от одного работодателя к другому, осуществляется их формальный перевод и миграция.

Среднесписочная численность работников составляла: ИП ФИО1 (2019-20чел., 2020г.-39 чел., 2021г.41чел.), ИП ФИО2 (2019г. -3 чел., 2020г. -7 чел.. 2021г. -21 чел.), СП ССПК «Лидер» (2019г.-19чел.. 2020г. -32чел., 2021г.-12 чел.).

Из анализа штатного расписания, табелей учета рабочего времени, трудовых договоров, представленных ИП ФИО1,  ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер» в рамках исполнения требования налоговых органов, установлено, что в штате каждого из участников группы имелись: лаборанты, приемщики сырья, оператор ввода в систему «Меркурий», охранники, бухгалтер, для осуществления деятельности которых необходимы полноценные рабочие места, которые по документам отсутствуют.

Единственное рабочее место СПССПК «Лидер» площадью 3,5 кв. м. арендованоСПССПК «Лидер» у ИП ФИО1 по договору от 31.12.2019 № 2 для бухгалтера, чтоподтверждается показаниями свидетеля ФИО24 0.11. (протокол от 17.08.2023 № б/н).

Инспекцией проведен анализ показателей выручки от реализации участников группы ичисленности в динамике, в ходе которого установлено, что у ИП ФИО1 при ежегодном росте выручки происходит значительное увеличение количества сотрудников (в 2 раза в 2021 году по сравнению с 2019 годом) и язя получения выручки в сумме 159.7 млн. руб. численность сотрудников составляет 41 человек.

В то же время у ИП ФИО2 при выручке в сумме 183,5 млн. руб. численность работников составляла 5 человек.

Таким образом, подконтрольное лицо - ИП ФИО2 в проверяемом периодефактически не располагаю трудовыми ресурсами для самостоятельного ведения снабженческо- сбытовой деятельности, связанной с закупкой и реализацией молочной продукции.

СПССПК «Лидер» при постоянном ежегодном снижении выручки, которая в 2021 г. снизилась в 3 раза по сравнению с 2019 годом и составила 29.8 млн. руб., численностьснизилась только на 60 %.

Таким образом, внутри группы для осуществления производственной деятельностипроисходит формальное перераспределение персонала между всеми участниками общегобизнеса. Не имея собственных помещений, имущества и собственного оборудования вдостаточном количестве, сотрудников соответствующих специальностей, достаточнойчисленности работников, оборудованных собственных рабочих мест невозможно осуществлять хозяйственную деятельность в тех объемах, которые производятся согласно первичным документам и отчетности.

На основании указанных обстоятельств Инспекцией установлено, что разделениедеятельности между ИП ФИО1, ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер» фактическиотсутствует, участники группы не обособлены, а их деятельность является частью единогопроизводственного процесса, направленного на достижение общего финансового результата.

Участниками группы по требованиям Инспекции № 2913 от 20.06.2023, № 2912 от 20.06.2023 представлены трудовые договоры, заключенные с сотрудниками, которыеидентичны их должностные обязанности и ежемесячная оплата труда существенно неменялись.

У ИП ФИО2 в штатном расписании до февраля 2021 есть бухгалтер, далееотсутствует, а в табелях учета рабочего времени весь проверяемый период отсутствуетбухгалтер. Но табелям числятся лишь водители, охранник, иногда лаборант. Вместе с тем. При осуществлении финансово-хозяйственной деятельности у ИП ФИО2 в наличии большое количество банковских и хозяйственных документов, которые требуют учета и контроля квалифицированных специалистов.

В штатном расписании 2019 г. СП ССПК «Лидер» отсутствует оператор ввода в ГИС «Меркурий», и в соответствии с табелем оператора не было до сентября 2019года. С июля 2021г. в табелях учета рабочего времени у СПССПК «Лидер» отсутствуют оператор ввода, приемщик молока и лаборант. У ИП ФИО2 в табелях учета рабочего времени до сентября 2019г. лаборант также отсутствует. Кроме того, в табелях учета рабочего времени у ИП ФИО2 оператор ввода системы ГИС «Меркурий» значится только с августа 2021г. 

Вместе с тем, весь проверяемый период все участники группы осуществляли закупку и продажу молока в больших объемах.

При этом у ИП ФИО1 по штатному расписанию и в табелях учета рабочеювремени числятся: управляющий. 2 бухгалтера, до 4-х операторов ввода в систему ГИС«Меркурий», лаборант с полным рабочим днем, охранники, техслужашая.

Данные факты свидетельствуют об осуществлении хозяйственной деятельности ИП ФИО1 и иными входящими в группу лицами с использованием одних и тех жеработников при тесном организационном взаимодействии данных лиц. что подтверждается также показаниями свидетелей ФИО27 (Протокол допроса от 06.07.2023 № б/н), ФИО28 (Протокол допроса от 10.07.2023 № б/н), ФИО33 (Протокол допроса от 10.07.2023 № б/н), ФИО32 (Протокол допроса от 11.08.2023 № б/н), ФИО34 (Протокол допроса от 17.08.2023 № б/н). 

Из показаний свидетелей следует, что перевод сотрудников внутри группы от одногоработодателя к другому производился условно, смена трудоустройства происходила по просьбе или распоряжению руководства. При этом обязанности, график работы, место работы, направление (логистика) поездок у водителей, заработная плата оставались такими же, как и у прежнего работодателя.

Инспекцией проведены допросы физических лиц поставщиков молока из личныхподсобных хозяйств: ФИО35 (протокол от 25.07.2023 № б/н). ФИО36 (протокол от

25.07.2023 № б/н). ФИО37 (совместно с ФИО38) (протокол от 21.07.2023 № б/н), которые указали, что сдавали молоко только в адрес ИП ФИО1. о которой знает все село, покупателя не меняли. Об ИП ФИО2 и о СПССПК «Лидер» никто ранее не слышал, о том, что сдавали молоко в адрес ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер» не знали. Поменять покупателя сырого молока и сдавать его язя ИП ФИО2 и для СПССПК «Лидер» не предлагали. Платежные реквизиты давали один раз:  только для ИП ФИО1 

Процесс сдачи молока у всех одинаковый - ежедневно приезжает один и гот же водитель. Дважды в месяц производился расчет за молоко, всегда безналично на банковский счет. Знакомы со следующими лицами: ФИО1, С.В.ИБ., ФИО32 (водитель). Андрей (водитель).

Вместе с тем, по требованиям налогового органа ИП ФИО1, ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер» предоставлены закупочные Акты, согласно которым сырое молоко указанных свидетелей, в определенные периоды распределено на всех участников группы дробления бизнеса.

Суд соглашается с доказанностью факта несения расходов участниками схемы друг за друга.

Так, инспекцией было установлено, что имущество по адресу: 

<

...>, а также земельные участки на праве собственности принадлежат ФИО1 ИП ФИО1 заключен договор аренды производственного помещения № 2 от 31.12.2019 и договор аренды рабочего места№2 от 31.12.2019 с СПССПК «Лидер»; договор аренды производственного помещения № 1 от 31.12.2019г. и договор аренды рабочего места №1 от 31.12.2019 с ИП ФИО2, при заключении которых отсутствует выгода арендодателя, поскольку цены и условия договоров не меняются на протяжении всего проверяемого периода, не учитывают инфляцию.

По условиям заключенных договоров аренда включает все коммунальные расходы. При этом приложение к договору с расчетом стоимости арендной платы с постоянной и переменной частью в зависимости от фактического расхода тепла, электроэнергии, газа, и т.п. – отсутствует; отсутствуют расчеты по расходам на клининговые услуги, амортизацию основных средств, в т.ч. оборудования, на охрану и др. Переменная часть расходов в проверяемом периоде арендодателем ИП ФИО1 арендаторам ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер» не предъявлена. ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер», не имеющие в наличии земельных участков и объектов недвижимости, в штатном расписании и табелях учета рабочего времени имеют 1-2 охранника с полным рабочим днем.

Охранник, числящийся по документам как сотрудник СПССПК «Лидер», получающий заработную плату в СПССПК «Лидер», фактически работал на ИП ФИО1,охранял всю ее территорию и ее имущество, используя рабочее место – объект «Проходная», которое также принадлежало ФИО1 на праве собственности, что подтверждается показаниями ФИО39 (протокол от 15.08.2023 № б/н) и должностной инструкцией охранника СПССПК «Лидер».

Подчиненность сотрудника СПССПК «Лидер» ИП ФИО1 и ее должностным лицам (управляющему ФИО16) свидетельствует также о существовании единой должностной иерархии внутри группы. При исследовании штатного расписания и табелей учета рабочего времени ИП ФИО2 установлено отсутствие лаборанта до сентября 2020 года. Однако с 4 квартала 2019 г. ИП ФИО2 активно производила закупку сырого молока у частных лиц и фермеров в больших объемах. При этом лабораторные анализы для ИП ФИО2 при закупке и реализации молока производила лаборант ФИО30- работник ИП ФИО1 с полным рабочим днем, что подтверждено показаниями ФИО32 (водитель).

В штатном расписании и табелях учета рабочего времени СПССПК «Лидер» лаборант работал с марта 2020 г. по январь 2021 года. При этом СПССПК «Лидер» активно производил закупку сырого молока у частных лиц и фермеров в больших объемах. При этом лабораторные анализы для СПССПК «Лидер» при закупке молока производила лаборант ФИО30 (работник в ИП ФИО1) и лаборант ФИО31, (работник в ИП ФИО2). Выборочная проверка первичных документов показала, что в ТТН на закупку молока СПССПК «Лидер» у ИП ФИО40 стоит отметка о проверке сырого молока лаборанта ФИО30, либо ФИО41; в ТТН на закупку молока ИП ФИО2 у ИП ФИО40 в проверяемом периоде стоит отметка о проверке сырого молока лаборанта ФИО30 Вместе с тем, оплата за оказанные услуги, аренду лаборатории и т.п. ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер» в адрес ФИО1 и СПССПК «Лидер» в адрес ИП ФИО2 не производилась.

Трудовой договор ИП ФИО2 с ФИО30, а также ИП ФИО1 либо ИП ФИО2 ни ФИО30, ни ФИО41, не заключали, что подтверждается справками 2- НДФЛ. Кроме того, при выборочной проверке документов на реализацию установлено, что ТТН по реализации сырого молока ИП ФИО2 в адрес ОАО «Сыродел» в графе «отпуск разрешил» стоят подписи лаборанта ФИО30 (сотрудник ИП ФИО1), лаборанта БерезовскойИ.А.(сотрудник СПССПК «Лидер»).

В ТТН по реализации сырого молока СПССПК «Лидер» в адрес ОАО «Сыродел» в графе «отпуск разрешил» стоят подписи лаборанта ФИО30 (работник ИП ФИО1), лаборанта ФИО41(работник ИП ФИО2).

В рассматриваемом случае расходы за ИП ФИО2 в виде заработной платы сотруднику ФИО30 несла ИП ФИО1, а также СПССПК «Лидер» в виде заработной платы, сотруднику ФИО42 А расходы за СПССПК «Лидер» в виде заработной платы лаборантам ФИО30 иФИО41 несли ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Учитывая, что бизнес по реализации молока являются общими (семейными), независимо от чьего имени оформлены документы для покупателя ОАО «Сыродел» в проверке качества молока принимает участие любой свободный сотрудник (например, лаборант).

Для самостоятельного функционирования организации необходимо получение, в том числе таких услуг как: электроэнергия, водоснабжение, отопление, интернет, прохождение сотрудниками обязательных медицинских осмотров и другие расходы. Проверкой установлено, что ИП ФИО1,ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер» регулярно несли расходы друг за друга, либо ИП ФИО1 как основной участник в группе дробления бизнеса несет расходы единолично.

Проверкой установлены факты, свидетельствующие об оплате ИП ФИО1 ПАО «ТНС Энерго» за электроэнергию по договору № 1444 от 14.01.2013 г., АО «Водоканал» по договору № 1091 от 02.08.2019 за водоснабжение и водоотведение, ООО «Экоцентр» за вывоз мусора подоговору № 0101/00704 от 30.03.2021 за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, ПАО «Ростелеком» по договору № 2761 от 10.08.2015 за услуги связи, ООО «Таймер»абонентская плата за интернет по договору № ЮТС-0156 от 03.10.2017г., что подтверждается документами, представленными контрагентами в рамках ст. 93.1 НК РФ.

ФИО1 утверждает, что ПП ФИО2 и СПССПК«Лидер» имеют в собственности транспортные средства, необходимые для перевозки молока.

Инспекцией установлено, что СПССПК «Лидер» имея на балансе до 15 автомобилей для транспортировки молока, заключен договор от 31.12.2019 №2 за услуги по сбору и транспортировке молока с ИП ФИО1 В дальнейшем СПССПК «Лидер» (Арендодатель) заключен договор аренды12 транспортных средств без экипажа от 22.10.2020 № 1 с ИП ФИО1 (Арендатор).

Из условий договора следует, что расчет арендной платы отсутствует; суммаарендной платы за единицу транспортных средств идентичная и не зависит от марки автомобиля, его балансовой стоимости, оплаченных страховых сумм, транспортного налога, не предусматривает получение прибыли, установлена в размере 5 000 руб. за единицу транспортных средств. Условиямидоговора не предусмотрено возмещение расходов арендодателя на амортизацию, транспортный налог, затрат на дезинфекцию, дератизацию автомобилей, заправку, ремонт и другие.

Инспекцией установлено, что у участников группы в наличии имелся транспорт: ИП ФИО1- 21,ИП ФИО2-З (в т.ч. грузовых автомобилей -2), СПССПК «Лидер»-15.

Таким образом, сдав в аренду практически все молоковозы для ИП ФИО1, СПССПК «Лидер» для осуществления перевозки молока не имел в достаточном количестве свободных транспортных средств и вынужден оплачивать расходы по перевозке закупленного молока ИП С.О.ЕБ., которой же и сдал в аренду почти все свои собственные транспортные средства.

ИП ФИО2 2019 г. договоров на транспортировку или возмещение транспортных расходов по перевозке молока ИП ФИО2 не заключала при закупке молока в 4 кв. 2019г. В количестве 941 736 кг. на сумму 20 582 тыс. руб. у частных лиц и 171 771 кг на сумму 4 547 тыс. руб. у фермерских хозяйств. 

В 2020-2021 годах ИП ФИО2 оплачивает возмещение транспортныхрасходов по договорам оказания услуг по сбору и доставке молока № 1 от 31.12.2019, № 1 от 10.01.2020.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении договоров с целью придания видимости осуществления самостоятельной деятельности участников схемы дробления бизнеса при отсутствии деловой цели.

В результате анализа банковских выписок и кассовых документов ИП ФИО1, ИПФИО2 и СПССПК «Лидер» вывода денежных средств в адрес сторонних организаций и ИП не выявлено.

За проверяемый период с расчетного счета ИП ФИО1 перечислено 4 246 тыс. руб. на личные банковские счета, использовано на расширение бизнеса (приобретение имущества, оборудования, строительство цеха) около 43 256 тыс. рублей. С расчетного счета ИП ФИО2 перечислено 5 042 тыс. руб. на личные банковские счета, использовано на расширение бизнеса (приобретение имущества, оборудования) около 6 092 тыс. рублей. С расчетного счета СПССПК«Лидер» произведена выплата дивидендов в сумме 3 556 тыс. руб., использовано на расширение бизнеса (приобретение имущества, оборудования) около 8 353 тыс. рублей.

Анализом личных счетов участников группы дробления бизнеса установлено, что на счета ФИО1, ФИО2, ФИО16 (муж ФИО1, управляющий ИП ФИО1), ФИО11 (муж ФИО2, зять ФИО1, председатель СПССПК «Лидер», механик ИП ФИО1), ФИО43 (ФИО13, дочь ФИО1, кассир ИП ФИО1), ФИО15 (зятьФИО1, муж ФИО43 (ФИО13), механик в СПССПК «Лидер»)) денежные средства поступали в виде заработной платы и переводов на личный счет от работодателей в зависимости от трудоустройства лица по документам, в виде дивидендов, в виде средств, полученных в подотчет, в виде взносов наличными денежными средствами, в виде выплат по договору займа, в виде пособий и социальных выплат, в виде полученных страховых выплат, в виде процентов банка.

Списывались денежные средства с личных счетов физических лиц: в виде выдачи наличных денежных средств, оплаты бесконтактных покупок, оплаты услуг банка и комиссий, оплаты по карте через Сбербанк онлайн.

Таким образом, перераспределение финансовых потоков происходит только внутри группы дробления бизнеса. Вывода денежных средств иным лицам вне группы общего (семейного) бизнеса в ходе проведения выездной проверки не выявлено.

Участники группы дробления бизнеса пользовались полученными денежными средствами исключительно в своих интересах и для расширения производства.

ИП ФИО1, имеющая в собственности земельные участки, здания и сооружения, практически все оборудование, осуществляла финансовые вложения в строительство цеха по производству молочных продуктов, который согласно представленным документам введен в эксплуатацию в конце октября 2021 года. При этом ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер», не имеющие в собственности зданий и сооружений приобретают в 2019-2021гг. основные средства, в томчисле оборудование, используемое для приемки, хранения и охлаждения сырого молока, а также для производства молочной продукции. Данные расходы по приобретению ИП ФИО2 и СПССПК«Лидер», которые относят на затраты в целях налогообложения. А приобретенное оборудование согласно документам введено в эксплуатацию.

ИП ФИО2 приобретены основные средства на сумму 5 992 тыс. руб., которое введено в эксплуатацию и работает.

СПССПК «Лидер» приобретены основные средства на сумму 7 585 тыс. рублей. При этом СПССПК «Лидер» начиная с 3 квартала 2021 года, практически не ведет деятельность по реализации сырого молока, однако в это время приобретает дорогостоящее оборудование и вводит его в эксплуатацию.

Указанное оборудование может быть размещено исключительно в помещениях и на площадях ИП ФИО1, так как у ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер» отсутствует место для установки и ввода в эксплуатацию указанного оборудования, и арендованных площадей для производства молочной продукции.

Таким образом, денежные средства, полученные в результате хозяйственной деятельности (прибыль) использованы всеми участниками группы дробления на выплату заработной платы, производственные затраты, расходы для развития и расширения общего (семейного) бизнеса, на приобретение основных средств, оборудования,  троительство цеха по производству молочной продукцию. Перераспределение финансовых потоков происходит внутри группы, вывода средств внеобщего бизнеса ИП ФИО1, ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер» - не происходит.

Анализом движения денежных средств по расчетным счетам участников группы установлены факты ошибочного перевода денежных средств СПССПК «Лидер» в адрес контрагентов ООО «Южтехпроект» за проектную документацию на цех по производству молочных продуктов по ул. Кутузова, 2 А», ИП ФИО44 за топографическую съемку, которые в последствии были возвращены

В дальнейшем аналогичные суммы денежных средств были перечислены ИП ФИО1 в адрес ООО «Южтехпроект» за проектную документацию и в адрес ИП ФИО44 за топографическую съемку.

Инспекцией получены документы, представленные на поручение об истребовании от 14.03.2023 № 1178 от Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизодическим отрядом».

В ходе анализа представленных документов по оказанию услуг для СПССПК «Лидер» выявлено многократное подписание таких документов неустановленными лицами, а также исправления ошибочно проставленных печатей. Далее приведены примеры.

- в Акте от 30.09.2020 г. № СЛОО-001568 об оказании услуг, в месте, предназначенном для подписи от заказчика в графе должность указано «председатель», в графе «расшифровка подписи» указано «В.Г. ФИО17», но при этом в графе «подпись» вписана фамилия «ФИО17», что визуально несоответствует подписи ФИО11, а также в графе «расшифровка подписи» визуально установлено исправление в инициалах «В.Г. ФИО17» с буквы «А.» на букву «В.».

Кроме того, в указанном акте об оказании услуг в месте, предназначенном для печати организации-заказчика, визуально установлено исправление ошибочно поставленной печати ИП ФИО2 на печать СПССПК «Лидер»;

- в акте об оказании услуг от 30.04.2021 № СЛ00-О00736, аналогично вышеуказанному акту, в графе «подпись» вписана фамилия «ФИО17», что визуально не соответствует подписи ФИО11, ав месте, предназначенном для печати организации-заказчика визуально, установлено исправление ошибочно поставленной печати ИП ФИО1 на печать СПССПК «Лидер». Данный факт свидетельствует о том, что печати хранятся в одном месте и доступны работникам всех участниковгруппы дробления.

Кроме того, на Актах от 26.12.2020 № СЛ00-2170, от 31.01.2021 № СЛ00-000183, от 28.02.2021 № СЛ00-383, от 31.03.2021 № СЛОО-000572 и других также вместо подписи стоит фамилия ФИО17, либо подпись визуально идентичная ФИО2

Данные факты свидетельствуют о том, что бизнес является общим (семейным), документы подписываются любым из участников схемы дробления бизнеса, печати хранятся в одном месте, в результате происходят подобные ошибки в их использовании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что деятельностью всех участников группы руководило одно лицо – заявитель, остальные лица были не самостоятельны и подконтрольны ему; имелась единая должностная иерархия внутри группы дробления бизнеса; участники группы несли расходы друг за друга4 финансовые потоки перераспределялись внутри группы; члены группы имели единую бухгалтерию,

Предприниматель полагает, что  Инспекцией не доказаны признаки, свидетельствующие об умысле: согласованность действий группы лиц, нацеленная на минимизацию налогов, фиктивность хозяйственных операций; факты подконтрольности лиц налогоплательщику; факты имитации хозяйственных связей, наличие операций, которые в обычной хозяйственной деятельности не применяются, прямые доказательства противоправной деятельности. При отсутствии установленного умысла, налоговый орган необоснованно привлек ИП ФИО1 к ответственности в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ.

Суд отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В пункте 3 статьи 122 НК РФ установлено, что деяния, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, если основной целью совершения сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

Из материалов проверки и оспариваемого решения следует, что Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об использовании группой лиц участников общего (семейного) бизнеса специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения в целях получения необоснованной налоговой экономии в результате формального создания условий, необходимых для соблюдения требований, установленных специальными налоговыми режимами. ИП ФИО1, ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер» осуществляют финансово-хозяйственную деятельность в условиях целенаправленного формального «дробления бизнеса» путем перераспределения выручки на взаимозависимых лиц.

Использованная участниками схема направлена на недопущение превышения предельного лимита выручки, для получения и сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения с целью уменьшения налоговых платежей и получения необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налогов по общей системе налогообложения, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ: юридическая взаимозависимость лиц в соответствии со ст. 105.1 НК РФ;  финансовая взаимозависимость (займы, поручительство), наличие правоотношений ИП ФИО1 и участников группы дробления общего (семейного) бизнеса с кредитными организациями в составе группы связанных заемщиков; -номинальность управления в структурах, фактическое управление деятельностью участников схемы одним лицом (общее управление бизнесом); один адрес и совмещение общих производственных помещений, используемых для ведения предпринимательской деятельности ИП ФИО1, ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер» и их безвозмездное использование последними; перераспределение персонала между участниками схемы дробления бизнеса носит формальный характер, несение расходов участниками схемы друг за друга; подчиненность сотрудников индивидуальных предпринимателей и СПССПК «Лидер» должностным лицам ИП ФИО1, существование единой должностной иерархии внутри группы; перераспределение финансовых потоков внутри группы дробления бизнеса; единая бухгалтерия членов группы дробления бизнеса, регистрация участников и осуществление хозяйственной деятельности по одному адресу, один вид экономической деятельности участников.

Суд отмечает, что инспекцией не оспаривается возможность организации «семейного» бизнеса. Однако при этом форма построения бизнеса не должна быть использована в целях построения схем уклонения от уплаты налогов в нарушение обязанностей, предусмотренных статьей 57 Конституции Российской Федерации.

В проверяемом периоде ИП ФИО1 не являлась плательщиком НДС. В соответствии с представляемыми в налоговый орган расчетами размера выручки и упрощенной бухгалтерской отчетностью ИП ФИО1 применяла специальный режим налогообложения в виде УСН (объект налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов, применяемая налоговая ставка - 10 %), не начисляла и не уплачивала в бюджет налог на добавленную стоимость.

Должностными лицами и учредителями ИП ФИО1, ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер» создана схема «дробления бизнеса», которая преследует цель уменьшения налоговой нагрузки за счет использования права на применение специальных налоговых режимов взаимозависимыми лицами и, соответственно, получения необоснованной налоговой выгоды участниками группы общего (семейного) бизнеса.

Факты, установленные проверкой, свидетельствуют о наличии совокупности действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных финансово-хозяйственных отношений, в виде искусственного «дробления» бизнеса с целью сохранения статуса плательщика налога по специальному налоговому режиму. Это может быть охарактеризовано как имитация работы нескольких лиц, в то время как в реальности ИП ФИО1, ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер» действуют, как одно лицо. Бенефициаром схемы «дробления бизнеса» является ИП ФИО1

Результатом искусственного «дробления» бизнеса является снижение налоговой нагрузки путем неуплаты НДС и 26 налога на доходы физических лиц. Имитация работы нескольких лиц характеризует действия налогоплательщика как умышленные.

При рассмотрении деятельности ИП ФИО1, ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер» в 2019- 2021годах как единого бизнеса усматривается не соблюдение критериев для применения упрощенной системы налогообложения.

Указанными лицами нарушены п.1 ст.54.1, п.4 ст. 346.13 НК РФ. Группой налогоплательщиков взаимозависимость используется как возможность согласованных действий, ими искусственно созданы условия для использования права на уменьшение налоговой базы в целях исчисления налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц.

Соответственно, в проверяемом периоде у ИП ФИО1 отсутствовало право на применение УСН, и она обязана исчислять и уплачивать в бюджет НДС, а также налог на доходы физических лиц.

Инспекцией в ходе проведения проверки проведена налоговая реконструкция путем исчисления налогов по общей системе налогообложения (НДС и НДФЛ) с учетом соответствующих расходов, налоговых вычетов по НДС и налогов, уплаченных в рамках специальных налоговых режимов на основании имеющихся сведений и документов.

Инспекция, используя первичные документы, представленные участниками группы, сведения о движении денежных средств по расчетным счетам, документы, полученные в рамках истребования в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ, сведения из информационных ресурсов налоговых органов, произведен расчет налоговых обязательств по НДС и налогу на доходы физических лиц ИП ФИО1 действующего как единый хозяйственный субъект (с учетом операций по ИП ФИО2 и СПССПУ «Лидер»).

Проверкой правильности и полноты формирования доходов от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав в целях налогообложения установлено, что ИП ФИО1 в нарушение ст. 207, 209, 210 главы 23 НК РФ, занизило базу по налогу на доходы физических лиц в виде доходов от реализации (выручки), полученных взаимозависимыми лицами: ИП ФИО2,СПССПК «Лидер».

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 209 НК РФ объектом обложения по налогу на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. Пунктом 1 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Доходы определяются на основании первичных и других документов, подтверждающих их получение налогоплательщиком, а также документов налогового учета. В соответствии со ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисляют сумму налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 ст. 210 НК РФ), с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 221 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Расчет налоговых обязательств по НДФЛ ИП ФИО1 произведен Инспекцией в соответствии с положениями учетной политики, представленной налогоплательщиком. Инспекцией в целях исчисления налога на доходы физических лиц определен размер доходов ИП ФИО1, ИП ФИО2, СПССПК «Лидер», который соответствует декларациям по УСН, представленным налогоплательщиками за 2019-2021 годы.

При исчислении суммы доходов в соответствии с п.п. 9 п. 2.1. ст. 210 НК РФ учтены иные доходы, полученные всеми участниками группы за 2019-2021 гг., и отраженные ими в книгах доходов и расходов.

Инспекцией произведена оценка обоснованности расходов ИП ФИО1, ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер», понесенных ими в виде платежей с расчетного счета с учетом имеющихся у него сведений и документов, которые приняты Инспекцией как документально подтвержденные расходы.

В целях расчета действительных налоговых обязательств ИП ФИО1 по НДФЛ из общей суммы доходов и расходов исключены расчеты внутри группы (внутренний оборот) по доходам в сумме 17 188 545 руб., в т.ч. 2019г.-6 000 000 руб. ,2020г. -200 000 руб. ,2021г. – 10 988 545 руб.; по расходам в сумме 7 455 000 руб., в т.ч. 2020г. – 200 000 руб. ,2021г. – 4 255 000 рублей.

Кроме того, сумма дохода в целях исчисления НДФЛ уменьшена Инспекцией на сумму НДС рассчитанного с суммы выручки полученной группой дробления бизнеса от реализации товаров, работ и услуг в размере 35 454 491 руб. и на сумму отложенного НДС в размере 9 052 662 рубля.

В течение проверяемого периода ИП ФИО1, ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер» приобретали основные средства и оборудование, при этом стоимость приобретения относили в целях налогообложения на расходы по УСН учитывалась в полном объеме в течение одного налогового периода (года).

Инспекцией произведен расчет амортизационных отчислений за 2019-2021годы в целом по группе дробления бизнеса на основании первичных документов, представленных ИП ФИО1, ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер» по требованиям о представлении документов от 31.01.2023 № 410, от 31.01.2023 № 411, от 31.01.2023 № 412 по расходам на приобретение основных средств, которые отражены в книгах учета доходов и расходов.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц Инспекцией совокупные доходы налогоплательщика уменьшены на амортизационные расходы, необоснованно учтенные участниками группы дробления бизнеса всего в сумме 51 171 705,04 руб., в т.ч.: 2019 году – 6 163 181,87 руб., 2020 году – 7 298 352,89 руб.,2021 году – 37 710 170,28 рублей.

Согласно произведенным расчетам сумма налога на доходы физических лиц по данным Инспекции составила всего- 3 588 402 руб., в т.ч.: 2019г.- 1 869 429 руб.,2020г. - 1 718 973 руб.,2021г.-0 рублей. Согласно налоговым декларациям по УСН, представленным ИП ФИО1, ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер», сумма уплаченного налога составила 8 541 421 рублей.

При расчете действительных налоговых обязательств ИП ФИО1, сумма исчисленного налога на доход физических лиц в размере 3 588 402 руб. уменьшена Инспекций на налог, уплаченный группой компаний в связи с применением специального налогового режима «Упрощённая система налогообложения (Доходы)» в сумме 8 541 421 руб., в результате чего, сумма к уплате согласно оспариваемому решению Инспекции составила 0 рублей.

Остаток уплаченного налога в связи с применением специального налогового режима в размере 4 953 019 руб., учтен Инспекцией при доначислении налога на добавленную стоимость. В связи с невыполнением ИП ФИО1 обязанности по предоставлению налоговых деклараций 3-НДФЛ за 2019-2021г., предусмотренной п. 1 ст. 227 НК РФ, ст. 229 НК РФ, налогоплательщик привлечен к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговые декларации по НДС должны представляться организацией в налоговый орган по месту постановки на учет ежеквартально, в сроки, установленные налоговым законодательством. Налогоплательщики для целей исчисления налога на добавленную стоимость выручку от реализации товаров (работ, услуг) определяют, по мере наступления наиболее ранней из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в т.ч. реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода. Исчисляется сумма НДС как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика. При этом учитываются все доходы, связанные с расчетами по оплате налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Расчеты могут быть произведены в денежной и (или) натуральной формах (включая расчеты ценными бумагами).

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговые декларации по НДС должны представляться организацией в налоговый орган по месту постановки на учет ежеквартально, в сроки, установленные налоговым законодательством. Налогоплательщики для целей исчисления налога на добавленную стоимость выручку от реализации товаров (работ, услуг) определяют, по мере наступления наиболее ранней из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в т.ч. реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода. Исчисляется сумма НДС как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика. При этом учитываются все доходы, связанные с расчетами по оплате налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Расчеты могут быть произведены в денежной и (или) натуральной формах (включая расчеты ценными бумагами).

Согласно представленным оригиналам первичных документов сумма выручки от реализации сырого молока, подлежащая включению в расчет налоговой базы по НДС, составила: ИП ФИО1: 2019г.-135 666 143,20 руб., 2020г.-146 756 868,66 руб., 2021г.-151 489 387,86 руб.; ИП ФИО2 2019г.-27 523 642,50 руб.,2020г.-110 282 627,44 руб.,2021г.-181 456 762,96 руб.; СПССПК «Лидер» 2019г.-95 000 866,45 руб.,2020г.-39 152 721,78 руб.,2021г.-28 787 130,75 рублей.

Определены расходы: -сумма расходов на закупку сырого молока в личных подсобных хозяйствах в 2019-2021 годах, подлежащая включению в расчет по НДС, составила: ИП ФИО1 2019г.-81 815 338,00 руб.,2020г.- 98 147 383,00 руб.,2021г.-81 784 197,75 руб.; ИП ФИО2 2019г.-20 545 235,50 руб.,2020г.- 70 836 993,50 руб.,2021г.-95 239 785,28 руб., СПССПК «Лидер» 2019г.-56 917 165,25 руб.,2020г.- 28 641 479,75 руб.; -сумма расходов на закупку сырого молока в личных подсобных хозяйствах по авансовым отчетам в 2019-2021 годах, подлежащая включению в расчет по НДС, составила: ИП ФИО1 2019г.-989 364,00 руб., 2020г.-36 215,50 руб.; ИП ФИО2 2019г.-37 345,00 руб.,2020г.-40 197,50 руб.,2021г.-7 947,50 руб.; СПССПК «Лидер» 2019г.-242 590,50 руб.; -суммы расходов на закупку сырого молока ИП ФИО1, ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер» по товарным накладным у ИП ФИО18 КФХ и юридических лиц в 2019-2021 годах, подлежащая включению в расчет по НДС, составила: ИП ФИО1 2019г.-33 499 986,01 руб.,2020г.-18 790 540,50 руб.,2021г.-22 494 599,36 руб.; ИП ФИО2 2020г.-4 546 789,00 руб., 2020г.-23 932 542,50 руб.,2021г.-62 254 329,50 руб.;СПССПК «Лидер» 2019г.-19 027 990,09 руб.,2021г.-25 523 559,82 рубля.

Документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС ИП ФИО1, ИП ФИО2 и СПССПК «Лидер», не представлены, в связи с чем Инспекцией учтены налоговые вычеты по НДС по сведениям контрагентов организаций и ИП с использованием программного обеспечения, реализующего автоматизацию перекрестных проверок по функциям камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур.

Суммы налоговых вычетов за 2019-2021гг. составили: ИП ФИО1 2019г.-1 804 789,08 руб.,2020г.- 2 104 708,33 руб.,2021г.-2 146 981,97 руб.; ИП ФИО2 2019г.-101 544,99 руб.,2020г.- 472 424,51 руб., 2021г.-1 021 364,52 руб.,СПССПК «Лидер» 2019г.-482 443,30 руб.,2020г.-888 466,71 руб., 2021г.-29 888,99 рублей.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ, ст. 146, п. 2 ст. 153, 154, 164, 168, п. 1 ст. 173, 174 НК РФ НК РФ, ИП ФИО1 сумма заниженного НДС за 2019-2921гг. составила 26 401 877 руб., в т.ч. :2019г.-6 487 954 руб.,2020г.-5 522 123 руб.,2021г.-14 391 801 рублей.

В целях расчета действительных налоговых обязательств ИП ФИО1 общая сумма доначисленного налога уменьшена на сумму уплаченного налога при применении УСН, не использованного в счет погашения сумм доначисленного налога на доходы физических лиц, в размере 4 953 019 рублей.

Таким образом инспекция верно определила сумму доначисления и меру ответственности заявителя в оспариваемом решении.

Доводы заявителя о существенном нарушении инспекцией процессуальных норм при проведении проверки не подтверждены материалами дела.

В решении управления от 01.04.2024 (на страницах 2 - 7) дана надлежащая оценка данным доводам заявителя.

Суд не усматривает существенных нарушений со стороны налогового органа тем, что ряд документов заявитель направил непосредственно по месту нахождения инспекции.

Согласно пункту 1 статьи 89 НК РФ по общему правилу выездная проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика, что следует из ее названия.

Однако если налогоплательщик не может предоставить инспекторам помещение для проведения выездной проверки, она проводится по месту нахождения налогового органа (абзац 2 пункта 1 статьи 89 НК РФ).

С заявлением о переносе проверки в связи с отсутствием возможности предоставить помещение предприниматель в налоговый орган не обращалась, в связи с чем, проведение выездной проверки по месту нахождения налогового органа является правомерным (абзац 2 пункта 1 статьи 89 НК РФ). Проведение проверки по месту нахождения налогового органа не нарушает права налогоплательщика.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность проведения выездной налоговой проверки как в помещении налогоплательщика, так и по месту нахождения налогового органа, и не ограничивает право налогового органа на проведение выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа исключительно в случае получения им доказательств отсутствия у налогоплательщика возможности предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки.

Налогоплательщик в представленных пояснениях указывает на тот факт, что инспекция в ходе проверки анализирует период, выходящий за рамки проверяемого. Но, данный аргумент заявителя является необоснованным и документально неподтвержденным, поскольку Инспекцией была проведена проверка за период 2019-2021гг., налог доначислен, начиная с 3 квартала 2019 года, что видно из резолютивной части решения.

Довод заявителя о превышении сроков проведения проверки не подтвердился.

Должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют тот объем контрольных мероприятий, который необходимо провести в рамках налоговой проверки. Налогоплательщик не вправе указывать на целесообразность и необходимость тех или иных действий налогового органа, осуществляемых в связи с проводимой налоговой проверкой. Основания для продления срока проведения налоговой проверки, равно как и вопрос необходимости, целесообразности проведения соответствующих мероприятий налогового контроля, не может рассматриваться в качестве обоснованности или необоснованности продления срока проведения выездной проверки, поскольку только налоговый орган в лице проверяющего инспектора определяет объем контрольных мероприятий, а также необходимость получения дополнительных документов.

В соответствии с п. 9 ст.89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для:

1)   истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса;

2)   получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации;

3)           проведения экспертиз;

4)         перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком наиностранном языке.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 настоящего пункта, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев (п. 9 ст. 89 НК РФ).

Таким образом, общий срок проведения проверки с учетом максимального срока приостановки не может превышать 8 месяцев (если не было вынесено решение о продлении).

В отношении ИП ФИО1 27.12.2022 было вынесено Решение №5 о проведении выездной налоговой проверки.

29.12.2022 решением №23 выездная налоговая проверка была приостановлена (основание приостановления: истребование документов у ФИО40).

19.01.2023 решением №1 выездная проверка была возобновлена.

20.01.2023 решением №1 выездная налоговая проверка была приостановлена (основание приостановления: истребование документов у ФИО45).

25.01.2023 решением №2 выездная проверка была возобновлена.

01.02.2023 решением №2 выездная налоговая проверка была приостановлена (основание приостановления: истребование документов у ФИО46 СТ., ФИО47, ФИО2, ОАО «Сыродел»).

13.03.2023 решением №3 выездная проверка была возобновлена.

16.03.2023 решением №3 выездная налоговая проверка была приостановлена (основание приостановления: истребование документов у ФИО2, ООО «Лорадо Юг», СПССПК «Лидер»).

04.05.2023 решением №4 выездная проверка была возобновлена.

05.05.2023 решением №4 выездная налоговая проверка была приостановлена (основание приостановления: истребование документов у ПАО КБ «Центр-Инвест», СПССПК «Лидер», ФИО2)

29.06.2023 решением №5 выездная проверка была возобновлена.

03.08.2023 решением №5 выездная налоговая проверка была приостановлена (основание приостановления: истребование документов у ФИО48, ФИО2, ФИО11, ФИО13).

10.08.2023 решением №6 выездная проверка была возобновлена.

18.08.2023 была составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке.

Таким образом, общий срок проведения проверки с учетом приостановки составил 7 месяцев и 17 дней.

Довод о начислении инспекцией штрафных санкций в период действия моратория отклонен судом.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» был введен мораторий на пени за период 01.04.2022-01.10.2022. Пеня по результатам проведённой налоговой проверки ИП ФИО1 скорректирована за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суждения заявителя о том, что ему не были возвращены подлинные документы после проведения проверки, не исследуются судом, поскольку исходя из предмета требований (обжалуется решение инспекции) указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, требования предпринимателя не подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по делу являются бременем заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова