ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48930/2022

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2023 года

15АП-16761/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей: 

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (вебконференция)»: ФИО2 по доверенности № 50/23 от 01.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 33 от 09.10.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, иск общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тихорецк-Нафта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьих лиц: акционерного общества «Компания «Адамас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Юг-Нефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ПНК-Петролеум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец, ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тихорецк-Нафта» (далее – ответчик, ООО «Тихорецк-Нафта») о взыскании суммы неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов на станции назначения в размере 312000 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Компания «Адамас», общество с ограниченной ответственностью «Юг-Нефтепродукт», общество с ограниченной ответственностью «ПНК-Петролеум».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2023 в удовлетворении требований отказано, возвращена излишне уплаченная государственная пошлина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Трансойл» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом нарушено правило об обязательной публикации информации о перерыве в судебном заседании, в котором не присутствовал представитель истца, на иную календарную дату. Информация о перерыве в заседании размещена 05.09.2023 14:20:53, т.е. уже после судебного заседания 01.09.2023, о котором истец не был извещен надлежащим образом. По условиям договора основной обязанностью истца являлось предоставление подвижного состава для осуществления ответчиком перевозок по договорам, заключаемым с перевозчиком, а остальные сопутствующие услуги направлены лишь на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава, отношения сторон не подлежат регулированию нормами о транспортной экспедиции. Таким образом, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что заключенный сторонами договор регулируется положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Вывод о том, что все вагоны освобождены от груза в двухдневный срок фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в материалы дела не соответствует.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Тихорецк-Нафта» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением от 02.11.2023 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела № А32-48930/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

29.11.2023 от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, ООО «Трансойл» просит:

- принять уменьшение размера исковых требований на сумму 229500 руб.;

- взыскать с ООО «Тихорецк-Нафта» в пользу ООО «Трансойл» неустойку в размере 82500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 руб.; 

- возвратить ООО «Трансойл» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27580 руб. по платежному поручению № 47921 от 01.11.2022.

Данное ходатайство мотивировано тем, что сверхнормативный простой вагонов более 2 суток по 34 вагонам допущен именно в период с прибытия вагонов на станцию назначения до окончания грузовой операции.

9 вагонов №№ 50627801, 51144558, 51307882, 51386928, 51619575, 51759728, 53863858, 57165375, 70719976 в соответствии с железнодорожной накладной № ЭС416996 прибыли на станцию назначения 03.10.2019. В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 102786 грузовая операция выгрузка вагонов окончена 06.10.2019 в 4:10. Следовательно, допущен сверхнормативный простой 1 сутки, стоимость 13500 руб.

4 вагона №№ 50503036, 51144657, 51377588, 57144834 в соответствии с железнодорожной накладной № ЭУ362278 прибыли на станцию назначения 09.11.2019. В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 113150 грузовая операция выгрузка вагонов окончена 12.11.2019 в 7:20. Следовательно, допущен сверхнормативный простой 1 сутки, стоимость 6000 руб.

21 вагон №№ 50117696, 50505536, 50560499, 50566322, 51050425, 51122299, 51233542, 51291854, 51363067, 51390847, 51434249, 51496859, 51515310, 51523256, 51540383, 51546083, 51677128, 51744274, 51745016, 53977633, 57165177 в соответствии с железнодорожной накладной № ЭГ901245 прибыли на станцию назначения 30.05.2020. В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 061276 грузовая операция выгрузка вагонов окончена 03.06.2020 в 17:30. Следовательно, допущен сверхнормативный простой 2 суток, стоимость 63000 руб.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 данное изменение первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению.

В отзыве на исковое заявление ООО «Тихорецк-Нафта» просило отказать истцу в удовлетворении требований на сумму 82500 руб., в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований истца снизить размер взыскиваемого штрафа и указало следующее.

Сам факт наличия сверхнормативного нахождения вагонов на станции выгрузки свыше 2 календарных дней, при условии надлежащего исполнения договора ответчиком (соблюдения сроков выгрузки вагонов и отправки их с пути необщего пользования места выгрузки, или своевременного уведомления ОАО «РЖД» о необходимости отправки), не является основанием для предъявления неустойки за простой вагонов. Взыскиваемая истцом штрафная неустойка несоразмерена последствиям нарушения обязательства по договору.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. ввиду его нахождения в отпуске на судью Ковалеву Н.В. 

Рассмотрение  дела в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато с самого начала.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, не возражал против взыскания нестойки в размере 31500 руб., просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска и возражений на него, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствие с договором транспортной экспедиции № 294/09-41/14/308/2014 от 29.12.2014 (далее - договор), заключенным между ООО «Трансойл» (далее - экспедитор) и ООО «Тихорецк-Нафта» (далее - клиент), экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления транспортировки перевозок грузов железнодорожным транспортом (подпункт 1.1.1 - 1.1.2).

В рамках указанного договора в период с июня по август 2019 года ООО «Трансойл» надлежащим образом оказало ООО «Тихорецк-Нафта» услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов) для выполнения перевозок грузов железнодорожным транспортом в пределах территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.9, изложенным в дополнительном соглашении № 3 от 01.04.2015 к договору (далее - ДС № 3) клиент обязан соблюдать сроки нахождения вагонов экспедитора на станциях назначения (выгрузки) не более 2 календарных дней (данный срок исчисляется с 0.00 часов дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения (выгрузки), до 24 часов дня отправления порожнего вагона со станции назначения (выгрузки)). Время нахождения вагонов свыше установленных договором сроков исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные.

В соответствие с п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствие с действующим российским законодательством и договором.

Пунктом 5.6 договора установлено, что за нарушение клиентом сроков нахождения вагонов экспедитора, установленных в соответствии с п. 2.3.9 ДС № 3, экспедитор вправе предъявить клиенту, а клиент обязуется уплатить экспедитору неустойку в размере 1500 руб. за вагон за каждые сутки (в том числе неполные) непроизводительного простоя (отвлечения) вагонов в случае ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором, повлекшим за собой непроизводительного простоя (отвлечения) вагонов экспедитора.

Даты, по которым исчисляется срок нахождения вагонов на станциях назначения определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД». В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД» ООО «Тихорецк-Нафта» предоставляет ООО «Трансойл» надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций.

В нарушение требований вышеуказанных договорных норм ООО «Тихорецк-Нафта» с октября 2019 г. по июль 2020 г. не обеспечило соблюдение нормативного срока нахождения вагонов, принадлежащих ООО «Трансойл», на станциях назначения.

Общая сумма неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов на станции выгрузки составила 82500 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из содержания условий договора от 29.12.2014 следует, что отношения сторон представляют собой оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления транспортировки перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 14269/12 по делу № А43-21489/2011, договор по организации железнодорожных перевозок, в предмет которого входит предоставление вагонов для осуществления перевозок грузов, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку по условиям договора от 29.12.2014 основной обязанностью истца являлось предоставление подвижного состава для осуществления ответчиком перевозок по договорам, заключаемым с перевозчиком, а остальные сопутствующие услуги были направлены лишь на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава, отношения сторон не подлежат регулированию нормами о транспортной экспедиции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 № 305-ЭС18-12293, пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017).

Таким образом, договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава (т.е. содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение указанного договора в период с июня по август 2019 года ООО «Трансойл» надлежащим образом оказало ООО «Тихорецк-Нафта» услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов) для выполнения перевозок грузов железнодорожным транспортом в пределах территории Российской Федерации.

Пунктом 2.3.9, изложенным в дополнительном соглашении № 3 от 01.04.2015 к договору, установлена обязанность ответчика по соблюдению срока нахождения вагонов истца на станции назначения (выгрузки) не более 2 календарных дней (данный срок исчисляется с 0.00 часов дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, до 24 часов дня отправления порожнего вагона со станции назначения (выгрузки).

В нарушение требований договора ООО «Тихорецк-Нафта» с октября 2019 г. по июль 2020 г. допустило нарушение нормативного срока нахождения вагонов, принадлежащих ООО «Трансойл», на станциях назначения.

Сверхнормативный простой вагонов более 2 суток по 34 вагонам допущен именно в период с прибытия вагонов на станцию назначения до окончания грузовой операции.

9 вагонов №№ 50627801, 51144558, 51307882, 51386928, 51619575, 51759728, 53863858, 57165375, 70719976 в соответствии с железнодорожной накладной № ЭС416996 прибыли на станцию назначения 03.10.2019. В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 102786 грузовая операция выгрузка вагонов окончена 06.10.2019 в 4:10. 

Следовательно, допущен сверхнормативный простой 1 сутки, стоимость 13500 руб.

4 вагона №№ 50503036, 51144657, 51377588, 57144834 в соответствии с железнодорожной накладной № ЭУ362278 прибыли на станцию назначения 09.11.2019. В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 113150 грузовая операция выгрузка вагонов окончена 12.11.2019 в 7:20. 

Следовательно, допущен сверхнормативный простой 1 сутки, стоимость 6000 руб.

21 вагон №№ 50117696, 50505536, 50560499, 50566322, 51050425, 51122299, 51233542, 51291854, 51363067, 51390847, 51434249, 51496859, 51515310, 51523256, 51540383, 51546083, 51677128, 51744274, 51745016, 53977633, 57165177 в соответствии с железнодорожной накладной № ЭГ901245 прибыли на станцию назначения 30.05.2020. В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 061276 грузовая операция выгрузка вагонов окончена 03.06.2020 в 17:30. 

Следовательно, допущен сверхнормативный простой 2 суток, стоимость 63000 руб.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, а именно п. 2.3.9, изложенному в дополнительном соглашении № 3 от 01.04.2015 к договору.

В рассматриваемом случае при осуществлении расчета неустойки истец правомерно принял во внимание первую дату (подтверждающую дату прибытия вагонов) это сведения о прибытии вагона (подтверждающуюся сведениями из ГВЦ и железнодорожной накладной о прибытии вагонов и отметку в железнодорожной накладной о прибытии вагонов на станцию назначения) (вагоны принимались ответчиком на станции назначения и находились под ответственностью ответчика), вторую дату, которая указывается в ведомости подачи/уборки вагонов «дата окончания грузовой операции» выгрузка вагонов, отвечает собственник вагонов, так как за дальнейшее отправление вагонов со станции назначения в рамках п. 2.1.9 договора, взяв на себя ответственность оформление и доставку порожних вагонов. Сверхнормативный простой, более 2 суток, допущен именно в период с прибытия вагонов до окончания грузовой операции. 

Расчет неустойки, произведенный ответчиком на сумму 31500 руб. на основании даты подачи для грузовой операции и даты завершения грузовой операции противоречит судебной практике, сложившейся между истцом и ответчиком по данной категории спора, дело № А32-32761/2021, А32-44418/2019. Период нахождения вагонов у ответчика исчислялся с момента прибытия вагонов на станцию назначения и до окончания грузовой операции в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов.

Таким образом, ответчиком допущен сверхнормативный простой 55 суток по 34 вагонам на общую сумму неустойки 82500 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 5.6 договора установлена ответственность ответчика перед истцом в виде неустойки в размере 1500 руб. (НДС не облагается) за один вагон за каждые сутки превышения нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой, установленных договором.

В силу пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 1 и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В связи с этим размер неустойки (1500 руб.), должен быть признан соразмерным последствиям нарушения непосредственно ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Ответчиком не представлены доказательства исключительности и явной несоразмерности для уменьшения неустойки.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерности неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений, с учетом согласования размера ответственности в добровольном порядке. 

В силу абзаца 2 части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2023 по делу № А32-48930/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Обращаясь с иском ООО «Трансойл» уплатило государственную пошлину в размере 30880 руб. (платежное поручение № 47921 от 01.11.2022).

При цене иска 82500 руб. государственная пошлина согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3300 руб., которая по правилам статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 27580 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2023 по делу № А32-48930/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихорецк-Нафта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 82500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27580 руб., уплаченную по платежному поручению № 47921 от 01.11.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиН.В. Ковалева

В.Л. Новик