Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6275/2022

27 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев апелляционную жалобу  акционерного общества «Хабаровский речной торговый порт»

на решение от  30.09.2022

по делу № А73-12484/2022,  рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Хабаровский речной торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 17960 руб.  

УСТАНОВИЛ:

акционерное  общество «Хабаровский речной торговый порт» (далее - АО «Хабаровский речной торговый порт», истец, порт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов по ст. 100 УЖТ РФ по накладным   № ЭР441646 (вагоны №№ 65060840, 65060857, 65061236, 65060832, 65060725, 65060733, 65061129), № ЭР405579 (вагоны №№ 54147368, 62665518, 62545348), № ЭР405837 (вагоны №№ 63979975, 60293941), № ЭР405748 (вагоны 62545462, 62665526), № ЭР405630 (вагон  № 63974901) в размере 17960 руб., на основании  договора на подачу и уборку вагонов от 20.07.2015.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 30.09.2022 исковые требования удовлетворены частично: с  ОАО «РЖД» в пользу АО «Хабаровский речной торговый порт» взысканы  в счет штрафа за задержку уборки вагонов по ст. 100 УЖТ РФ  по накладным № ЭР441646 (вагоны                         №№ 65060840, 65060857, 65061236, 65060832, 65060725, 65060733, 65061129), № ЭР405579 (вагоны №№ 54147368, 62665518, 62545348), № ЭР405837 (вагоны №№ 63979975, 60293941), № ЭР405748 (вагоны 62545462, 62665526), № ЭР405630 (вагон № 63974901) - 14560 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1621 руб.; в удовлетворении требований о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов в сумме 3400 руб.,  отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Хабаровский речной торговый порт» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы утверждает следующее: ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие дату и время предоставления владельцем вагонов реквизитов для отправки порожних вагонов;  железнодорожные накладные на порожние вагоны, предъявленные ответчиком, не могут служить доказательством, подтверждающим дату и время их составления, так как являются документами, составленными перевозчиком, а не владельцем вагонов; у ОАО «РЖД» есть право перемещать порожние вагоны без оформленных перевозочных документов с припортовой железнодорожной станции на железнодорожные пути общего пользования; именно перевозчик уведомляет вагоновладельца о подаче таких вагонов; владелец порожних грузовых вагонов должен составлять перевозочный документ после получения уведомления от перевозчика и подачи таких вагонов; перевозочный документ на отправление порожних грузовых вагонов составляется владельцем вагонов, а не пользователем, который  не должен предъявлять перевозочный документ. 

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела,  между ответчиком (перевозчик) и истцом (пользователь) 20.07.2015,  с учетом протокола согласования разногласий,  заключен договор № 330 на подачу и уборку вагонов (далее - договор), по  пункту 1 которого  осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего стрелочными переводами № 11 и № 13 к продолжению пути № 6 станции Хабаровск-Пристань (парка станции Хабаровск-1) локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктом 11 договора о готовности вагонов к уборке Пользователь передает Перевозчику уведомление по телефону. 

Также пунктом 12 договора определено, что  готовые к погрузке вагоны убираются с мест погрузки Перевозчиком, согласно технологии работы станции, в течение 10 часов после получения уведомления от Пользователя о готовности вагонов к уборке.

Так, на путях станции Хабаровск-1 в период апрель-май 2022 года в ожидании уборки находились вагоны, на которые были поданы уведомления о завершении грузовой операции. 

Памяткой приемосдатчика и ведомостью подачи и уборки вагонов  подтверждается время уборки вагонов.  

Посчитав, что ответчиком  была допущена задержка уборки вагонов, истцом в адрес ОАО «РЖД»  направлялись претензии об оплате штрафа,  оставленные последним  без рассмотрения,  со ссылкой на непредставление истцом актов общей формы по фактам задержки уборки вагонов.

В связи с неоплатой ответчиком штрафа,  АО «Хабаровский речной торговый порт»  обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 100 УЖТ РФ  за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона; штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная. 

Согласно железнодорожным накладным №№ ЭР834938, ЭР834624, ЭР835496, ЭР835371, ЭР835104, ЭР834765, ЭР834426 согласованная дата передачи порожних вагонов №№ 62545348, 62665518, 63974901, 60293941, 63979975, 62545462, 62665526 – 2 мая 2022 года. 

Ответчик полагает общую сумму обоснованно заявленных штрафов по вагонам                  №№ 65060840, 65060857, 65061236, 65060832, 65060725, 65060733, 65061129 в размере                    10920 руб., по вагону № 54147368 - 1 580 руб., по остальным вагонам -  признает штрафы, рассчитанные за период с согласованной даты передачи порожних вагонов.

ОАО «РЖД» представлены накладные на отправку порожних вагонов:  накладная ЭР835496 (вагон 63974901) , накладная ЭР834764 (вагон 62545462), накладная ЭР743780 (вагон 54147368),  накладная ЭР835371 (вагон 60293941), накладная ЭР834938 (вагон 62545348), накладная ЭР834624 (вагон 62665518), накладная ЭР835104 (вагон 63979975), накладная ЭР834426 (вагон 62665526), которые  содержат отметки о согласованной дате и времени передачи порожнего вагона перевозчику  02.05.2022 18:03:21 и 30.04.2022 22:00:00 (вагон 54147368), с указанного времени  ОАО «РЖД» полагает возможным исчисление 10-часового срока для уборки вагонов. 

Кроме того,  по  пункту 12 договора стороны предусмотрели, что готовыми к уборке считаются только те вагоны, в отношении которых оформлены перевозочные документы. 

Согласно содержанию уведомлений о готовности вагонов к уборке № 33 и  № 35 ответчик не согласовал уборку (перевозку) тех порожних вагонов, в отношении которых перевозочные документы отсутствуют.

На основании пункта 64 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России» от 7 декабря 2016 года  № 374  порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной). 

При этом накладные на отправку порожних вагонов имеют отметки перевозчика об их согласовании: накладная ЭР835496 (вагон 63974901) – 02.05.2022 09:37, накладная ЭР834764 (вагон 62545462) – 02.05.2022 09:19; накладная ЭР743780 (вагон 54147368) – 30.04.2022 10:13; накладная ЭР835371 (вагон 60293941) – 02.05.2022 09:33; накладная ЭР834938 (вагон 62545348) – 02.05.2022 09:24; накладная ЭР834624 (вагон 62665518) – 02.05.2022 09:15; накладная ЭР835104 (вагон 63979975) – 02.05.2022 09:28; накладная ЭР834426 (вагон 62665526) – 02.05.2022 09:11.

При таких обстоятельствах,  принимая во внимание указанные условия соглашения, суд верно посчитал необходимым исчислять время на уборку вагонов, согласно пункту 12 договора, с момента согласования перевозчиком накладных на отправку порожних вагонов.

Следовательно,  размер штрафа по вагонам, перевозочные документы по которым на момент уведомления оформлены не были, составляет - 2760 руб., по вагону № 54147368 - 880 руб.

В связи с тем, что время задержки уборки и размер штрафа по вагонам №№ 65060840, 65060857, 65061236, 65060832, 65060725, 65060733, 65061129 ответчиком не оспариваются, суд правомерно посчитал требования о взыскании штрафа по указанным вагонам подлежащими удовлетворению в размере, признаваемом ответчиком, в остальной части в удовлетворении  требований истца отказал. 

Относительно заявленного ответчиком  ходатайства  о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд, руководствуясь   пунктом 3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17,  Определением Конституционного Суда Российской Федерации  № 263-О от 21.12.2000, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия обстоятельств для снижения неустойки,   и учитывая значительное превышение ответчиком установленных договором  нормативов на уборку вагонов, пришел к правомерному выводу о том, что взыскание неустойки в размере 14560 руб., будет соответствовать обеспечительному характеру неустойки, соблюдению баланса интересов сторон, и являться соразмерным последствием нарушения обязательств.   

Истец в обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом, в  жалобе указывает на то, что он не является отправителем порожних вагонов, что не умаляет заключенный   между ответчиком и истцом 20.07.2015  договор на подачу и уборку вагонов, по условиям  которого  ответчик (перевозчик)  истец (пользователь), и  погруженные, а также выгруженные собственные (арендованные) вагоны считаются готовыми к уборке только при предъявлении пользователем полного перевозочного документа на их отправление, в отдельных случаях, при наличии технологической возможности на станции, для осуществления отстоя порожнего собственного (арендованного) подвижного состава, не используемого под грузовые операции (без оформления перевозочных документов), уборка производится по заявке пользователя, при наличии заключенного договора на железнодорожных путях станции.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  30 сентября  2022 года по делу                    № А73-12484/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Е.В. Вертопрахова