АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14158/2020

20 января 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании совершить действие, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственную жилищную инспекцию Омской области (644007, 

<

...>), ТУ Росимущества в Омской области, БУ здравоохранения Омской области «Территориальный центр медицины катастроф», АО «Омскэлектро» (644027, 

<

...>), 

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, служебное удостоверение, диплом,

от Государственной жилищной инспекции Омской области – не явились, извещены,

от ТУ Росимущества – ФИО3 по доверенности от 28.12.2020, служебное удостоверение, 

от БУЗОО «Территориальный центр медицины катастроф» - не явились, извещены,

от АО «Омскэлектро» - ФИО4 по доверенности от 17.08.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый сервис» (далее – ООО «УК «Новый сервис», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым требованиемк Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее –УМВД РФ по г. Омску, ответчик)об обязании демонтировать кабель СИП-2А 4x25 мм с фасада многоквартирного дома № 72 по ул. Красный Путь в г. Омске в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением от 14.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная жилищная инспекция Омской области (далее – третье лицо).

Определением от 26.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества, третье лицо).

Определением от 15.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Территориальный центр медицины катастроф» (далее – третье лицо), акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», третье лицо).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на надлежащую установку спорного кабеля, отсутствие нарушения прав собственников МКД установленным кабелем, пропуск срока исковой давности, а также отсутствие полномочий у истца по предъявлению настоящих требований.

Представитель ТУ Росимущества отметил, что ТУ Росимущество является собственником помещений в многоквартирном доме № 72 по ул. Красный Путь в г. Омске, данные помещения были переданы в оперативное управление ответчику.

Представитель АО «Омскэлектро» указала, что на момент выдачи технических условий, а также установки спорного кабеля, согласование с собственниками помещений в МКД не требовалось, представил отзыв на заявление.

Государственная жилищная инспекция Омской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. Согласно представленного отзыва на заявление, решение о порядке использования фасада многоквартирного дома представлено не было, в связи с чем управляющая компания имела возможность инициировать проведение общего собрания, либо требовать устранения нарушения ее прав.

БУЗОО «Территориальный центр медицины катастроф», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК «Новый сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – МКД), на основании лицензии и договора управления многоквартирным домом.

10.12.2019 ООО «УК «Новый сервис» была направлена претензия в адрес УМВД России по городу Омску (исх. № 4542 от 10 12 2019г) о предоставлении разрешительных документов на монтаж кабеля СИП-2А 4x25 мм (далее - кабель) на фасаде многоквартирного дома № 72 по ул. Красный Путь в г. Омске либо о демонтаже в случае отсутствия запрашиваемых документов.

23.12.2019 ООО «УК «Новый сервис» был получен ответ (вх. № 1221/УКЖ), согласно которому помещения, занимаемые УМВД России по городу Омску, принадлежат указанному лицу па праве оперативного управления, кроме того, на монтаж кабеля па фасаде имеются технические разрешающие документы. Однако среди предоставленных документов отсутствовало решение собственников о согласии на использование общего имущества многоквартирного дома, а именно фасада для размещения кабеля.

За период действия договора управления в ООО «УК «Новый сервис» не поступало решение собственников помещений многоквартирного дома № 72 по ул. Красный Путь в г. Омске о разрешении на размещение кабеля УМВД России по г. Омску.

Сославшись на то, что решение собственников помещений многоквартирного дома № 72 по ул. Красный Путь в г. Омске о разрешении на размещение кабеля не принималось, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего. 

Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 2 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Согласно статье 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перечислены способы защиты гражданских прав, а также допущена возможность использования других способов, предусмотренных законом.

Выбранный способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения прав и законных интересов и действительно вести к их восстановлению.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С учетом положений статьи 304 ГК РФ, а также пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в рассматриваемом случае в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинились препятствия, фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создававших препятствия в пользовании имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств:

- наличия права собственности или иного вещного права у истца,

- наличия препятствий в осуществлении прав собственности,

- наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

При этом чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). 

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договора управления многоквартирным домом.

Управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен пунктом 2 Правил N 491, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к общему имуществу многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические этажи и технические подвалы, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и является обязательным для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Пунктом 3.5.8 Правил N 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Статьей 44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В то же время, в соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: 

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3 статьи 36);

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 статьи 36).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36).

В соответствии со статьей 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе изменить границы этих помещений без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таки образом, собственник помещения в многоквартирном доме осуществляет самостоятельно и в полном объеме свои права лишь в границах принадлежащего ему помещения.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом  № 72 по ул. Красный Путь в г. Омске (далее - МКД), в связи с чем является надлежащим истцом по рассматриваемому требованию.

Вместе с тем, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в силу следующего.

Как уже было указано, настоящие требования основаны на положении статьи 304 ГК РФ, что предполагает устранение нарушений права собственника имущества, не связанного с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления N 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иными словами, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившиеся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Между тем, истцом вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано каким образом оборудование ответчика нарушает права ООО УК "Новый сервис", а также собственников помещений в МКД на владение и распоряжение, как собственным имуществом, так и общим имуществом МКД, в частности фасадом дома, на котором размещено оборудование ответчика, не доказано и то обстоятельство, что имеется реальная угроза нарушения прав. Из материалов дела также не следует, что оборудование ответчика создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасности их имущества (в том числе общему имуществу собственников помещений в МКД).

При этом, из материалов дела следует, что оборудование было размещено на законных основаниях, с соблюдением технических норм и правил.

Так, 02.08.2006 Муниципальным унитарным производственно-эксплуатационным предприятием электрических сетей «Омскэлектро» г. Омска, правопреемником которого является АО «Омскэлектро», директору ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф» ФИО5 были выданы технические условия ТУ ОЭ 983/2006 на электроснабжение лаборатории психофизиологического обеспечения (3 категория) со сроком действия 2 года (далее — технические условия).

В пунктах 1-12 технических условий были указаны действия заявителя в лице ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф» в части строительства, предусматривающие, в том числе, определение заказчика до начала строительства, решение вопроса о балансовой принадлежности и заключение договоров с МУПЭП «Омскэлектро» и ОАО «Омская энергосбытовая компания».

Монтаж кабеля СИП-2А 4x25 мм на фасаде многоквартирного дома №72 по ул. Красный путь в г. Омск выполнялся в 2008 году ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф»в рамках исполнения технических условий ТУ ОЭ 983/2006, выданных МУПЭП «Омскэлектро» г.Омска в адрес ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф» (в настоящее время Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Территориальный центр медицины катастроф» (БУЗОО "ТЦМК")).

После исполнения заявителем технических условий, сетевой организацией было осуществлено технологическое присоединение РУ-0,4 кВ ТП-8755 электроустановки.

В 2008 году был выдан Акт раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон, выданным в рамках Технических условий № 21 0301/2008, который согласован с ООО «ЖКХ «Сервис», МУПЭП «Омскэлектро» г. Омска.

Акт раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон № 6000011629 аннулирован, взамен него выдан Акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 600219/16 от 11.04.2016 г. кабельная линия СИП-2А 4x25 смонтирована согласно Технических условий 983/2006 выданных ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф», в соответствии с которым кабель СИП-2А 4x25 мм находится на балансе и обслуживании Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Омску.

Кроме того, Актом № 600219/ от 11.04.2016 г., было определено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого помещения 8П по указанному адресу, от ТП-8755 РУ-0,4кВ с использованием отдельной питающей кабельной линией СИП-2А 4x25,20 Юм, произведено в целях исключения влияния на общую мощность, ранее закрепленную за МКД, и исключения перепадов напряжения в электрических сетях, фактов недостаточности напряжения в жилых помещениях, тем самым не нарушая права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как следует из отзыва ответчика, СИП-2А 4-2мм соответствует предъявляемым требованиям ГОСТ 31946-201 «Провода самонесущие изолированные для воздушных линий электропередачи. Общие технические условия», имеет следующие характеристики: самонесущий изолированный многожильный провод для воздушных линий электропередачи, с 4 основными жилами номинальным сечением 25 мм, изоляция защитных проводов выполнена из светостабилизированного сшитого полиэтилена толщиной 1,3мм, разрывное усилие 7,4 кн, стойкость к воздействию температуры окружающей среды от -60С до +5%, стойкость к циклическому воздействию комплекса атмосферных факторов, срок службы - не менее 40 лет.

Таким образом, учитывая технические характеристики кабеля СИП-2А 4x25, 210м, использование отдельной питающей линии, для электроснабжения нежилого помещения 8П, обеспечивает полную безопасность граждан, проживающих в настоящем МКД.

При рассмотрении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, учитываются фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Использование части фасада МКД УМВД России по городу Омску для размещения кабеля не препятствует использованию фасада другими собственниками помещений, текущее размещение не влияет на надлежащее содержание общего имущества, готовности инженерных систем.

Таким образом, УМВД России по городу Омску является субъектом ограниченного вещного права в отношении имущества МКД, также кабельная линия соответствует установленным требованиям действующего законодательства, техническим условиям.

Кроме того, сам по себе факт использования ответчиком, являющимся одним из владельцев помещений, оборудования в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в порядке статьи 46 ЖК РФ, не может служить основанием для вывода о нарушении прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме. Протокол собрания собственников или решение собственников о демонтаже оборудования истцом не представлены.

Таким образом, правового обоснования данным действиям (наличие решения общего собрания, договоров) или принятых мер (инициирование проведения общего собрания собственников МКД) истцом не представлено, что указывает на сложившийся порядок пользования общим имуществом и которому отвечает размещение на кровле МКД спорного оборудования в силу того, что в действиях ответчика отсутствует реальное нарушение прав иных лиц.

В обоснование заявленных требований истцом указано на вынесенное Государственной жилищной инспекцией предписания, согласно которому на истца возложена обязанность устранить допущенные нарушения, выразившиеся в использовании УМВД общего имущества (фасада) МКД для размещения электрического кабеля без согласования с иными собственниками данного дома.

При этом, как следует из решения Арбитражного суда Омской области от 22.03.2020 по делу № А46-275/2020, управляющая компания не инициировала проведение общего собрания собственников, не истребовала необходимые документы в подтверждение легитимности размещения кабельной линии на фасаде от УМВД.

Таким образом, из текста указанного предписания не следует возложение обязанности на истца по обращению с иском об освобождении МКД от спорного кабеля, что подтверждается судебными актами по делу № А46-275/2020.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В материалах дела не имеется доказательств наличия препятствий в использовании общего имущества собственников МКД по его назначению на момент рассмотрения спора, а также сведений о том, в чем конкретно выражаются данные препятствия.

Доказательств нарушения прав собственников помещений в МКД фактом наличия спорного кабеля, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан сохранением кабеля, в материалы дела не представлено.

Более того, как следует из материалов дела, спорный кабель был размещен в целях недопущения нарушения прав собственников помещений в МКД, а именно в целях исключения влияния на общую мощность, ранее закрепленную за МКД, и исключения перепадов напряжения в электрических сетях, фактов недостаточности напряжения в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения негаторного иска в порядке статьи 304 ГК РФ.

При этом, судом отклоняются доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ на требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый сервис» об обязании демонтировать кабель СИП-2А 4x25 мм с фасада многоквартирного дома № 72 по ул. Красный Путь в г. Омске в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании демонтировать кабель СИП-2А 4x25 мм с фасада многоквартирного дома № 72 по ул. Красный Путь в г. Омске в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков