Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104751/17-142-876

07 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  дело № А40-104751/17-142-876 по иску ООО «АСГ-ПРОМЕК» (ОГРН 

<

***>) к ответчику ООО «Стройгазинжиниринг» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки № 2Д/2015 от 20.05.2015 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., суммы неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 285 932 руб. 22 коп., а также процентов на сумму долга за период с 01.01.2017 г. по дату вынесения решения суда

при участии в заседании:

от истца –  ФИО2 (доверенность);

от ответчика –  ФИО3 (доверенность). 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСГ-ПРОМЕК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Стройгазинжиниринг» о взыскании неустойки в размере 215 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 410 руб. 96 коп. Иск заявлен на основании статей 12, 309, 310, 330, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара в рамках договора  поставки от 20.05.2015 № 2Д/2015.

Определением суда от 15.06.2017 иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства; по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на уточненный иск, в котором просит в иске отказать, ссылается на неправильность расчета неустойки, неправомерность начисления процентов; по мнению ответчика, истец не доказал обоснованность заявленных им требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве основаниям. Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленным в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 20.05.2015 № 2Д/2015 (в редакции дополнительных соглашений от 30.09.2015 № 1, от 31.12.2015 № 2, от 12.12.2016 № 3), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар в ассортименте, по ценам и количеству, а также в сроки, согласованным в спецификации, а покупатель – принимать и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Условия поставки, порядок приемки товаров и порядок расчетов определены в разделах 4 и 5 договора.

В обоснование иска истец указал следующее: во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 41 785 387 руб. 28 коп., который был ответчиком принят, что подтверждается товарными накладными, но оплачен только на сумму 40 416 504 руб. 07 коп.; дополнительным соглашением № 3 стороны договорились снизить размер задолженности до 1 000 000 руб.;  наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 1 000 000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.05.2017, подписанным ответчиком и содержащим оттиск его печати; данная задолженность по оплате поставленного товара  была оплачена ответчиком только 21.07.2017, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2017 № 1954; за несвоевременную оплату поставленного товара ответчику начислена неустойка за период нарушения обязательства по дату окончания действия договора и проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период по дату фактического исполнения обязательства по оплате товара. Претензионный порядок истцом соблюден.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки и передачи ответчику товара документально подтвержден (товарные накладные, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати). Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 000 000 руб. по состоянию на 29.05.2017 подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.05.2017, подписанным ответчиком и содержащим оттиск его печати. Факт несвоевременности (с нарушением сроков, установленных договором) внесения оплаты за поставленный товар на сумму 1 000 000 руб. документально подтвержден (платежное поручение от 21.07.2017 № 1954).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части нарушения сроков оплаты поставленного товара на сумму 1 000 000 руб., требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 215 000 руб. 00 коп., начисленной в соответствии с пунктом 6.3 договора за период с 31.05.2016 по 31.12.2016 (по дату окончания срока действия договора согласно дополнительному соглашению № 2), является обоснованным. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет неустойки по существу не оспорил; контррасчет не представил. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Доводы ответчика относительно неправильности расчета неустойки суд признает несостоятельными и отклоняет, поскольку, как установлено судом, неустойка начислена при наличии к тому предусмотренных договором оснований, а ее расчет выполнен в соответствии с порядком, установленным пунктом 6.3 договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за нарушение спроков оплаты в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 52 410 руб. 96 коп. за период с 03.01.2017 по 20.07.2017.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку иного в период с 03.01.2017 по 20.07.2017 договором не предусмотрено (ввиду прекращения его действия), а факт пользования ответчиком денежными средствами истца в указанный период установлен и доказан, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период (по дату фактического исполнения обязательства) заявлено правомерно. Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Контррасчет не предстаывлен. Доводы ответчика относительно неправомерности начисления процентов суд отклоняет, как противоречащие статье 395 ГК РФ.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 410 руб. 96 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазинжиниринг» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСГ-ПРОМЕК» (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 215 000 (двести пятнадцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 410 (пятьдесят две тысячи четыреста десять) руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8348 (восемь тысяч триста сорок восемь) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-ПРОМЕК» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 652 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) руб., излишне перечисленную по чеку-ордеру от 30.05.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова