﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5899/2019

г. Краснодар

29 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Шакотько А.Ю. (доверенность от 15.05.2019), от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (ИНН 7801431481, ОГРН 1077847090870) – Татлыбаева И.Ю. (доверенность от  24.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2019 по делу № А53-5899/2019, установил следующее.

ОАО «РЖД» (филиал Северо-Кавказская железная дорога; далее – акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Энергомонтаж» (далее – общество) о взыскании 9 млн рублей штрафа.

Решением суда от  26.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  06.07.2019, исковые требования удовлетворены частично; с общества в пользу акционерного общества взыскано 900 тыс. рублей штрафа; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не принял во внимание и не оценил буквальное содержание договора, а также обстоятельства, предшествующие заключению договора и поведение сторон; не применил статью 431 и пункты 1, 2 и 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс); принял в качестве доказательств недостоверные и недопустимые документы, которые не имеют отношение к настоящему делу. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы,  представитель акционерного общества возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку лица, участвующие в деле, не оспаривают выводы судов в части отказа в удовлетворении иска, то обжалуемые судебные акты в данной части не являются предметом пересмотра суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что акционерное общество (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 31.10.2017 № УУЭЮП-173125/С-КАВ (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству объекта «Техническое перевооружение контактной сети Пассажирского парка станция Лихая (1 этап)» на Северо-Кавказской железной дороге в интересах Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – СП ЦДИ ОАО «РЖД» в составе инвестиционного проекта «Усиление устройств электроснабжения, электрификации участков Южного полигона сети» (пункт 1.1 договора). 

В пункте 4.2 договора стороны установили, что подрядчик обязуется обеспечить сохранность строящихся и действующих инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства комплекса работ. Подрядчик обязан нести ответственность за повреждение действующих инженерных коммуникаций, находящихся в зоне проведения комплекса работ, задержки поездов в размере причиненного ущерба и затрат, необходимых на восстановление поврежденных инженерных коммуникаций, срыв предоставляемых для выполнения работ технологических «окон» (пункт 4.7 договора).

Согласно пункту 6.1 договора дата начала производства комплекса работ – дата подписания договора, дата окончания – не позднее 30.11.2019. 

В случае нарушения обязательств подрядчик за повреждение (порчу) инженерных коммуникаций (в том числе устройств СЦБ, связи, электроснабжения), сооружений и устройств железнодорожного пути, подвижного состава, а также иного имущества заказчика, расположенного в пределах территории, на которой выполняется комплекс работ, уплачивает заказчику штраф в размере 9 млн рублей. За повторный случай повреждения (порчи) указанного имущества, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 15 млн рублей. При этом убытки, причиненные заказчику в результате повреждения (порчи) указанного имущества, возмещаются в полной сумме неустойки (пункт 15.2 договора). 

19 сентября 2017 года акционерное общество выдало обществу акт-допуск № 86, предусматривающий мероприятия, обеспечивающие безопасность производства работ, которые необходимо выполнить до начала работ, в том числе предусмотрена обязанность подрядчика вызвать перед началом работ представителя эксплуатирующих организаций с целью определения мест прохождения существующих коммуникаций, сделать запись в журнале по форме ДУ-46 (делает эксплуатирующая организация). 

22 ноября 2017 года бригада общества, под руководством мастера Прошлякова А.Г. повредила кабель контроля стрелочных переводов СЗПУ 24х2х0,9; из-за повреждения произошла потеря контроля над стрелочными переводами № 16, 18, 20 и 24, что отражено в протоколе оперативного разбора при руководителе департамента по строительству, составленном обществом. В данном протоколе также указано, что общество в нарушение раздела № 2 акта-допуска № 86 выполняло земляные работы по расширению котлована под опору контактной сети № 32 в районе опоры № 525 2ЕП тупика со стороны второго четного пути Северного и Ранжирного парка на железнодорожной станции Лихая. 

В протоколе оперативного разбора при руководителе департамента по строительству от 24.11.2017 зафиксировано, что повреждение кабеля СЗПУ 24х2х0,9 на станции Лихая 22.11.2017 произошло по вине общества. 

Акционерное общество направило обществу претензии  с требованием выплатить 9 млн рублей штрафа.

Неисполнение обществом указанных требований послужило основанием для обращения акционерного общества в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора и с учетом письма общества от 22.01.2018 (т. 1, л. д. 73, 74), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно частично удовлетворили заявленные исковые требования.

Суды установили, что ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору привело к повреждению кабеля инженерных коммуникаций. При этом судебные инстанции отметили, что заявленная сумма штрафа является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, пришли к выводу о необходимости уменьшения взыскиваемого истцом штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса до 900 тыс. рублей. 

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2019 по делу № А53-5899/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                              Е.Л. Коржинек