ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8698/2017

г. Саратов

29 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Клочковой Н.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Профессионального образовательного учреждению «Ленинский спортивно-технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области 17 января 2018 года по делу № А06-8698/2017 (судья Богатыренко С.В.)  

по исковому заявлению Управления муниципальным имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Профессиональному образовательному учреждению «Ленинский спортивно-технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Астраханской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 83 931 руб. 72 коп., неустойки в сумме 56 712 руб. 02 коп., расторжении договора аренды № 7808 от 10.01.2001 и обязании ответчика освободить и передать нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, литер А, помещение 3, общей площадью 30,9 кв.м,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (далее по тексту - истец, УМИ администрации МО «Город Астрахань») обратилось в арбитражный суд с иском к Профессиональному образовательному учреждению «Ленинский спортивно-технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Астраханской области (далее по тексту – ответчик, ПОУ Ленинский СТК ДОСААФ России) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 83 931 руб. 72 коп., неустойки в сумме 56 712 руб. 02 коп., расторжении договора аренды № 7808 от 10.01.2001 и обязании ответчика освободить и передать нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, литер А, помещение 3, общей площадью 30,9 кв.м.

Решением Арбитражного суда Астраханской области 17 января 2018 года с ПОУ Ленинский СТК ДОСААФ России в пользу бюджета муниципального образования «Город Астрахань» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 83 931 руб. 72 коп. за период с 01.08.2016 по 31.05.2017, неустойка в сумме 56 712 руб. 02 коп. за период с 11.11.2006 по 15.05.2017. Кроме того, суд расторг  договор аренды № 7808 от 10.01.2001 и обязал ПОУ Ленинский СТК ДОСААФ России освободить и передать нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, литер А, помещение 3, общей площадью 30,9 кв.м.

С  ПОУ Ленинский СТК ДОСААФ России в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 17 219 руб.

ПОУ Ленинский СТК ДОСААФ России, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы её податель указывает на то, что исковое заявление с приложением расчета основной задолженности и неустойки истцом в адрес ответчика направлено не было, что лишило его, в том числе, заявить о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Письменный отзыв на  апелляционную  жалобу в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 01.03.2018.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Как видно из материалов дела, 10 января 2001 года между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (арендодатель, Комитет) и ПОУ Ленинский СТК ДОСААФ России (арендатор) заключен договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) № 7808 (далее - договор), согласно которому Комитет сдает арендатору в арендное пользование нежилое помещение (строение) на 1 этаже в кирпичном доме № 6 по ул. Ст. Здоровцева с общей площадью 30,9 кв.м.

Срок аренды определен с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года.

В последующем срок действия договора аренды неоднократно продлевался на основании дополнительных соглашений до 28.02.2010г., до 19.02.2011г., до 20.01.2012г., до 21.12.2012г., до 22.07.2014г., до 01.11.2015г., до 02.10.2016г. и до 04.10.2023 г.

В соответствии с пунктом 8 договора аренды за указанное в п. 1 договора помещение арендатор оплачивает Комитету самостоятельно за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа текущего месяца, дополнительно с учетом налогов по действующему законодательству. Арендодатель вправе вносить изменения в договор аренды в части увеличения арендной платы на основании решений органа местного самоуправления.

Арендатор обязан оплачивать арендную плату по новой ставке с момента ее введения; до 10 января каждого нового года согласовывать с Комитетом ставку арендной платы за текущий год.

Согласно расчету арендной платы, являющемуся приложением к договору, размер арендной платы в месяц составлял 122 руб. 48 коп.

На основании уведомления об изменении арендной платы от 14.05.2005г. арендная плата составляет 2 869 руб. 10 коп. с 01.05.2005г. (л.д. 14).

Дополнительным соглашением от 23.09.2013г. стороны внесли в договор аренды ряд изменений, в том числе в предмет договора: «Управление сдает арендатору в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> литер А, пом.3, общей площадью 30,9 кв.м. Сумма арендной платы в месяц 7 800 руб. (л.д. 19-21).

Дополнительным соглашением от 04.12.2014г. размер арендной платы уменьшен до 7600 руб. в месяц. 

Дополнительным соглашением от 12.11.2015г. размер арендной платы увеличен до 8 100 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 17.10.2016г. размер арендной платы увеличен до 8 500 руб. в месяц.

В силу пункта 10 договора за просрочку внесения платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик не исполнил своевременно обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением, в связи с чем, по расчёту истца за период с 01.03.2016 по 31.05.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 83 931 руб. 72 коп.

В связи с нарушением срока оплаты аренды истцом за период с 11.11.2006 по 15.05.2017 начислена неустойка в сумме 56 712 руб. 02 коп. 

17.05.2017 истцом ответчику направлена претензия о необходимости оплаты долга в сумме 83 931 руб. 72 коп. и пени в сумме 18 424 руб. 02 коп. в течение 10 дней. В претензии указано, что в случае непогашения задолженности в указанный срок, договор аренды будет расторгнут.

Указанная претензия получена ответчиком 21.05.2017, что подтверждается почтовым уведомлением, однако оставлена ответчиком без исполнения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен Договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, истец свои обязательства по договору аренды выполнил, факт передачи имущества не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта исполнения обязательств по оплате арендных платежей за переданное ему по Договору аренды имущество.

По расчёту истца за период с 01.03.2016 по 31.05.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 83 931 руб. 72 коп.

Судом первой инстанции расчёт истца проверен и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия спорной задолженности за исковой период, доказательств оплаты арендной платы за исковой период не представил. На наличие таких доказательств апеллянт не ссылается и к апелляционной жалобе их не прилагает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам факт пользования арендованным имуществом в исковой период ответчиком не опровергнут, доказательства внесения арендной платы в полном объёме в соответствии с условиями Договора отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 10 договора за просрочку внесения платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты аренды истцом за период с 11.11.2006 по 15.05.2017 начислена неустойка в сумме 56 712 руб. 02 коп. 

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок. 

В этой связи, исходя из того, что при заключении Договора сторонами согласован срок внесения арендной платы, размер пени, который заявлен истцом ко взысканию за спорный период на сумму долга, установив отсутствие в материалах дела доказательств об её уплате и ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 56 712 руб. 02 коп. 

Доводы апеллянта о том, что исковое заявление с приложением расчета основной задолженности и неустойки не было направлено истцом в адрес ответчика, что лишило его, в том числе, заявить о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении и приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле указанных копий.

Из материалов дела усматривается, что копия искового заявления и приложенные к ней документы направлены истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, что подтверждается приложенной к исковому заявлению почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправления с уведомлением (л.д. 7-8).

Исходя из изложенного, требования, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, истцом при подаче искового заявления соблюдены.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2017 о принятии искового заявления к производству направлено судом первой инстанции в адрес ответчика и получено последним 21.11.2017 (л.д. 40). 

Данное определение суда первой инстанции в установленном порядке размещено в сети Интернет. 

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о возбужденном арбитражном процессе, времени и месте судебного заседания, а, соответственно, располагал реальной возможностью ознакомиться с материалами дела, представить в суд первой инстанции мотивированные возражения против требований истца, реализовать иные процессуальные права, однако своими правами не воспользовался, требования не оспорил.

В апелляционной жалобе её податель не привел доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, а равно доказательств, которые бы имели правовое значение и могли бы повлиять на исход обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В данном случае, ответчик уклонился от раскрытия своей позиции в суде первой инстанции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела, что в силу изложенных норм влечет для него риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды № 7808 от 10.01.2001 и обязал ПОУ Ленинский СТК ДОСААФ России освободить и передать нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, литер А, помещение 3, общей площадью 30,9 кв.м.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 29, 30 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязанности в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процедура расторжения договора аренды включает в себя направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), предложения расторгнуть договор (статья 452 ГК РФ), обращение в суд с требованием о досрочном расторжении договора (статья 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом 17.05.2017 ответчику направлена претензия о необходимости оплаты долга в сумме 83 931 руб. 72 коп. и пени в сумме 18 424 руб. 02 коп. в течение 10 дней. В претензии указано, что в случае непогашения задолженности в указанный срок, договор аренды будет расторгнут.

Указанная претензия получена ответчиком 21.05.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора о расторжении договора аренды по требованию арендодателя.

Основания расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По условиям пункта 8 договора за указанное в пункте 1 договора помещение арендатор оплачивает Комитету самостоятельно за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа текущего месяца.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Подпунктом «в» пункта 14 договора предусмотрено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, что за период с 01.03.2016 по 31.05.2017 ответчик имеет задолженность по арендной плате в размере 83 931 руб. 72 коп, то есть более чем за два месяца подряд. 

Установив существенные нарушения условий договора, выразившиеся в невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, соблюдение истцом досудебного порядка, суд первой инстанции правомерно счёл исковые требования о расторжении договора аренды № 7808 от 10.01.2001 доказанными  по праву и расторг спорный договор.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку договор аренды расторгнут, то ответчик обязан освободить помещение.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в данной части не содержит.

Апелляционная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ПОУ Ленинский СТК ДОСААФ России государственная пошлина не уплачена.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ПОУ Ленинский СТК ДОСААФ России, то с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области 17 января 2018 года по делу № А06-8698/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждению «Ленинский спортивно-технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Астраханской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                           Т.С. Борисова

Судьи Н.А. Клочкова

 

В.Б. Шалкин