АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           Дело №А65-29425/2024 

Дата принятия решения – 05 марта 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело  по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Энергопрофсервис-ЛМ", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Игнис", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам-заявка №ХР – 713/23 от 27.11.2023 и №ХР-660/23 от 04.11.2023 в размере 130 000 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.09.2024 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энергопрофсервис-ЛМ", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Игнис", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору заявке №ХР – 713/23 от 27.11.2023 г. в размере 130 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2024 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энергопрофсервис-ЛМ", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Игнис", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам-заявка №ХР – 713/23 от 27.11.2023 и №ХР-660/23 от 04.11.2023 в размере 130 000 руб. (с учетом уточнения) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2024 назначено заседание для установления обстоятельств спора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2024, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

17.01.2025 изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2025 заявлено удовлетворено. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 24.12.2024 (мотивированное решение от 17.01.2025) отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку представителей не обеспечили, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В порядке ч. 4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Между ООО ТЭК "ИГНИС" (далее - ответчик) и ООО "ЭНЕРГОПРОФСЕРВИС-ЛМ" (далее – истец) заключен договор-заявка № ХР-713/23 от 27.11.2023 на перевозку груза маршрутом следования Казань, Республика Татарстан (Татарстан), Россия, по ТТН, Новая Тура Вайлдберрис - Екатеринбург, Свердловская область, Россия, Перспективная 12/2; погрузка 27.11.2023, выгрузка 28.11.2023 (водитель ФИО1, а/м  М690СМ21, п/п  АЕ992421).

Также между сторонами заключен договор-заявка № ХР-660/23 от 04.11.2023 на перевозку груза маршрутом следования Казань, Республика Татарстан (Татарстан), Россия, по ТТН, Новая Тура Вайлдберрис - Екатеринбург, Свердловская область, Россия, Перспективная 12/2; погрузка 04.11.2023-05.11.2023, выгрузка 05.11.2023-06.11.2023 (водитель ФИО1, а/м  М690СМ21, п/п  АЕ992421).

Соответственно, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Факт исполнения обязательств по перевозке груза не оспаривается ответчиком.

По условиям договора-заявки № ХР-713/23 от 27.11.2023 плата за перевозку составляет 120 000 руб., оплата производится в течение 10 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Согласно исковому заявлению 07.12.2023 ответчику направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России №80090591360726, почтовые отправления Ответчиком получены 21.12.2023. Таким образом, оплата должна быть в течение 10 банковских дней, т.е. не позднее 12.01.2024.

По условиям договора-заявки № ХР-660/23 от 04.11.2023 плата за перевозку составляет 125 000 руб., оплата производится в течение 10 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Согласно исковому заявлению 27.11.2023 ответчику направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России №80105590393924, 04.01.2024 почтовое отправление возвращено в связи с истечение срока хранения.

Вместе с тем, ответчиком указано на приостановление оплаты на сумму 17 800 руб. в рамках договора-заявки № ХР-713/23 от 27.11.2023 исходя из следующего.

Согласно сведениям, предоставленным на электронной платформе (программе) WB Логистика, принадлежащей ООО «РВБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и осуществляющей приемку/сдачу товарно-материальных ценностей для маркетплейса Wildberries (далее «Вайлдберриз»), 28.11.2023 в 3:35 истец принял груз со склада Вайлдберриз в городе Казань и доставил его на склад Вайлдберриз в городе Екатеринбург лишь 29.11.2023г. в 6:05 без проставления отметки о прибытии со стороны перевозчика (Истца), вследствие чего нарушил транзитное время нахождения в пути, а именно более 25 часов (время нахождения в пути составило 26 часов 30 минут). 

Согласно п.26 договора-заявки услуги считаются надлежащим образом оказанными и подлежащими оплате при условии, что в товарно-сопроводительных документах отсутствуют 1 отметки о составленных актах расхождения или акты расхождения. Заказчик вправе приостановить оплату в случае нарушения Исполнителем любых условий перевозки, в том числе за утрату, повреждение, порчу груза и (или) его тары, опоздание на погрузку/выгрузку, срыв погрузки не вывоз груза ,недоставку груза, возможных или предъявленных штрафов третьих лиц, а также при наличии актов, актов об установленном расхождении по количеству и качеству, отметок в товарно-транспортных документах, наличии претензии от Заказчика, Грузоотправителя, или иных документов, подтверждающих нарушении и (или) не исполнении Исполнителем условий перевозки. Транзитное время с момента открытия путевого листа 25 часов, при опоздании на выгрузку штраф 10 000 руб., при непроставлении отметки штраф 17 800 руб.

Таким образом, истец не проставил необходимые отметки в ТН, договорной штраф за указанное нарушение составляет 17 800 руб. 

31.01.2024 ответчиком на адрес электронной почты истца направлена претензия с требованием оплатить сумму штрафа в размере 17 800 руб. в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения, а именно до 03.02.2024. Претензия ответчика осталось без ответа, требование без удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты штрафа и встречных предложений по разрешения спорного вопроса ответчик на основании п.26 договора-заявки приостановил оплату провозной платы до момента разрешения спорного вопроса по существу.

Истцом не представлены доказательства, опровергающие получение претензии, равно как и не представлены ни доказательства направления возражений. 

В материалах дела отсутствуют мотивированные возражения по существу выставленных штрафов либо доказательства, свидетельствующие о необоснованности их выставления.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в данном случае правоотношения имеют место в рамках одного договора и связаны между собой, направление ответчиком претензии представляет собой выражение волеизъявления на сальдирование в целях исключения нахождения сторон в состоянии неопределенности взаимных обязательств.

Сальдирование представляет собой соотнесение взаимных предоставлений, осуществляемых участниками гражданского оборота в рамках исполнения своих обязательств, и определение завершающей обязанности одного из них в пользу другого с целью подведения итогового расчета. Сальдирование в отличие от зачета представляет собой не способ прекращения обязательств, а арифметическую операцию, направленную на подведение итогов и фиксацию состояния расчетов между сторонами обязательства. В отличие от зачета и взаимозачета, осуществляемых на основании соответственно односторонней сделки или соглашения сторон, сальдирование сделкой не является. При сальдировании не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон правоотношений.

При таких обстоятельствах по результатам не опровергнутого сальдирования обязательство ответчика перед истцом на сумму 17 800 руб. отсутствует.

Также ответчиком заявлено о зачете встречных требований на сумму 10 000 руб. по договору-заявке № ХР-660/23 от 04.11.2023 исходя из следующего.

Согласно сведениям, предоставленным на электронной платформе (программе) WB Логистика, принадлежащей ООО «РВБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и осуществляющей приемку/сдачу товарно-материальных ценностей для маркетплейса Wildberries (далее «Вайлдберриз»), 05.11.2023г. в 3:21 истец принял груз со склада Вайлдберриз в городе Казань и доставил его на склад Вайлдберриз в городе Екатеринбург лишь 06.11.2023г. в 6:27 что составило более 25 часов времени нахождения в пути (27 часов 6 минут). Указанные обстоятельства также подтверждаются Транспортной накладной, приложенной к отзыву. 

Согласно п.26 договора-заявки услуги считаются надлежащим образом оказанными и подлежащими оплате при условии, что в товарно-сопроводительных документах отсутствуют отметки о составленных актах расхождения или акты расхождения. Заказчик вправе приостановить оплату в случае нарушения исполнителем любых условий перевозки, в том числе за утрату, повреждение, порчу груза и (или) его тары, опоздание на погрузку/выгрузку, срыв погрузки не вывоз груза, недоставку груза, возможных или предъявленных штрафов третьих лиц, а также при наличии актов, актов об установленном расхождении по количеству и качеству, отметок в товарно-транспортных документах, наличии претензии от заказчика, грузоотправителя, или иных документов, подтверждающих нарушении и (или) не исполнении исполнителем условий перевозки. транзитное время доставки груза 25 часов с момента открытия путевого листа, в случае опоздания оплата 10 000 рублей штраф. 

Таким образом, истец осуществил перевозку груза по договору-заявке с нарушением сроков перевозки, а именно превысил транзитное время 25 часов с момента открытия путевого листа, договорной штраф за указанное нарушение составляет 10 000 руб.

15.12.2023 ответчик на адрес электронной почты истца направил уведомление о наложении штрафа в размере 10 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке. Уведомление оставлено истцом без ответа. 

31.01.2024 в адрес истца на адрес электронной почты была направлена претензия с требованием оплатить сумму штрафа в размере 10 000 руб. в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения, а именно до 03.02.2024. Претензия ответчика осталась без ответа, требование без удовлетворения. 

В связи с отсутствием оплаты штрафа и встречных предложений по разрешения спорного вопроса ответчик на основании п.26 договора-заявки приостановил оплату провозной платы до момента разрешения спорного вопроса по существу.

Впоследствии ответчиком составлен акт взаимозачета №7 от 11.04.2024 на сумму 10 000 руб., направленный по электронной почте.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Одним из таких оснований является зачет встречных требований. 

Встречными являются требования, возникающие из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками, то есть у которых однородный предмет. При этом необязательно, чтобы требования вытекали из одного и того же обязательства или обязательств одного вида (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65). Требования, которые имеют денежное выражение, являются однородными и могут быть зачтены.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п.12 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

В п.19 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Истцом не представлены доказательства, опровергающие получение претензии, равно как и не представлены ни доказательства направления возражений. 

В материалах дела отсутствуют мотивированные возражения по существу выставленных штрафов либо доказательства, свидетельствующие о необоснованности их выставления. Осуществленный в одностороннем порядке зачет не оспорен.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, опровергающие доводы ответчика, истцом не представлены.

Определением от 02.12.2024 назначено судебное заседание, истцу предложено представить позицию по отзыву. Однако, какие-либо мотивированные возражения им не представлены, в ходатайстве от 18.12.2024 указано на то, что задолженность по состоянию на указанную дату не погашена, исковые требования истец поддерживает в полном объеме.

Исходя из изложенного, основания для взыскания задолженности в размере 27 800 руб. отсутствуют.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком заявленная задолженность в размере 102 200  руб. также оплачена в полном объеме. В подтверждение оплаты ответчиком представлено платежное поручение №979 от 10.12.2024 на сумму 102 200  руб. Истцом факт оплаты признан. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги удовлетворению не подлежат.

В силу абз.3 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся на сторон пропорционально исковым требованиям, которые являются обоснованными и добровольно удовлетворенными ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Игнис", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергопрофсервис-ЛМ", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 852,15 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов