Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31106/19-79-273

г. Москва

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Корадо»

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Северо-Западном административном округе города Москвы

об оспаривании постановления от 29.01.2019 г. № 29-00021 о назначении административного наказания

при участии:от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.02.2019 г. № б/н),от административного органа: ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.08.2018 г. № б/н)             

У С Т А Н О В И Л:

АО «Корадо» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Москве в СЗАО  № 29-00021 от 29.01.2019г. о назначении Обществу административного наказания. 

Заявитель поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании административный орган по  заявленным требованиям возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд оставляет требования заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оспариваемым постановлением, вынесенным Главном государственным санитарным врачом по Северо-Западному административному округу г. Москвы Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Как следует из  материалов дела, при  проведении  плановых выездных мероприятий по контролю в отношении АО «Корадо» «01»_ноября_2018г. в _10_час._00_ мин. По адресу: 

<

...> соответствии с распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве  о проведении плановой выездной проверки № 01-05-00096 от 16 октября 2018 г. установлено:

1. Мягконабивные игрушки в ассортименте, находящиеся на стеллажах в торговом зале, не имеют индивидуальной и (или) групповой упаковку.

2. Игрушка в упаковке с маркировкой «ltslmagical», с названием activity ZOO BOWLING, сделано в Китае. Импортер в РФ: ЗАО «Корадо», юр. адрес: Россия, 105568, 

<

...>, фактич. адрес: Россия, 109004, 

<

...>: на маркировке отсутствует информация на русском языке о названии игрушки, основном конструкционном материале, из которого изготовлена игрушка, не указан минимальный возраст ребенка для которого, предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка, дата изготовления.

3. Игрушка фортепиано со зверюшками, стимулирующее малыша к играм с музыкой. Со звуками животных, мелодиями и светящимися клавишами с маркировкой «ltslmagical» с названием THE ANIMAL PIANO, сделано в Китае. Импортер в РФ: ЗАО «Корадо», юр. адрес: Россия, 105568, 

<

...>, фактич. адрес: Россия, 109004, 

<

...>: на маркировке отсутствует информация об основном конструкционном материале, из которого изготовлена игрушка, не указан минимальный возраст ребенка для которого, предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка; дата изготовления.

4. Игрушка – поезд для малышей с маркировкой «ltslmagical» KICONICO, с названием magnet train. Сделано в Китае. Импортер в РФ: ЗАО «Корадо», юр. адрес: Россия, 105568, 

<

...>, фактич. адрес: Россия, 109004, 

<

...>: на маркировке отсутствует информация об основном конструкционном материале из которого изготовлена игрушка, не указан минимальный возраст ребенка для которого, предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка, дата изготовления.

5. Мягконабивная игрушка, изображающая медведя с маркировкой «ltslmagical» KICONICO,реализуется без маркировки единым знаком обращения на рынке государств-членов Таможенного союза; на маркировке отсутствует информация на русском языке о названии игрушки, наименовании страны, где изготовлена игрушка, наименование и местонахождение изготовителя, импортера, информация для связи с ними, не указан минимальный возраст ребенка для которого, предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка; дата изготовления.

6. Игрушка-кукла-младенец с маркировкой «ltslmagical» BABYBEBE. Изготовлено в Испании. Импортер в РФ: ЗАО «Корадо», юр. адрес: Россия, 105568, 

<

...>, стр, 4, офис 3, фактич. адрес: Россия, 109004, 

<

...>: на маркировке не указан минимальный возраст ребенка для которого, предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка.

7. Кукла с маркировкой AMANDA family: отсутствует маркировка, содержащая следующую информацию: наименование игрушки, наименование страны, где изготовлена игрушка, наименование и местонахождение изготовителя, импортера, информацию для связи с ними, минимальный возраст ребенка для которого, предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка; о дате изготовления.

8. Игрушки ТД «Рпсе print» (БИП БИП Человек доктор); игрушка, изображающая утенка GLU GLU PAKONICO NATURAL LATE, реализуются без маркировки единым знаком обращения на рынке государств-членов Таможенного союза; отсутствует маркировка игрушек, содержащая следующую информацию: наименование страны, где изготовлена игрушка, наименование и местонахождение изготовителя, импортера, информацию для связи с ними, минимальный возраст ребенка для которого, предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка; со сроками годности до 16.10.2018 г. и 12.05.2018 г. соответственно.

9. Погремушка с занятиями с маркировкой «ltslmagical» KICONICO CLAKI EMOTIONS. Изготовлено в Китае: отсутствует маркировка, содержащая информацию о наименовании страны, где изготовлена игрушка, наименовании и местонахождении изготовителя, импортера, информации для связи с ними, информации об основном конструкционном материале из которого изготовлена игрушка, маркировка не доступна для осмотра и идентификации.

10. Игрушка - игрушечная пожарная машина с маркировкой «ltslmagical». Изготовлено во Вьетнаме. Импортер в РФ: ЗАО «Корадо», юр. адрес: Россия, 105568, 

<

...>, фактич. адрес: Россия, 109004, 

<

...>: не указан минимальный возраст ребенка для которого, предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка; не указана дата изготовления.

В ходе контрольные мероприятия проведена фотофиксация выявленных нарушений.

Данные действия Заявителя признаны нарушением ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 3 ст. 3, п. 4 ст. 4, п. 5.3 ст. 4, п. п. 5.1, 5.3 ст.5 TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек».

Согласно статье 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно ст.2 Закона № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производств, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и у|И1изации).

АО «Корадо» организует и осуществляет процесс реализации игрушек, следовательно, обязано соблюдать требования, установленные техническим регламентом TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 г. № 798 (далее - TP ТС 008/2011), объектом которого являются выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза игрушки, ранее не находившиеся в эксплуатации.

TP ТС 008/2011 устанавливает требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) игрушек относительно их назначения и безопасности (п.З ст. 1).

Игрушки, не маркированные единым знаком обращения на рынке государств - членов Таможенного союза согласно п.З ст.З TP ТС 008/2011 не допускаются к выпуску в обращение на рынке.

В п.4 ст.4 TP ТС 008/2011 прописаны требования к безопасности упаковки:

«...Упаковка должна быть безопасной и исключать риск, связанный с удушьем ребенка.

Игрушка должна иметь потребительскую и (или) групповую упаковку.

Если упаковка, в которой реализуется игрушка, также предназначена для использования, то она рассматривается как составная часть игрушки. Область применения упаковки определяет изготовитель......

В пп.5.1, 5.3 ст.4 TP ТС 008/2011 прописаны требования к безопасности, в том числе маркировке: «...5.1. Маркировка игрушек должна быть достоверной, проверяемой, четкой, легко читаемой, доступной и для осмотра и идентификации...

.. .5.3. Маркировка должна содержать следующую информацию:

- наименование игрушки;

- наименование страны, где изготовлена игрушка;

- наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними;

- товарный знак изготовителя (при наличии);

- минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка;

- основной конструкционный материал (для детей до 3 лет) (при необходимости);

- способы ухода за игрушкой (при необходимости);

- дата изготовления (месяц, год);

- срок службы или срок годности (при их установлении);

- условия хранения (при необходимости)...».

По результатам проведения контрольных мероприятий составлен акт проверки от 19.01.2018 г. № 01-05-00096, проведена фотофиксация нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц -от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31,9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

В силу ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несоблюдение юридическим лицом АО «Корадо» требований технического регламента привело к совершению вышеуказанного административного правонарушения.

АО «Корадо» не предприняты необходимые и достаточные действия по соблюдению технических регламентов.

На основании представленных доказательств, вина юридического лица - АО «Корадо» по делу полностью доказана и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Для соблюдения требований, предъявляемых КоАП РФ к процедуре составления протокола и необходимостью представления специальной доверенности, оформленной в соответствии с требованиями закона, для участия в конкретном административном деле представителем Заявителя 18.01.2019 получено уведомление о явке в целях составления протокола об административном правонарушении.

В отношении АО «Корадо» 22.01.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. Представитель, действующий по доверенности, расписался в получении протокола, а также в получении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица от 22.01.2019 г.

Дело об административном правонарушении согласно ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания от 29.01.2019 г. № 29-00021 вынесено со ссылками на ст.ст. 1.2; 1.4; 1.5; 1.7; 2.1; 2.2; 2.10; 3.1-3.5; 3.12; .1- 4.5; 22.1; 22.2; ч.2 ст.22.3; 23.13; 29.7; 29.9; 29.10 КоАП с учетом характера совершенного административного правонарушения и учитывая смягчающие (отягчающие) административную ответственность обстоятельства: ходатайства (от 29.01.2019 № 29-00306-2) в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч.1. ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ АО «Корадо» назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.49 КоАП РФ.

Согласно пункту 5.9. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322, указанная Федеральная служба осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на службу.

Пунктом 8.1.2. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 г. № 643) определено, что Управление Роспотребнадзора по г. Москве осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения АО «Корадо»  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных Управлением доказательств.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Собранные административным органом в установленном законом порядке доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях АО «Корадо»  события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43  КоАП РФ.

Обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10, ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 71, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Корадо» об оспаривании постановления № 29-00021 от 29.01.2019 г. главного государственного санитарного врача по Северо-Западному административному округу г. Москвы – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко