АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2326/24

г. Уфа

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2024

Полный текст решения изготовлен 06.06.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Максат" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мосэнергострой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 911 540 руб. 80 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от сторон: явки нет, извещены;

 

ООО "МАКСАТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "МОСЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 2 911 540 руб. 80 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 23 от 01.07.2023г., в соответствии с которым, по заданию Генподрядчика Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению и по монтажу оконных, блоков и установке витражей балконного остекления (Приложение 1 к Договору): на объекте многоквартирного жилого дома№2 в квартале 11 (Р13520) расположенный по адресу: в границе земельного участка с кадастровым номером №02:47:101001:367, ограниченного землями государственного лесного фонда, административными границами городского округа г. Уфы РБ, административными границами сельского поселения Мидовский сельский совет Уфимского муниципального района РБ, расположенного по адресу: РБ, МР Уфимский район, СП Мидовский сельский совет, далее - «Работы», а Генподрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим Договором. (п.1.1.)

В силу п. 2.1. договора, Цена Работ по настоящему Договору состоит из суммы указанной в Ведомости договорной цены (Приложение 1 к договору - далее «Приложение 1 к Договору») без учета дополнительных комплектующих (отливы, подоконники, откосы, москитные сетки) и составляет 3 502 925,80 (три миллиона пятьсот две тысячи девятьсот двадцать пять), руб. 80 коп. в том числе НДС 20% Стоимость договорной цены является твердой не подлежит изменению.

В соответствии с п. 2.3 договора, Корректировка Цены Работ, указанной в п. 2.1 Договора, возможна в случае поставки материалов Генподрядчиком, если в Приложении 1 была учтена стоимость этих материалов. 

Корректировка Цены Работ по Договору в этом случае оформляется Сторонами дополнительными соглашениями к настоящему Договору с учетом п. 8.10 настоящего Договора. 

Как следует из п. 2.4. Договора, корректировка Цены Работ, указанной в п. 2.1 Договора, возможна в случае изменения стоимости материалов в сравнении со стоимостью, указанной в Приложении 1, при закупке Подрядчиком материалов у поставщиков, указанных Генподрядчиком, в порядке, установленном п.п. 8.5-8.9 Договора.

 Порядок корректировки Цены работ в этом случае определен пунктом 8.9 настоящего Договора. 

Акт о выполнении Работ оформляется Сторонами в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания Сторонами завершающего Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Как указывает истец, ООО «Максат» произвело подрядные работы на сумму 3 561 540,80 руб., на дату подачи иска сумма долга составляет 2 911 540,80 руб.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на 06 декабря 2023 г., где сумма долга составляет 2 911 540 руб. 80 коп.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке норм статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - Информационное письмо N 51). При этом статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом подрядчик должен известить заказчика о завершении работ по договору и вызвать его для участия в приемке результата работ (по аналогии услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ по договору представлены:

- Счет фактура № 14, справка о стоимости выполненных работ №1, акт о приёмке выполненных работ от 18 августа 2023 года на сумму 3 502 925,80 руб.

- Счет фактура № 19, справка о стоимости выполненных работ №2, акт о приёмке выполненных работ от 30 сентября 2023 года на сумму 58 615 руб.; 

Таким образом, сумма долга по расчету истца составила 2 911 540 руб. 80 коп.

Данные документы подписаны со стороны ответчика без замечаний и заверены печатью.

Кроме того, подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов от 06.12.2023 за период с 01.07.2023 по 06.12.2023 указывает на задолженность перед истцом в размере 2 911 540 руб. 80 коп.

Как следует из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (далее - Информационное письмо N 165), суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере является обоснованным.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору № 23 от 01.07.2023г в полном объеме не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании задолженности в размере 2 911 540 руб. 80 коп. основано на законе, договоре и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что определением суда от 16.02.2024 года истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федеральный бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мосэнергострой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Максат" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 2 911 540 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мосэнергострой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 37 558 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Э.Р. Шамсутдинов