АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213252/18-72-2228

г. Москва

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «ФЕСТИНА-РУС»

к заинтересованному лицу: 1) УФССП России по Москве Тропарево-Никулинскому ОСП судебному приставу-исполнителю ФИО2, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

третье лицо: ФТС России

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 (далее – заинтересованное лицо), выразившихся в обращении взыскания на денежные средства Заявителя, находящиеся на расчетных счетах заявителя.

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев  материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СПИ Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 19.04.2017 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 77027/17/441739-ИП в размере 10 000 руб.

На основании данного постановления 27.06.2018 г. СПИ Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 21750/18/77027-ИП , в целях исполнения которого  инкассовым поручением № 974071 от 24.08.2018 г. с расчетного счета ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» списано 10 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В данном случае  материалами дела подтверждается, что 12.11.2018 г. СПИ Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России и возврате ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» денежных средств в размере 10 000 руб. 

Согласно платежному поручению № 79499 от 19.11.2018 г. Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по Москве денежные средства в размере 10 000 руб. ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» возвращены, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения настоящего решения, права заявителя восстановлены. 

То обстоятельство, что оспариваемые действия привели к фактическому нарушению прав заявителя, которые могут быть дополнительно восстановлены путем удовлетворения заявленных требований, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, совокупность оснований, необходимых для признания оспариваемого решения в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ в данном случае отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. 8, 13, 19, 26, 27, 28, 31, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова