Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95591/2019

05 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Актюбинск» (ОГРН; 1117847495248)

ответчик: Акционерное общество «Энергосервисная компания «Ленэнерго» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.05.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности 17.12.2019; ФИО4 по доверенности от 17.12.2019. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Актюбинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Энергосервисная компания «Ленэнерго» (далее – ответчик) 24.835.923 руб. 95 коп. задолженности по договору от 10.02.2018 № 15-28275п (далее – Договор); 808.601 руб. 18 коп. неустойки с последующим начислением до фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании неустойки до фактической оплаты долга.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СП Энерджи». Истец против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

В соответствии с п.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом возвращения встречного иска судебный акт по настоящему дела не затронет права общества с ограниченной ответственностью «СП Энерджи», в связи с  чем протокольным определением от 13.03.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

10.02.2018 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по созданию схемы электроснабжения объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, территория квартала 16 Малой Охты, ограниченная Заневским пр., ФИО5 проездом, перспективной пробивкой пр.Металлистов, пл.Карла Фаберже.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у акционерного общества «Энергосервисная компания «Ленэнерго» перед обществом с ограниченной ответственностью «Актюбинск» образовалась задолженность в размере 24.835.923 руб. 95 коп.

 Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.04.2019 Исх. № 23, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указывал, что истцом не были устранены выявленные после приемки работ недостатки, в адрес истца было направлено уведомление о зачете требований на сумму 480.000 руб.

В направленной в адрес истца претензии от 01.08.2019 № ЭСКЛ/16/986 ответчик уведомил истца об удержании о зачете требований в размере 480.000 руб., потребовал уплатить штраф, возместить понесенные в связи с устранением недостатков в выполненных расходы.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 20.08.2019 согласно оттиску штампа регистрации входящей корреспонденции.

Уведомление о зачете получено истцом, мотивированных возражений по зачету истец ответчику не направил, зачет не признан недействительным в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит уменьшению на сумму 480.000 руб.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в судебной  практике, в частности, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2019 по делу № А56-46388/2016.

Требование о взыскании убытков, понесенных в связи с устранением недостатков, может быть предъявлено ответчиком путем предъявлении самостоятельного иска.

Акт приемки законченного строительство объекта приемочной комиссией подписан 31.12.2018, в связи с чем обязанность по оплате 5% стоимости выполненных работ наступила.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 24.355.923 руб. задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 808.601 руб. 18 коп. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.4 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты работ в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 3-х месяцев со дня нарушения условий Договора.

Принимая во внимание, что зачет требований произведен после истечения периода начисления неустойки (с учетом 3-х месячного срока ее начисления), размер неустойки определен истцом верно.

Истец просит взыскать с ответчика 30.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату слуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п.12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил договор от 28.05.2019 № М-5/19, дополнительное соглашение от 006.08.2016 № 1, счет от 28.05.2019 № 48, платежное поручение от 06.03.2019 № 1128 на общую сумму 60.000 руб., письмо об уточнении назначения платежа.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В этой связи, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень цен, сложившийся в регионе, частичный отказ во взыскании задолженности, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 29.438 руб. 48 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Энергосервисная компания «Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актюбинск» 24.355.923 руб. 95 коп. задолженности; 808.601 руб. 18 коп. неустойки; 29.438 руб. 48 коп. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя; 148.393 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Пономарева О.С.