АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16899/2020

г. Ставрополь

26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору от 31.08.2017 №25-1-0468/18 за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в сумме 287 902 руб. 76 коп.,  расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 25.01.2021 №13, представителей ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.02.2021 №21, ФИО4 по доверенности от 15.02.2021 №22, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв» (далее – ответчик, ООО «Драйв») о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору от 31.08.2017 №25-1-0468/18 за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в сумме 287 902 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

С целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд в порядке статьи 227 АПК РФ определением от 18.01.2021 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы тем, что истец во исполнение договорных обязательств в спорный период поставил ответчику газ, последний полученный газ не оплатил, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что выставленный истцом к оплате объем газа не потреблялся ответчиком, что подтверждается актами проверки состояния приборов учета с фиксацией их показаний, составленными представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.05.2021 объявлен перерыв до 19.05.2021 до 12 час. 00 мин.  

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в присутствии представителей сторон.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении,

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 31 августа 2017 года между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) и ООО «Драйв» (покупатель) был заключен договор поставки газа №25-1-0468/18 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01 января 2018 года по 31 декабря 2022 года, газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 контракта). 

Поставка газа производится на объект ответчика – кинотеатр, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями, установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов. За единицу объема принимается 1 куб.м газа при стандартных условиях: температура 20°С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст).

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что стороны не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения покупателя с указанием объемной теплоты сгорания. Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ по контракту (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта  формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и платы за снабженческо-сбытовые услуги, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора расчеты за поставленный газ и оказанные  снабженческо-сбытовые услуги производятся в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4 договора на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 и ранее произведенными платежами. 

Как указывает истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» во исполнение договорных обязательств в период 01.06.2020 по 30.06.2020 поставил ответчику газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 365 238 руб. 80 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 30.06.2020 №67666/2020 и актом сдачи-приемки газа от 30.06.2020, подписанными в одностороннем порядке истцом. 

Поставленный газ и оказанные услуги ответчик оплатил не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 287 902 руб. 76 коп. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.09.2020 № 14-02-06/9289 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) – энергоснабжение. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 548 ГК РФ). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила №162), поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Пунктом 22 Правил №162 установлено, что учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 №961 (далее - Правила №961) при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил №162).

Аналогичное по существу положение также закреплено в пункте 3.9 Правил №961.

Таким образом, из вышеприведенных положений законодательства следует, что по общему правилу, учет количества газа осуществляется по измерительному прибору поставщика, а в случае отсутствия узла учета у поставщика применяется метод учета газа по узлу учета покупателя или иной метод, предусмотренный договором.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что истцом в период действия договора от 31.08.2017 производилась поставка газа на объект газопотребления ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в период с февраля 2020 по сентябрь 2020 проведены проверки состояния узла учета газа на объекте покупателя, расположенного по адресу: 

<

...>, с фиксацией показаний приборов учета, о чем составлены соответствующе акты от 27.02.2020 и от 30.09.2020. 

Согласно акту от 27.02.2020 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» зафиксированы показания прибора учета на объекте ответчика в размере 199 742 м3, по акту от 30.09.2020 показания приборов учета ответчика зафиксированы в размере 200 017 м3.

Таким образом, за период с 27 февраля 2020 по 30 сентября 2020 потребление газа на объекте ответчика составило 275 м3 (200 017 – 199 742).

Соответствие показаний используемого ответчиком прибора учета и его исправность, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Вместе с тем, как следует из представленных документов, к оплате за июнь 2020 истцом выставлен объем газа в размере 46 742 м3, что превышает более чем в 169 раз объем газа, поставленного ответчику за период с февраля по сентябрь 2020 и зафиксированного в актах снятия показаний приборов учета от 27.02.2020 и 30.09.2020.

Доказательства, обосновывающие выставление ответчику в неотопительный период – июнь 2020 к оплате объемов газа, превышающих показания приборов учета, в материалы дела истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Наличие оснований для определения объемов газа расчетным путем, истцом также не представлено, доводы в указанной части не заявлены.

При таких основаниях, суд находит небоснованными и документально неподтвержденными доводы истца о потреблении ответчиком в июне 2020 газа в объеме 46 742 м3 и наличии у ответчика задолженности за указанный период по оплате за газ. 

При этом, суд учитывает, что ответчиком регулярно производились платежи в счет оплаты за газ по договору, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения от 13.01.2020 №16 на 16 000 руб., от 27.02.2020 №109 на 18 300 руб., от 10.03.2020 №94977 на 49 776 руб. 14 коп. Поступление оплаты от ответчика за поставленный газ по договору отражено также в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.08.2020, подписанного ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и представленного в материалы дела. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств потребления ответчиком газа в июне 2020 в объемах, заявленных ко взысканию, произведенные ответчиком платежи по договору, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за газ за спорный период.  

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» требований  полностью. 

При обращении с иском в суд истец платежным поручением от 09.11.2020 №36093 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 758 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, понесенные им судебные расходы по иску полностью относятся на истца и не подлежат возмещению ответчиком.

         Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

                                                                            РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                                                                                                        С.Н. Демченко