Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266197/19-142-2140

г. Москва

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020  года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-266197/19-142-2140  по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Феникс» (183052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2007, ИНН: 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Амелия» (125315 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ ДОМ 80КОРПУС Г ОФИС 1004С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 975 297 руб.,

третьи лица: ФИО2; ФИО3; Федеральная служба по финансовому мониторингу

при участии: 

От истца – ФИО4, доверенность

От ответчика –не явился, извещен

От третьего лица – ФИО4 представитель по доверенности ФИО3

От ФИО2 - не явился, извещен

От Федеральной службы по финансовому мониторингу – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Феникс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амелия»  о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 975 297 руб.

Иск основан на положениях статей 1102, 1107 ГК РФ и мотивирован, в том числе недоказанностью ответчиком наличия договорных отношений с истцом, в рамках которых истец перечислил ответчику денежные средства, которые истец полагает неосновательным обогащением ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От Мирной С.В. поступили документы (копии акта сверки между истцом и ответчиком по состоянию на 30.06.2016 по агентскому договору от 01.04.2016 №1/16, акта сверки между истцом и ответчиком по состоянию на 30.06.2017 по агентскому договору от 01.04.2016 №1/16, копия договора аренды от 30.12.2016, заключенного между ФИО3 и ответчиком, и акта приема-передачи к нему, копия письма истца в налоговый орган, копия агентского договора от 01.04.2016 №1/16, заключенного истцом и ответчиком в лице Мирной С.В., протокол допроса свидетеля (ФИО5),  копия решения Первомайского районного суда города Мурманска от 20.06.2019, копия акта сверки между истцом и ответчиком по состоянию на 31.03.2017 по агентскому договору от 01.04.2016 №1/16.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных ответчика и Мирной С.В.

Выслушав представителей истца и третьего лица (ФИО3), рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска истец указал следующее: истец в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 платежными поручениями от 08.04.2016 № 196, от 12.04.2016 № 209, от 18.04.2016 № 220, от 18.04.2016 № 218, от 21.04.2016 № 228, от 22.04.2016 № 232, от 22.04.2016 № 229, от 25.04.2016 № 234, от 27.04.2016 № 235, от 25.05.2016 № 287, от 26.05.2016 № 292, от 30.05.2016 № 299, от 30.05.2016 № 300, от 02.06.2016 № 311, от 10.06.2016 № 339, от 30.06.2016 № 367, от 30.06.2016 № 368, от 04.07.2016 № 369, от 07.07.2016 № 384, от 07.07.2016 № 385, от 12.07.2016 № 400, от 12.07.2016 № 396, от 12.07.2016 № 397, от 15.07.2016 № 410, от 15.07.2016 № 411, от 19.07.2016 № 412, от 19.07.2016 № 413, от 21.07.2016 № 421, от 21.07.2016 № 416, от 22.07.2016 № 422, от 26.07.2016 № 425, от 27.07.2016 № 427, от 27.07.2016 № 426, от 03.08.2016 № 441, от 03.08.2016 № 440, от 03.08.2016 № 439, от 09.08.2016 № 461, от 10.08.2016 № 462, от 15.08.2016 № 473, от 18.08.2016 № 476, от 18.08.2016 № 477, от 30.08.2016 № 488, от 13.09.2016 № 518, от 13.09.2016 № 517, от 16.09.2016 № 528, от 16.09.2016 № 527, от 16.09.2016 .\ь 525, от 19.09.2016 № 529, от 21.09.2016 № 537, от 21.09.2016 № 532, от 21.09.2016 № 533, от 04.10.2016 № 558, от 04.10.2016 № 557, от 05.10.2016 № 560, от 05.10.2016 № 559, от 12.10.2016 No 584, от 12.10.2016 № 583, от 17.10.2016 № 594, от 17.10.2016 № 595, от 19.10.2016 № 601, от 21.10.2016 № 602, от 24.10.2016 № 604, 24.10.2016 № 603, от 27.10.2016 № 609, от 27.10.2016 № 608. от 31.10.2016 № 619, от 31.10.2016 № 613, от 01.11.2016 № 620, от 08.11.2016 № 622, от 08.11.2016 № 621, от 11.11.2016 № 646, от 18.11.2016 № 656, от 18.11.2016 № 657, от 23.11.2016 N5 663, от 23.11.2016 № 662, от 25.11.2016 № 669, от 25.11.2016 № 670, от 30.11.2016 № 674, от 30.11.2016 № 673, от 05.12.2016 № 688, от 05.12.2016 № 689, от 07.12.2016 № 700, от 07.12.2016 № 699, от 14.12.2016 № 708, от 16.12.2016 № 714, от 21.12.2016 № 719, от 22.12.2016 № 726, от 23.12.2016 №734, № 2 от 10.01.2017, № 3 от 10.01.2017, № 1 от 10.01.2017, № 21 от 13.01.2017, № 22 от 13.01.2017, № 20 от 13.01.2017, № 25 от 17.01.2017, * 26 от 17.01.2017, № 41 от 20.01.2017, № 40 от 20.01.2017, № 39 от 20ю.01.2017, № 46 от 24.01.2017, № 47 от 24.01.2017, № 56 от 26.01.2017, № 55 от 26.01.2017, № 54 от 26.01.2017, № 57 от 31.01.2017, № 58 от 31.01.2017, № 59 от 31.01.2017, № 70 от 02.02.2017, № 71 от «С-02.2017, № 93 от 09.02.2017, № 96 от 13.02.2017, № 95 от 13.02.2017, № 103 от 15.02.2017, № М2от 15.02.2017, № 106 от 16.02.2017, № 111 от 20.02.2017, № 112 от 20.02.2017, № 113 от 27 07 7017, № 114 от 22.02.2017, № 136 от 01.03.2017, № 133 от 01.03.2017, № 132 от 01.03.2017, №145 от 06.03.2017, № 267 от 27.04.2017, № 277 от 03.05.2017, № 288 от 04.05.2017, № 306 от 11.05.2017. № 308 от 12.05.2017, № 322 от 18.05.2017, № 340 от 24.05.2017, № 342 от 24.05.2017, № 343 от 25.05.2017, № 346 от 25.05.2017, № 347 от 25.05.2017, № 349 от 26.05.2017, № 350 от 26.05.2017, № 354 от 29.05.2017, № 359 от 30.05.2017, № 361 от 31.05.2017, № 369 от 31.05.2017, № 368 от 31.05.2017, № 372 от 02.06.2017, № 376 от 06.06.2017, № 377 от 06.06.2017, № 382 от 07.06.2017, № 383 от 07.06.2017, № 393 от 15.06.2017, № 392 от 15.06.2017, № 395 от 16.06.2017, №394 от 16.06.2017, № 400 от 20.06.2017 № 702 от 26.10.2017, № 701 от 26.10.2017, № 700 от 26.10.2017 перечислил ответчику денежные средства в общем размере 59 975 297 руб. за товарно-материальные ценности, однако товарно-материальные средства истцу переданы не были, оприходование товарно-материальных ценностей истцом не осуществлялось; денежные средства по требования истца ответчиком не возвращены.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  ГК РФ.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом ответчику в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 денежных средств в общем размере 59 975 297 руб. документально подтвержден (платежные поручения, выписка по счету).

Доказательства исполнения встречных обязательств на указанную сумму ответчиком не представлены, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

Представленные третьим лицом (Мирной С.В.) копии актов сверок, подписанных истцом и ответчиком, таким доказательством не являются, поскольку сам по себе акт сверки не является достаточным доказательством наличия у должника задолженности в указанном размере, так как действующее гражданско-правовое законодательство не относит акт сверки взаимных расчетов к документам первичного бухгалтерского учета (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), надлежащим и достаточным доказательством размера задолженности данный документ не является, поскольку отражает лишь состояние расчетов организаций на отдельную дату или период времени; сведения содержащиеся в актах сверки, должны подтверждаться иными доказательствами, свидетельствующими о возникновении/прекращении того или иного обязательства (первичными документами бухгалтерского учета, платежными документами).

Следует отметить, что что первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие встречное исполнение ответчиком обязательств на сумму 59 975 297 руб. в материалы дела не представлены, на наличие таких доказательств стороны не ссылаются.

Остальные представленные третьим лицом (Мирной С.В.) документы (копия договора аренды от 30.12.2016, заключенного между ФИО3 и ответчиком, и акта приема-передачи к нему, копия письма истца в налоговый орган, копия агентского договора от 01.04.2016 №1/16, заключенного истцом и ответчиком в лице Мирной С.В., протокол допроса свидетеля (ФИО5),  копия решения Первомайского районного суда города Мурманска от 20.06.2019) также не подтверждают факт исполнения ответчиком обязательств на сумму 59 975 297 руб., в счет оплаты которых данные денежные средства были перечислены истцом.

Само по себе наличие агентского договора от 01.04.2016 №1/16 в отсутствие документального подтверждения его исполнения (разделы 3 и 5 данного договора) не подтверждает его исполнение ответчиком.

Поскольку ответчик доказательства исполнения встречных обязательств на указанную сумму суду не представил, равно как не представил доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для удержания данной суммы, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 59 975 297 руб. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 64-66, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Феникс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 59 975 297 (пятьдесят девять миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч двести девяносто семь) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова