АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5090/2019

город Саранск

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи          Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Космофарм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Станция скорой медицинской помощи" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск), 

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерство здравоохранения Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск),

о взыскании задолженности в сумме 33340 руб. 20 коп., неустойки в сумме 4073 руб. 89 коп., неустойки по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель не явился, 

от третьего лица: представитель не явился, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Космофарм" обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Станция скорой медицинской помощи" о взыскании задолженности в сумме  33340 руб. 20 коп., неустойки в сумме 4073 руб. 89 коп., неустойки по день фактической уплаты долга.

Исковое заявление основано на доводах о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного на основании контракта №0109200002417001741 от 28.08.2017. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие вины в неисполнении обязательства, поскольку задолженность образовалась в связи с непредоставлением Министерством здравоохранения Республики Мордовия субсидии в рамках соглашения №64 от 12.02.2018 о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели. 

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.07.2019 по делу №А39-5090/2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство здравоохранения Республики Мордовия.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,  суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 28.08.2017 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия "Станция скорой медицинской помощи" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Космофарм" (поставщиком) заключен контракт  №0109200002417001741, по условиям которого поставщик обязался передать заказчику лекарственный препарат (МНН ФИО2) (товар), количество, общая и единичная стоимость, характеристика которого установлены в описании объекта закупки (приложение №1 к контракту), а заказчик обязался принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-534 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), нормами Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному заказчику или по его указанию другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Цена контракта №0109200002417001741 от 28.08.2017 составляет           104170 руб. (пункт 2.1 контракта).

Оплата товара осуществляется заказчиком за фактически поставленную партию товара в течение 30 календарных дней с момента поставки партии товара на основании счета, счета-фактуры и подписанной сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров, оформленного по форме (приложение №2 к контракту), при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара (пункт 4.1 контракта №0109200002417001741 от 28.08.2017).

 Истцом обязательства по поставке товара по контракту №0109200002417001741 от 28.08.2017 исполнены надлежащим образом на сумму 62502 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №6877 от 05.12.2017, подписанной уполномоченными представителями и скрепленной печатями сторон.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объёме не исполнено. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.11.2018 с требованием оплатить задолженность удовлетворена частично на сумму 29161 руб. 80 коп.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика, по данным истца, составляет 33340 руб. 20 коп., расчёт суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 33340 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 11.01.2018 по 29.04.2019 в сумме 4073 руб. 89 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 контракта №0109200002417001741 от 28.08.2017 предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты поставленного товара в виде пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

С учетом разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном 19.10.2016, при взыскании суммы пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.01.2018 по 29.04.2019 в сумме 3679 руб. 65 коп., рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, установленной с 09.09.2019 в размере 7% (Информация Банка России от 06.09.2019).

В остальной части исковые требования о взыскании пеней удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательства, поскольку задолженность образовалась в связи с отсутствием финансирования из бюджета, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, отсутствие финансирования со стороны уполномоченных органов само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истец также просит взыскать с ответчика пени с 01.05.2019 по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени, начисленные на сумму задолженности 33340 руб. 20 коп., исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2019 по день фактической уплаты долга.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор о представительстве в суде по взысканию задолженности №20190418-01/КСМФ от 18.04.2019, акт-отчет от 26.09.2019, платежное поручение №171702 от 24.04.2019.

По условиям договора №20190418-01/КСМФ от 18.04.2019 адвокатский кабинет №1569 адвоката Галкова Сергея Витальевича (исполнитель) обязался в порядке и на условиях, определенных договором, оказать обществу с ограниченной ответственностью "Космофарм" (заказчику) квалифицированную юридическую помощь по представительству интересов заказчика по взысканию дебиторской задолженности с должника – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Станция скорой медицинской помощи".

Исполнитель обязался оказать заказчику услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора №20190418-01/КСМФ от 18.04.2019.

Стоимость услуг по договору составила 15000 руб. (пункт 3.1 договора №20190418-01/КСМФ от 18.04.2019).

В соответствии с актом-отчетом 26.09.2019 по договору                    №20190418-01/КСМФ от 18.04.2019 исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: анализ документов, предоставленных заказчиком, подтверждающих требования к должнику, на сумму 5250 руб.; формирование правовой позиции и согласование ее с заказчиком на сумму 1750 руб.; составление искового заявления и формирование приложений к нему на сумму 5250 руб., отправка искового заявления в адрес должника на сумму 1750 руб.; отправка искового заявления в арбитражный суд на сумму 1750 руб.; контроль движения дела в течение производства на сумму 1750 руб.; ознакомление с определением суда и формирование правовой позиции относительно дальнейших действий на сумму 3500 руб.; всего на сумму 21000 руб.

Оказанные услуги оплачены в сумме 15000 руб. платежным поручением №171702 от 24.04.2019.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом упомянутого права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и их размер подтверждены документально.

Между тем не подлежат отдельному возмещению расходы истца на анализ исполнителем документов, представленных заказчиком подтверждающих требования к должнику, формирование правовой позиции и согласование ее с заказчиком, контроль движения дела  в течение производства, ознакомление с определением суда и формирование правовой позиции относительно дальнейших действий, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные действия не являются юридически значимыми услугами и входят в содержание обязанностей представителя по составлению иска и представлению интересов в суде.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая объём фактически оказанных представителем услуг, характер спора и степень его сложности, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2019, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 21.12.2018, суд пришёл к выводу, что требованиям разумности отвечают расходы на оплату услуг представителя по составлению и направлению искового заявления в суд в сумме 8750 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8658 руб.

В остальной части расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме  2000 руб. платёжным поручением №181094 от 16.05.2019.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1979 руб.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.09.2019 до 02.10.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Станция скорой медицинской помощи" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 430005, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.12.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Космофарм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107076, 

<

...>, ком.7, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2006) задолженность в сумме 33340 руб. 20 коп., пени за период с 11.01.2018 по 29.04.2019 в сумме 3679 руб. 65 коп., всего – 37019 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1979 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8658 руб.

Взыскать Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Станция скорой медицинской помощи" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 430005, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.12.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Космофарм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107076, 

<

...>, ком.7, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2006)  пени, начисленные на сумму задолженности 33340 руб. 20 коп., исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2019 по день фактической уплаты долга.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Отказать в возмещении остальной части расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          И.А. Кечуткина