АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2017/2017

03 июля 2017 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

         Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Барбатова  А.Н., Тарасова И.А.

при участии:

без  участия представителей  сторон;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока

на решение от 14.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017

по делу №  А51-21873/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бойко Ю.К., в суде апелляционной инстанции: Номоконова Е.Н., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.

по иску товарищества собственников жилья «Адмиралтейское»                                

к администрации города Владивостока 

о взыскании 27 912 руб. 93 коп.

 

Товарищество собственников жилья «Адмиралтейское»                                     (ОГРН -1092539000971, далее - ТСЖ «Адмиралтейское», истец,) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к администрации города Владивостока                                                  (ОГРН – 1022501302955, далее – администрация, ответчик), как собственника квартиры № 6 в доме № 2 по ул. Адмирала Угрюмова в г. Владивостоке, о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 16.09.2013 по 30.04.2016 в размере 24 046 руб. 12 коп., а также 3 866 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 17.05.2016 по 10.02.2017.

 

      Решением суда от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 24 046 руб. 12 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

      В кассационной жалобе администрация просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

      По мнению заявителя, ТСЖ «Адмиралтейское» не вправе требовать оплаты спорных услуг, так как с 01.05.2016 товарищество не осуществляет управление спорным МКД. При этом заявитель считает, что товариществом фактически предъявлено требование о возмещении убытков, однако не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для их взыскания.

      Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

      Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

      Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

     Как следует из материалов дела и установлено судами, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресам:  г. Владивосток, ул. Адмирала Угрюмова, дома № 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7 от 31.01.2009 принято решение о создании товарищества собственников жилья (ТСЖ «Адмиралтейское»).

      Согласно выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 03.06.2016 № 17068, на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 08.08.2001                          № 1222, Муниципальное образование город Владивосток является собственником жилого помещения – квартиры № 6, расположенной в многоквартирном доме № 2 по улице Адмирала Угрюмова.

      Договор на обслуживание и возмещение эксплуатационных расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества между истцом и ответчиком не заключался.

      В период с 16.09.2013 по 30.04.2013 истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 2, расположенного по улице Адмирала Угрюмова в                         г. Владивостоке, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

      Оплата за услуги ответчиком не произведена.

      Расчет задолженности подготовлен истцом пропорционально площади принадлежащего ответчику жилого помещения.

      Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

      В связи с неоплатой ответчиком содержания и текущего ремонта за указанный период ТСЖ «Адмиралтейское» обратилось в суд за взысканием задолженности и пеней, начисленных  в  соответствии с   пунктом 14  статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ).

      Удовлетворяя исковые требования  в части  задолженности, суды правомерно исходили из следующего.

      В соответствии со статьей 210  ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

      Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

      Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

      В силу пунктов 1, 2  статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

      Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1  статьи 158 ЖК РФ).

      Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

      Из указанных норм права следует, что собственники помещений  в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

      Исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ  представленные в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций  пришли к  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного товариществом требования о взыскании  платы   на  содержание и ремонт  в  общем  размере 24 046 руб. 12 коп. за  счет администрации.

      Суд округа  поддерживает  данные  выводы, учитывая,  что  нахождение квартиры в собственности муниципального образования города  сторонами  не оспаривалось,   доказательств заключения договоров социального найма с гражданами на указанное жилье, либо  доказательств, подтверждающих переход права собственности  к  иному лицу в спорный период,  материалы  дела не содержат.

      Доводы заявителя  жалобы  в части срока управления многоквартирным домом правомерно отклонены судами, поскольку  по  открытым сведениям сайта «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru) период управления ТСЖ спорным многоквартирным домом составлял с 15.05.2009 по 01.05.2016, а  исковые требования заявлены в отношении задолженности, возникшей именно в указанный период.

      Таким образом, выводы судов части взыскания с Администрации в пользу ТСЖ «Адмиралтейское» суммы основного долга являются обоснованными, а в остальной части  судебные  акты  сторонами не обжаловано.

      Ссылки заявителя  на недоказанность  совокупности  обстоятельств, предусмотренную статьей 15 ГК РФ,  для требования о взыскания убытков,  отклонены   судом  округа,  как  основанные на неверном толковании и понимании заявителем правовой природы спорных правоотношений сторон и норм закона их регулирующих.

      Спор разрешен  судами  на основе полного  и  всестороннего  исследования доказательств, выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства не допущено,   поэтому   у  суда   кассационной инстанции  отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения от 14.02.2017, постановления от 21.04.2017 и удовлетворения кассационной жалобы.

      Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы. 

     Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1  ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты обязательного платежа.     

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу №  А51-21873/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов         

 

	И.А. Тарасов