ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57642/2023

Дело № А40-59624/21

г. Москва

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей Лапшина В.В., Шведко О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

конкурсного кредитора ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-59624/21

в части признания требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр, а также в части отказа в удовлетворении требований ИП ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тасуевой Совдат

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2: ФИО3 по дов. от 24.05.2021

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 в отношении Тасуевой Совдат введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило требование, уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении процентов за пользование займа в составе основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также мораторных процентов в общем размере 1.925.008,70 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-59624/21 требования ИП ФИО2 в размере 79.622,73 руб. (проценты по ст. 809 ГК РФ), 79.622,73 руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ) признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, проверив все доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, определением от 02.06.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО2 в размере 1.600.000 руб. основного долга, 24.648 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в размере 42.880 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, возникшие в результате неисполнения должником условий кредитного договора от 20.02.2003.

ИП ФИО2 заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по процентам за пользование займом за период с 01.09.2013 по 01.06.2021 в размере 962.504,35 руб., процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 по 01.06.2021 в размере 962.504,35 руб., а также мораторным процентам за период с 02.06.2021 по 27.01.2022 в размере 52.602,74 руб.

Исходя из п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление №43) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 15 Постановления №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Судом первой инстанции принято во внимание, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 обратилась 20.0З.2023, в то время как задолженность по договору займа установлена вступившим в законную силу заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08.09.2003, а договор цессии, по которому к заявителю перешло право требования, заключен 14.08.2019.

Таким образом, ни первоначальный кредитор (цессионарий), ни цедент в течение длительного периода времени (более 19 лет) не предъявляли каких-либо требований о взыскании основного долга и процентов.

Доводы заявителя о 10 летнем сроке течения давности отклоняются судебной коллегией в связи с неправильным толкованием норм материального права.

С 01.09.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.05. 2013 №100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", который, кроме прочего, скорректировал подходы к исковой давности.

Срок исковой давности по общему правилу по-прежнему составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать не только о нарушении своего права, но и о его нарушителе, однако такой срок не может быть более 10 лет при исчислении со дня нарушения права.

При этом данное правило направлено также и на обеспечение стабильности гражданского оборота, поскольку спустя 10 лет с момента нарушения права не только сложно установить конкретные обстоятельства дела, но и в такой длительный срок в отношении предмета спора возможно заключение целого ряда сделок добросовестными приобретателями.

В настоящем случае апеллянт узнал о наличии задолженности в момент подписания договора цессии от 14.08.2019, а обратился с настоящим заявлением 20.03.2023, в связи с чем трехлетний срок исковой давности в части заявленных требований до 19.03.2020 включительно пропущен.

Исходя из п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора в размере, установленном в соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве.

Согласно положениям Закона о несостоятельности (банкротстве) на сумму требований кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату введения соответствующей процедуры.

Мораторные проценты начинают исчисляться с даты введения первой процедуры банкротства должника и оканчиваются датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника либо датой удовлетворения указанных требований.

Указанные проценты не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона о банкротстве удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона о банкротстве.

Данные проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, следовательно, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Следовательно, каких-либо оснований для удовлетворения заявленных требований в части мораторных процентов не имеется.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №112 от 25.06.2022, что свидетельствует о закрытии реестра требований кредиторов 25.08.2022.

Судом также учтено, что производство по настоящему делу о банкротстве ФИО5 возбуждено по заявлению самой ФИО2

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условий касательно выплаты процентов за пользование займом, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, а их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Судом первой инстанции верно произведен расчет процентов, подлежащих удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности, периода действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, а также исключения мораторных процентов, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов и начисляются арбитражным управляющим самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-59624/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          Захаров С.Л.

 

Судьи:                                                                                              Лапшина В.В.

 

Шведко О.И.