ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-3797/2024

22 января 2025 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12373/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.10.2024 по делу № А75-3797/2024 (судья Горобчук Н.А.), принятое по иску частного экспертного учреждения «Главный центр судебных экспертиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 536 892 руб. 43 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя автономной некоммерческой организации «Главный центр судебных экспертиз» – ФИО2 по доверенности от 18.11.2024 № 011,

установил:

частное экспертное учреждение «Главный центр судебных экспертиз» (далее – ЧЭУ «ГЦСЭ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 400 000 руб. задолженности, 76 119 руб. 19 законной неустойки, 60 863 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также законной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств. 

Определением от 02.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (далее – третье лицо, ООО «ТЭК «Чкаловский»).

ЧЭУ «ГЦСЭ» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 30.09.2024 сделано устное заявление об изменении исковых требований, в котором оно просило взыскать с ответчика 400 000 руб. задолженности, 76 119 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до даты принятия решения, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.10.2024 исковые требования ЧЭУ «ГЦСЭ» удовлетворены. Взыскано с ИП ФИО1 в пользу ЧЭУ «ГЦСЭ» 400 000 руб. неосновательного обогащения, 115 102 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 302 руб., взысканы с ИП ФИО1 в пользу ЧЭУ «ГЦСЭ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 400 000 руб. за период с 01.10.2024 по день фактического исполнения данного обязательства. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 24.12.2024 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 22.01.2025.

От автономной некоммерческой организации «Главный центр судебных экспертиз» (далее - АНО «ГЦСЭ», организация) 26.12.2024 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором организация просила произвести замену ЧЭУ «ГЦСЭ» на АНО «ГЦСЭ».

Заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица (статьи 156, 266 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство о замене истца (ЧЭУ «ГЦСЭ») на его правопреемника (АНО «ГЦСЭ»), суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав, следовательно, при применении нормы права части 1 статьи 48 АПК РФ подлежит установлению какие конкретно субъективные права, либо какая именно юридическая обязанность участника материального правоотношения перешла от него к иному лицу.

В рассматриваемом случае АНО «ГЦСЭ» обратилось в апелляционный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на реорганизацию юридического лица в форме преобразования.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

По правилам пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В подтверждение указанных обстоятельств в данном случае представлены копии: решения единственного учредителя от 10.10.2024, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЧЭУ «ГЦСЭ» и АНО «ГЦСЭ», согласно которых 13.11.2024 внесена запись о создании юридического лица АНО «ГЦСЭ» посредством реорганизации в форме преобразования ЧЭУ «ГЦСЭ», уведомления ФНС о снятии с регистрационного учета, свидетельства о постановке на учет РФ, Устава АНО «ГЦСЭ».

Данное обстоятельство является основанием для осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции производит процессуальную замену истца - ЧЭУ «ГЦСЭ» на его процессуального правопреемника АНО «ГЦСЭ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

17.01.2025 от АНО «ГЦСЭ» поступило мировое соглашение, заключенное в целях урегулирования спора между сторонами. 

По условиям заключённого 09.01.2025 мирового соглашения:

«Автономная некоммерческая организации «Главный центр судебных экспертиз», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Директора ФИО3, действующей на основании Устава, с одной стороны,

ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем «Ответчик» действующий на основании Свидетельства о регистрации, с другой стороны, совместно и по отдельности именуемые «Стороны» или «Сторона» соответственно, заключили настоящее мировое соглашение по делу № А75-3797/2024, о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с требованиями Истца о возврате суммы 400 000,00 руб. по договору б\н от 20.04.2022 г. и соответствующей суммой процентов.

Стороны установили, что для урегулирования спора Ответчик выплачивает Истцу сумму 550 000.00 руб.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере указанном в п.1 соглашения согласно следующему графику:

Дата платежа

Сумма основного долга и процентов, руб.

Оплачено 10.01.2025 п/п № 5

290 000,00 руб.

До 05.02.2025

260 000.00 руб.

всего

550 000.00 руб.

3. Указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения денежную сумму Ответчик выплачивает Истцу по следующим реквизитам:

Получатель: АНО «ГЦСЭ»

Тюменский филиал АО Россельхозбанк

БИК 047102622

Счет 40703810271170000009

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами следующим образом: 50% суммы уплаченной Истцом государственной пошлины подлежат возврату Истцу из федерального бюджета, 50% суммы уплаченной Истцом государственной пошлины подлежат возмещению Ответчиком в пользу Истца в течение 30 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения.

Судебные расходы (речь о которых не идет в настоящем пункте мирового соглашения), в том числе расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Платежи по настоящему мировому соглашению должны содержать обязательную ссылку в назначении платежа на дело № А75-3797/2024.

6. В случае не перечисления Ответчиком денежных средств в размере и в сроки, указанные в п. 2 настоящего соглашения, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд ХМАО-Югра с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на сумму остатка невыплаченной задолженности.

7. Истец не имеет (или отказывается) от других финансовых и экономических претензий к Ответчику, в том числе связанных с исполнением договора б\н от 20.04.2022 после выполнения Сторонами условий настоящего Мирового Соглашения.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для 8ого Арбитражного Апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения 8ым Арбитражным Апелляционным судом.

Просим на основании ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу в соответствии с п. 2 ст. 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

9. Подписи сторон.»

Представитель АНО «ГЦСЭ» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

От ИП ФИО1 20.01.2025 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашение от 09.01.2025 в отсутствие ответчика.

Таким образом, участники спорного правоотношения выразили намерение прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Кодекса «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Кодекса) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, подписанное полномочными представителями его сторон.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.10.2024 по делу № А75-3797/2024 подлежит отмене, производство по настоящему делу и апелляционной жалобе прекращению.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

Пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, текст мирового соглашения содержат правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, что составляет 6 870 руб., в остальной части они подлежат отнесению на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании указанных норм права, а также части 5 статьи 110 АПК РФ ответчику надлежит вернуть из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150 (часть 2), 265, 266, частью 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

постановил:

произвести процессуальное правопреемство на стороне истца, заменить частное экспертное учреждение «Главный центр судебных экспертиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника - автономную некоммерческую организацию «Главный центр судебных экспертиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Мировое соглашение, заключённое 09.01.2025 между автономной некоммерческой организацией «Главный центр судебных экспертиз» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, утвердить на изложенных в нём условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с требованиями Истца о возврате суммы 400 000,00 руб. по договору б\н от 20.04.2022 г. и соответствующей суммой процентов.

Стороны установили, что для урегулирования спора Ответчик выплачивает Истцу сумму 550 000.00 руб.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере указанном в п.1 соглашения согласно следующему графику:

Дата платежа

Сумма основного долга и процентов, руб.

Оплачено 10.01.2025 п/п № 5

290 000,00 руб.

До 05.02.2025

260 000.00 руб.

всего

550 000.00 руб.

3.Указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения денежную сумму Ответчик выплачивает Истцу по следующим реквизитам:

Получатель: АНО «ГЦСЭ»

Тюменский филиал АО Россельхозбанк

БИК 047102622

Счет 40703810271170000009

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами следующим образом: 50% суммы уплаченной Истцом государственной пошлины подлежат возврату Истцу из федерального бюджета, 50% суммы уплаченной Истцом государственной пошлины подлежат возмещению Ответчиком в пользу Истца в течение 30 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения.

Судебные расходы (речь о которых не идет в настоящем пункте мирового соглашения), в том числе расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Платежи по настоящему мировому соглашению должны содержать обязательную ссылку в назначении платежа на дело № А75-3797/2024.

6. В случае не перечисления Ответчиком денежных средств в размере и в сроки, указанные в п. 2 настоящего соглашения, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд ХМАО-Югра с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на сумму остатка невыплаченной задолженности.

7. Истец не имеет (или отказывается) от других финансовых и экономических претензий к Ответчику, в том числе связанных с исполнением договора б\н от 20.04.2022 после выполнения Сторонами условий настоящего Мирового Соглашения.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для 8ого Арбитражного Апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения 8ым Арбитражным Апелляционным судом.

Просим на основании ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ, утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу в соответствии с п. 2 ст. 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

9. Подписи сторон.»

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.10.2024 по делу № А75-3797/2024 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить автономной некоммерческой организации «Главный центр судебных экспертиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 870 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платёжному поручению от 29.02.2024 № 13.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Главный центр судебных экспертиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 870 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платёжному поручению от 18.12.2024 № 221.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина