Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47159/16-160-71

г. Москва

01 марта 2018 г.

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2018 г.

В полном объеме определение изготовлено 01 марта 2018 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего- судьи Романченко И. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «МегаСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заявление конкурного управляющего должника о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 г.,

при участии:

от ООО «Плаза-М»: ФИО2, дов. от 01.02.2018 г.,

от ФИО3: ФИО4, дов. от 15.05.2017 г.,

от конкурсного управляющего: ФИО5, дов. от 20.12.2017 г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 г. ООО «МегаСтройПроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО6.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №21 от 04.02.2017 г.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурного управляющего должника о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 г.

Представитель конкурсного управляющего поддерживает заявление в полном объеме.

Представитель ФИО3 возражает против заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 по делу № А40-47159/16-160-71 требования ФИО3 включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в размере 11 534 362,41 руб. Данные требования были включены судом на основании договоров займа №1/16 от 29.01.2016, №2/16 от 27.02.2016, №3/16 от 30.03.2016, №4/16 от 19.04.2016, №5/16 от 27.04.2016, №7/16 от 30.05.2016, №3/9-15 от 30.09.2015, №2/8-15 от 28.08.2015, №4/10 от 07.10.2015, №6/16 от 23.05.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017, признаны недействительными договоры займа №1/16 от 29.01.2016, №2/16 от 27.02.2016, №3/16 от 30.03.2016, №4/16 от 19.04.2016, №5/16 от 27.04.2016, №7/16 от 30.05.2016, №3/9-15 от 30.09.2015, №2/8-15 от 28.08.2015, №4/10 от 07.10.2015, №6/16 от 23.05.2016, заключенные между ООО «МегаСтройПроект»  и ФИО3, на основании которых Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования ФИО3.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства. Пункт 2 части 3 указанной статьи закрепляет, что новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 (в ред. от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» в пункте 4 предусматривает: обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Суд приходит к выводу, что признание недействительными договоров займа, заключенных между ООО «МегаСтройПроект» и ФИО3, на которых заявитель основывал заявленные  требования, является основанием для пересмотра Определения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 по новым обстоятельствам.

Согласно ч.3 ст. 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

ФИО3, заявил соответствующие возражения, в связи с чем рассмотрение его заявления о включении в реестр требований кредиторов должника подлежит рассмотрению в отдельном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 316, 317 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление конкурсного управляющего должника о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 по делу № А40-47159/16-160-71 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 по делу № А40-47159/16-160-71  на основании п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                           И.В.Романченко