Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-181712/18-149-2093

г. Москва

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Хеллманн Восточная Европа Дистрибьютор» (129343, Москва, ул.Уржумская, д.4, стр.14, ОГРН 

<

***>)

к KJ Group s.r.o. (Prykor 843/4, Zabrdovice, Brno,602 00 CZ Rohacova 145/14. 130 00, Praha 3 – Zizkov, Идентификационный номер организации: 06240151)

третье лицо: ООО «Старкон-АВТО»

о расторжении договора, взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 05.12.2018)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хеллманн Восточная Европа Дистрибьютор» (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к KJ Group s.r.o. (далее – ответчик, покупатель) о расторжении Договора купли-продажи №HEED/06-2017, заключенный 11.10.2017 между ООО «Хеллманн Восточная Европа Дистрибьютор» и KJ Group s.r.o., а также о взыскании задолженности в размере 7 099,50 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Евро, установленному ЦБ РФ на дату вынесения решения.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между  KJ Group  s.r.o. (далее - Ответчик) и ООО «Хеллманн Дистрибьютор» (далее – Истец) был заключен Договор купли-продажи № HEED/06-2017 от 11.10.2017 (далее - Договор).

Согласно пункту 1 Договора Продавец обязуется передать товар – двигатель 1 шт. John Deere 2002г.вып., б/у, модель:6081HDW10, № RG6081H294458, Vдв.=8,1L, мощность 200 л.с., дизельный. Предназначен для установки на автогрейдер John Deere 772CH 2001 г. вып. - в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном настоящим Договором. В соответствии с п. 2.1 Договора цена товара представляет собой цену в соответствии с условиями FCA (Mistecka, Hrabová 720 00 Ostrava, CZ) ИНКОТЕРМС 2010, и указывается в Инвойсе. 

По выставленному инвойсу № Z920170003 от 12.10.2017 Покупателем произведена предоплата по заявлению на перевод денежных средств № 19 от 26.10.2017 на общую сумму 7 099,50 Евро.

В соответствии с п.3.4 Договора Продавец должен отгрузить Товар  в срок, не позднее чем через 30 календарных дней с даты осуществления Покупателем предоплаты. В случае непоставки товара Продавец возвращает сумму авансового платежа не позднее 30 дней со дня списания аванса с расчетного счета Покупателя.

Однако до настоящего момента товар не поставлен, сумма авансового платежа не возвращена.

В адрес Ответчика было направлено претензионное письмо № б/н от 05.12.2017 и № б/н от 06.06.2018 о расторжении Договора и возврате суммы предварительной оплаты с приложением комплекта документов:  копия договора купли-продажи, копия инвойса, копия заявления на перевод денежных средств.

Ответчик вышеуказанные требования проигнорировал, до настоящего времени информации о результатах рассмотрения претензии Истцом не получено, сумма предварительной оплаты не возвращена.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик товар не поставил, задолженность ответчика составляет 7 099,50 Евро.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 7 099,50 Евро.

При этом суд отмечает, что согласно ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Однако, в соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте. Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 ст. 171 АПК РФ.

Таким образом, требование Истца о взыскании задолженности в валюте, обговоренной в Договоре (в евро), является законным и обоснованным.

ООО «Хеллманн Восточная Европа Дистрибьютор» заявлено требование о расторжении Договора купли-продажи №HEED/06-2017, заключенный 11.10.2017 между ООО «Хеллманн Восточная Европа Дистрибьютор» и KJ Group s.r.o.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что KJ Group s.r.o. не осуществило поставку товара, ООО «Хеллманн Восточная Европа Дистрибьютор» лишилось того, на что была вправе рассчитывать при его приобретении.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

KJ Group s.r.o. является коммерческой организацией, основной целью деятельности которого является осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск, в том числе путем заключения и исполнения договоров.

Поскольку условия договора были известны KJ Group s.r.o. заранее и, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, он в состоянии оценить свои возможности по его выполнению. Недооценка факторов, влияющих на условия поставки, является предпринимательским риском KJ Group s.r.o..

Таким образом, требование ООО «Хеллманн Восточная Европа Дистрибьютор» о расторжении Договора купли-продажи №HEED/06-2017, заключенный 11.10.2017 между ООО «Хеллманн Восточная Европа Дистрибьютор» и KJ Group s.r.o.  являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи №HEED/06-2017, заключенный 11.10.2017 между ООО «Хеллманн Восточная Европа Дистрибьютор» и KJ Group s.r.o..

Взыскать с KJ Group s.r.o. в пользу ООО «Хеллманн Восточная Европа Дистрибьютор» сумму предварительной оплаты  в размере 7 099,50 Евро (семь тысяч девяносто девять Евро 50 евроцентов), в рублевом эквиваленте по курсу Евро, установленному ЦБ РФ на дату вынесения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 397 руб. (тринадцать тысяч триста девяносто семь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин