АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6614/2023

26 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТрейдТорг»: ФИО1, представитель по доверенности от 27.03.2023; 

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдТорг»

на решение от 27.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023

по делу № А51-7248/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрейдТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 192029, 

<

...> литера А, пом 1Н, комн. 79,80) 

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690003, 

<

...>) 

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрейдТорг» (далее –                     ООО «ТрейдТорг», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 26.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/020123/3000445 (далее – ДТ № 0445).

Решением суда от 27.07.2023, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023,                 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ТрейдТорг» в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам. Указывает, что выводы судов нижестоящих инстанций постановлены без учета разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 (далее – постановление Пленума № 49). Считает ошибочным вывод судов о наличии у таможенного органа правовых оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости товара. Приводит доводы о том, что представленная таможенному органу и судам информация по сделке в отношении спорных товаров является количественно определяемой, документально подтвержденной и взаимоодополняемой. Кроме того, материалы данного судебного дела содержат не опровергнутые таможней доказательства согласования обществом количества товаров, условий их оплаты и поставки. Выражает несогласие с выводом судов о том, что представление экспортной декларации является необходимым и обязательным для целей определения таможенной стоимости товаров. В этой связи также указывает, что судами обеих инстанций необоснованно отклонен довод общества о невозможности ее представления по объективным причинам. По мнению общества, выбранные таможенным органом аналогичные товары в качестве источника для сравнения невозможно признать релевантными с ввезенными товарами, равно как и однородными в силу различия их характеристик и функций. Отмечает, что в ходе рассмотрения данного дела судами оставлен без внимания его довод о том, что ранее в отношении общества таможенным органом аналогичных решений не выносилось, при этом таможенная стоимость неоднократно проверялась и принималась. 

Отзыв на кассационную жалобу таможенным органом не представлен.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ООО «ТрейдТорг» на доводах кассационной жалобы настаивал, дав по ним пояснения.

Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку представителя не обеспечила, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие её представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 15.05.2020 № MSN01-2020, заключенного между ООО «ТрейдТорг» и компанией «MSN TRADING LIMITED» (Китай), в счет поставки по инвойсу от 19.08.2022 № MSN01- 2020-0262, на условиях FOB НАНША на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены товар № 1 – электрическое осветительное оборудование светильники потолочные пластмассовые со светодиодами на гибкой ленте и товар № 2 – электрическое осветительное оборудование светильники потолочные пластмассовые со встроенными светодиодами на жесткой плате, в целях оформления которых обществом в таможню подана ДТ № 0445. Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях осуществления таможенного контроля таможенной стоимости 02.01.2023 таможенным органом запрошены документы, подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости товара (экспортная декларация с переводом, прайс-лист, бухгалтерские документы по оприходованию предыдущих поставок и иные), которые частично представлены обществом в этот же день, а также даны пояснения о причинах непредставления экспортной декларации страны отправления.

В связи с выявленными признаками недостоверности заявленной таможенной стоимости 04.01.2023 таможней в адрес общества направлен запрос документов и (или) сведений в срок до 12.01.2023; одновременно декларанту разъяснено, что в случае выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов запрошенные документы и сведения могут быть представлены в срок до 03.03.2023. В тот же день товары выпущены.

В ответ на запрос таможенного органа от 04.01.2023 декларантом представлены сканированные контракт от 15.05.2020 № MSN01-2020-0262 с дополнительными соглашениями, спецификация от 19.08.2022 № 262, инвойс от 19.08.2022 № MSN01- 2020-0262, прайс-лист компании «MSN TRADING LIMITED», валютное платежное поручение от 27.01.2023 № 8 на сумму                    24 759, 10 долл. США, ведомость банковского контроля, иные запрошенные документы и сведения.

Посчитав, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, в нарушение требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможенный орган принял решение от 26.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 0445, определив таможенную стоимость товаров резервным методом на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В результате изменения сведений в части таможенной стоимости увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Как установлено статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары указываются сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9, пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

Статья 313 ТК ЕАЭС отражает особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, в пункте 1 которой закреплено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений данного Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами «а», «б», «в», «г» «и», «к» пункта 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения; прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров; документы об оплате ввозимых товаров; пояснения относительно оснований и условий предоставления продавцом скидок покупателю; документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров.

Судами установлено, что в подтверждение применения первого метода определения таможенной стоимости по спорной декларации обществом представлены: контракт от 15.05.2020 № MSN01-2020 с дополнительными соглашениями, спецификация от 19.08.2022 № 262, инвойс от 19.08.2022                  № MSN01-2020-0262, транспортные и иные документы.

В ходе таможенного контроля с использованием системы управления рисками таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования, выразившиеся в значительном отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни (по товару № 1 по ФТС России - 59,53 %, по РТУ - 55,38 %;                         по товару № 2 по ФТС России - 57,73 %, по РТУ - 53,42 %).

На основании установленного, суды пришли к правильному выводу о наличии у таможни законных оснований для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которой у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы.

Как следует из материалов дела, в ответ на запрос таможенного органа от 04.01.2023 от декларанта помимо ранее представленных документов поступили прайс-лист продавца, платежные документы, а также письменные пояснения по вопросам ценообразования и предоставления скидок.

Из анализа представленных документов следует, что в соответствии с пунктом 1.1 контракта от 15.05.2020 № MSN01-2020 (в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2021 № 6, дополнительного соглашения б/н от 19.04.2022) продавец продает, а покупатель покупает на условиях CFR Inсoterms 2010 морской порт Санкт-Петербург, CFR Inсoterms 2010 порт УстьЛуга, Россия, и на условиях CPT (Москва), FOB порт Китая, конкретный порт будет указан в спецификации и в инвойсе на каждую отдельную поставку – конкретный город поставки будет указан в спецификации и в инвойсе на каждую отдельную поставку товары - бассейны, запчасти для бассейнов, аксессуары для бассейнов, товары народного потребления, посуда для дома и другой товар. Товар отгружается на основании спецификаций на каждую поставку, которые являются приложениями к данному контракту и его неотъемлемой частью. В спецификации указываются коммерческие, технические характеристики и ассортимент товара, так же стоимость единицы товара и общая стоимость партии товара. 

Пунктом 1.2 контракта установлено, что каждая партия товара по данному контракту сопровождается отдельно пронумерованным инвойсом.

Согласно пункту 3.2 контракта оплата за товар производится покупателем в течение 180 календарных дней с даты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации. 

Во исполнение достигнутых договоренностей между заявителем и его инопартнером спецификацией от 19.08.2022 № 262 согласована поставка товарной партии общей стоимостью 24 759, 10 долл. США на условиях FOB НАНША. 

19.08.2022 продавцом в адрес покупателя выставлен инвойс № MSN01-2020-0262 на указанную сумму, в котором условия оплаты указаны в соответствии с формулировкой пункта 3.2 контракта, также отраженная декларантом в графе 22 ДТ № 0445. 

В качестве документа об оплате товара общество представило заявление на перевод от 27.01.2023 № 8 на сумму 24 759, 10 долл. США,                а также ведомость банковского контроля и выписку банка по валютному счету.

В ходе проверки представленных обществом документов, таможенным органом установлено, что ООО «ТрейдТорг» не представлены: сведения об уровне цен того же класса и вида; прайс-лист производителя товаров; письмо о не страховании, которое возможно было бы идентифицировать с данной поставкой груза (отсутствует указание на номера контейнера, коносамента);  в представленном инвойсе отсутствует подпись и печать лица, уполномоченного на выставление (заверение) инвойса со стороны покупателя; в ведомости банковского контроля отсутствует подпись и печать (электронная подпись) банка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, с выводом которого согласился апелляционный суд, исходя из того, что декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости, в связи с чем данные сведения по смыслу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС нельзя признать документально подтвержденными, принимая во внимание не представление ООО «ТрейдТорг» ни в ходе таможенного декларирования, ни в рамках судебного разбирательства каких-либо иных документов, с достоверностью подтверждающих обоснованность такого отличия таможенной стоимости, в том числе свидетельствующих о ввозе аналогичных товаров другими участниками внешнеэкономической деятельности, в отношении которых таможенная стоимость была принята по первому методу, с учетом совокупного анализа представленных обществом пояснений и дополнительных документов, позволяющих заключить, что они фактически не направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости, пришел к выводу о соответствии принятого в отношении общества решения положениям закона и отсутствии негативных последствий для заявителя в связи с его принятием. 

При этом, отклоняя доводы ООО «ТрейдТорг» о том, что экспортная декларация не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, и не является обязательным документом, представляемым вместе с декларацией на товар, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 12 постановления Пленума № 49, правомерно исходил из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В рассматриваемом случае экспортная декларация запрошена обществом у инопартнера письмом от 10.01.2023, то есть уже после ввоза спорных товаров и подачи таможенной декларации, что не соответствует ожидаемому поведению покупателя по предварительному получению от продавца объема сведений и документов, необходимых покупателю при таможенном оформлении товаров при ввозе в Россию, учитывая особенности ценового уровня спорного товара, влекущего с вероятностью сомнения таможни в достоверности его заявления.

Поскольку декларант вправе доказывать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных документов и сведений, суды обоснованно заключили, что общество, действуя разумно, могло заблаговременно предпринять действия, направленные на получение необходимых документов, в том числе и у инопартнера. 

Довод ООО «ТрейдТорг» о несогласии с выбранными таможенным органом аналогичными товарами (содержащиеся в экспортной декларации                № 10702070/211222/3460255) в качестве источника для сравнения, являлся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и мотивировано отклонен, поскольку рассматриваемые товары хоть и не являются идентичными, но не исключают их однородности.

Возражения относительно невозможности их признания релевантными с ввезенными товарами, равно как и однородными в силу различия их характеристик и функций, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании статьи 37 ТК ЕАЭС.

Ссылка общества на отсутствие аналогичных решений таможенного органа обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции ввиду того, что оценке подлежит комплект документов, представленный декларантом в обоснование таможенной стоимости в рамках каждой конкретной поставки.

Таким образом, принимая во внимание, что со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров, суды пришли к мотивированному выводу о том, что решение                      от 26.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 0445, принято таможней при наличии к тому правовых оснований с правильным применением таможенного законодательства.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, в соответствии со статьей                     71 АПК РФ постановлены с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума № 49, сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А51-7248/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Е.П. Филимонова                       

Судьи                                                                                Н.В. Меркулова             

 

Л.М. Черняк