ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10310/18

09 июля 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,      

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2018;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от третьих лиц: от ПАО «Группа Компаний ПИК»: ФИО2, доверенность от 25.09.2018; от Администрации городского округа Балашиха: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 02 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

третьего лица - ПАО «Группа Компаний ПИК»

на решение от 11 декабря 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 20 февраля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по делу № А41-10310/18

по иску ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» 

о возмещении ущерба, причиненного особо охраняемой природной территории,

к ООО «ГСК», ООО «Агентство недвижимости «Ключ», 

третьи лица: ПАО «Группа Компаний ПИК», Администрация городского округа Балашиха, 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ГСК» о взыскании ущерба, причиненного особо охраняемой природной территории национального парка «Лосиный остров», в размере 5.274.920 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Агентство недвижимости «Ключ».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Группа Компаний ПИК» и Администрация городского округа Балашиха.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «ГСК» и ООО «Агентство недвижимости «Ключ» ущерб, причиненный особо охраняемой природной территории национального парка «Лосиный остров», в размере 702.592 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «ГСК» в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 621.355,94 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Группа Компаний ПИК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в удовлетворенной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части. 

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчики и третье лицо - Администрация городского округа Балашиха, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица - ПАО «Группа Компаний ПИК» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе проведения планового осмотра территории Алексеевского лесопарка Национального парка «Лосиный остров» участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды установлено, что на территории лесного квартала 49 Алексеевского лесопарка в выделах 39, 40, 41 произведена замена бордюрного камня вдоль проезжей части с повреждением почвенного покрова шириной 0,7 м и длиной 320 м, о чем составлен акт осмотра от 12.07.2017 № 02/08-2.

Постановлением от 14.09.2017 по делу об административном правонарушении № 944 ООО «ГСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в проведении работ по замене бордюрного камня на территории лесного квартала 49 Алексеевского лесопарка в выделах 39, 40, 41 национального парка «Лосиный остров» с повреждением почвенного покрова.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» рассчитан ущерб порчи почв, что согласно расчету истца составило 5.274.920 руб.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного особо охраняемой природной территории.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно истолковали и применили положения Закона об охране окружающей среды (в частности, статьи 4, 58, 59, 75), статей 12, 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон № 33-ФЗ), статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 9 Положения о национальном парке «Лосиный остров», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 26.03.2012 № 82 (далее - Положение о парке), на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений; деятельность, влекущая за собой изменение гидрологического режима: строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередач и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация других объектов, не связанных с функционированием национального парка.

В соответствии с пунктом 10 Положения о парке, на территории национального парка установлен дифференцированный режим особой охраны с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей, согласно которому выделены следующие зоны:

- заповедная зона, предназначенная для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах, которой запрещается осуществление любой экономической деятельности. В пределах заповедной зоны дополнительно к ограничениям, перечисленным в пункте 9 настоящего Положения, запрещена любая хозяйственная деятельность и рекреационное использование территории;

- особо охраняемая зона, предназначенная для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой допускаются проведение экскурсий и посещение в целях познавательного туризма;

- рекреационная зона, предназначенная для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности, развития физической культуры и спорта, а также размещения объектов туристической индустрии, музеев и информационных центров;

- зона охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, предназначенная для сохранения указанных объектов и в границах которой допускается осуществление необходимой для их сохранения деятельности, а также рекреационной деятельности;

- зона хозяйственного назначения, предназначенная для осуществления деятельности, направленной на обеспечение функционирования учреждения и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.

Таким образом, как обоснованно отмечено судами, территория национального парка «Лосиный остров» является особо охраняемой природной территорией федерального значения, в границах которой запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб вышеперечисленным объектам, охраняемым государством.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 07.06.2017 между ООО «Агентство недвижимости «Ключ» (далее - заказчик) и ООО «ГСК» (далее - подрядчик) заключен договор подряда № 07/06-2017-1, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика полный комплекс работ по устройству дорожного покрытия, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. на 19 км Щелковского шоссе (мкр. «Янтарный») (пункт 1.1 договора подряда).

Указанный договор подряда заключен во исполнение инвестиционного контракта от 15.11.2004 № 351 на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории Балашихинского района Московской области.

В соответствии с указанным договором подряда ООО «ГСК» выполнены работы по устройству дорожного покрытия и бордюрного камня.

На основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2013 № RU 50315000-184, от 18.12.2013 № RU 50315000-184 и от 27.10.2014 № RU 50315000-135-2014, выданных ООО «Агентство недвижимости «Ключ», в эксплуатацию введена улично-дорожная сеть по адресу: Московская область, г. Балашиха, восточнее поселка Восточный, 19-й км Щелковского шоссе.

12.12.2017 между Администрацией городского округа Балашиха Московской области и ООО «Агентство недвижимости «Ключ» подписан передаточный акт, в соответствии с которым улично-дорожная сеть передана в собственность городского округа Балашиха.

Право собственности городского округа Балашиха Московской области на улично-дорожную сеть с кадастровым номером 50:15:0041101:2805 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 31.07.2018 № 99/2018/142358402.

Как установлено судами, при производстве работ по устройству дорожного покрытия, в том числе бордюрного камня, был причинен ущерб территории, входящей в состав Национального парка «Лосиный остров», путем снятия, уничтожения и порчи почв.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу указанной нормы вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Суды отметили, что факт выполнения работ по реконструкции улично-дорожной сети с кадастровым номером 50:15:0041101:2805 ответчиками не оспаривался.

Пункт 4 статьи 15 Федерального закона № 33-ФЗ и статья 95 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривают запрет на данных территориях любой деятельности, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Согласно пункту 21 Положения о парке, ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории национального парка наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 77, 78 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 3 статьи 36 Федерального закона № 33-ФЗ, вред, причиненный природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на их восстановление.

В соответствии с приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее - Приказ № 238), настоящей Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, в результате: загрязнения почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах; несанкционированного размещения отходов производства и потребления; порчи почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 Приказа № 238, исчисление размера вреда при самовольном снятии, уничтожении или порче почв в лесах производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление № 273, Методика).

Поскольку вред причинен путем снятия, уничтожения и порчи почв в лесах, то он рассчитывается в соответствии с Методикой.

В соответствии с пунктами 2, 3 Методики, размер ущерба определяется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, таксами для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, и таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам (далее - таксы).

Постановлением № 273 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям: деревьям, кустарникам и лианам (приложение № 4 к Постановлению № 273).

Согласно акту осмотра от 12.07.2017 № 02/08-2 повреждение почвы произошло в квартале 49 Алексеевского лесопарка в выделах 39, 40, 41 в связи с заменой бордюрного камня вдоль проезжей части, с повреждением почвенного покрова шириной 0,7 м и длиной 320 м.

В процессе рассмотрения спора по ходатайству ООО «ГСК» определением суда от 11.09.2018 назначена судебная экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли расчет размера вреда (ущерба), причиненного особо охраняемой территории национального парка «Лосиный остров» и взыскиваемого в рамках настоящего дела, действующим нормативным правовым актам, регулирующим вопросы определения размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе Постановлению № 273, Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом № 238, и т.д.?

2. Если указанный расчет не соответствует действующим нормативным правовым актам, то произвести расчет размера вреда (ущерба), причиненного особо охраняемой территории национального парка «Лосиный остров», в результате действий по устройству дорожного покрытия и замене бордюрного камня, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

В экспертном заключении от 15.10.2018 № 28/18 эксперты по первому вопросу пришли к выводу, что расчет размера вреда (ущерба), причиненного особо охраняемой территории национального парка «Лосиный остров» и взыскиваемого в рамках настоящего дела, не соответствует действующим нормативным правовым актам, регулирующим вопросы определения размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе Постановлению № 273, поскольку не установлена площадь снятой, уничтоженной или испорченной почвы, не установлена основная лесообразующая порода на территории субъекта Российской Федерации - Московской области.

При этом эксперты указали, что истцом неправомерно при расчете размера ущерба использовалась ставка платы за единицу объема древесины - дуба, поскольку согласно лесному плану Московской области, на территории Московской области преобладающей породой является - береза.

Выводы экспертов в заключении о применении ставки платы за единицу объема лесных ресурсов - «береза» в размере 103,86 руб./м3 послужили основанием для уточнения истцом исковых требований и представления уточненного расчета в соответствии с которым ущерб, причиненный в результате нарушения режима особо охраняемой природной территории - повреждения почвенного покрова на площади 224 кв.м, который истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать, составил 702.592 руб. (224 кв.м x 103,86 руб. за 1 м3 x 4 x 5 x 1,51).

По второму вопросу эксперты произвели расчет размера вреда (ущерба), причиненного особо охраняемой территории национального парка «Лосиный остров», в результате действий по устройству дорожного покрытия и замене бордюрного камня, в соответствии с Постановлением № 273 который составил - 621.355,94 руб., поскольку длина порчи почвы составляет - 283 метра, ширина - 0,7 м. Площадь поврежденного участка - 283 x 0,7 составляет 198,1 кв.м. Основной лесообразующей породой на территории Московской области является береза. Ставка платы за единицу объема лесных ресурсов - «береза» составляет 103,86 руб./м3.

Вместе с тем, эксперты в экспертном заключении сделали оговорку в соответствии с которой при оценке фактической ширины поврежденного участка почв эксперты исходили из того, что грунт, находящийся на краю траншеи предназначен для обратной засыпки в траншею и не предназначен для удаления, отходом производства указанный грунт не является, к захламлению земли или к порче, повреждению почвы не приводит и по мнению экспертов ширина фактического повреждения почвенного покрова составляет 0,15 м, а размер вреда (ущерба) составил - 133.147,48 руб.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Вывод судов о том, что общеизвестным фактом является то, что отвал грунта на прилегающей территории к месту проведения земельных работ, а также обратная засыпка в траншею данного грунта не может не повлечь за собой механическое нарушение верхнего слоя почвы участка, на котором осуществлялся отвал грунта, является правомерным.

По результатам оценки доказательств заключение эксперта в части определения размера вреда (ущерба), причиненного особо охраняемой территории национального парка «Лосиный остров», в результате действий по устройству дорожного покрытия и замене бордюрного камня, в соответствии с Постановлением № 273 в размере 621.355,94 руб., исходя из площади поврежденного участка 198,1 кв.м, принято судами в качестве доказательства, в связи с чем, требования истца подлежали частичному удовлетворению с установлением указанного размера возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 751 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Агентство недвижимости «Ключ» давало в ходе выполнения работ какие-либо указания ООО «ГСК» по порядку проведения работ, в том числе земельных работ, указывало на место отвала грунта и т.д., в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод судов о том, что поскольку работы по устройству дорожного покрытия, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. на 19 км Щелковского шоссе, на основании договора подряда от 07.06.2017 № 07/06-2017-1 выполняло ООО «ГСК», ущерб был причинен именно противоправными действиями ООО «ГСК» при выполнении подрядных работ.

Учитывая изложенное, суды пришли также к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «ГСК» суммы ущерба, причиненного особо охраняемой природной территории национального парка «Лосиный остров», в размере 621.355,94 руб. 

Отклоняя довод ООО «Группа компаний «ПИК» о том, что ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» является ненадлежащим истцом по данной категории дел, суды правомерно руководствовались следующим.

Национальный парк «Лосиный остров», образованный постановлением Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 № 401 «О создании государственного природного национального парка «Лосиный остров», отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения (постановление Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 № 280 «О национальном парке «Лосиный остров») и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2056-р «Об утверждении перечней федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Минприроды России и Росприроднадзора»).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 34 Федерального закона № 33-ФЗ, должностные лица органов и государственных учреждений, осуществляющих государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять иски физическим и юридическим лицам о взыскании в пользу государственных природных заповедников и национальных парков средств в счет возмещения ущерба, нанесенного природным комплексам и объектам государственных природных заповедников и национальных парков вследствие нарушений установленного режима государственных природных заповедников и национальных парков.

Таким образом, такой ущерб может быть взыскан в пользу национального парка «Лосиный остров» в случае, если его причинение было обусловлено нарушением установленного режима данного национального парка.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2, пунктом 5 статьи 2, пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона № 33-ФЗ, национальные парки отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения, в которых осуществляется зонирование территории с выделением заповедной зоны, особо охраняемой зоны, рекреационной зоны, зоны охраны объектов культурного наследия; зоны хозяйственного назначения, зоны традиционного экстенсивного природопользования.

Согласно абзацу первому преамбулы и пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ, определяющим признаком территорий как особо охраняемых является режим их особой охраны. Данные территории различаются по категориям исходя из особенностей их режима.

Из норм об отдельных категориях особо охраняемых природных территорий, содержащихся в разделах II - VII Федерального закона № 33-ФЗ, следует, что особенности режимов особой охраны особо охраняемых природных территорий заключаются в пределах разрешенной деятельности на этих территориях.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 33-ФЗ, в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением рекреационной зоны, которая предназначена для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности, развития физической культуры и спорта, а также размещения объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров.

Согласно пункту 11 Положения о национальных природных парках Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 № 769 (далее - Положение № 769), конкретные особенности, зонирование и режим каждого национального природного парка определяются в положении о нем, утверждаемом государственным органом управления Российской Федерации, в ведении которого находится парк.

Согласно Положению о парке, квартал 49 Алексеевского лесопарка входит в рекреационную зону.

Таким образом, суды обоснованно отклонили довод о том, что выявленные нарушения были допущены в хозяйственной зоне национального парка.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 года по делу № А41-10310/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Группа Компаний ПИК» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                            И.Ю. Григорьева

Е.Е. Шевченко