АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12253/22

02 августа 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            02 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИРФС-Дешевая аптека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к УФНС России по Ростовской области

о признании незаконным решения от 14.03.2022 №  15-18/927

при участии:

от заявителя: представитель не явился; 

от УФНС: представитель по доверенности ФИО1;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИРФС-Дешевая аптека» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к УФНС России по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-18/927 от 14.03.2022 года, которым жалоба ООО «ИРФС-Дешевая аптека» на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области, выразившихся в не предоставлении ответа на обращение ООО «ИРФС-Дешевая аптека», связанного с требованием №14197 от 12.11.2021, оставлена без удовлетворения; 

- об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области устранить допущенные нарушения путем направления ООО «ИРФС-Дешевая аптека» письма, содержащего ответы на поставленные в обращении общества вопросы, а именно предоставить обществу решение руководителя налогового органа о проведении каких-либо действий/проверок в отношении ООО «ИРФС-Дешевая аптека»   как контрагента; предоставить информацию о том, что ООО «ИРФС-Дешевая аптека» является контрагентом и в отношении каких-либо других юридических лиц; указать по каким конкретным сделкам ООО «ИРФС-Дешевая аптека» обязано предоставить информацию; или же предоставить обществу мотивированный ответ, объясняющий правомерность вынесения именно такого требования № 14197 от 12.11.2021 с указанием контрагента у которого необходимо запросить информацию и лица, у которого необходимо истребовать документы - ООО «ИРФС-Дешевая аптека»; в случае невозможности предоставления УФНС России по Ростовской области обществу мотивированного ответа, объясняющего правомерность вынесения Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области требования №14197 от 23.11.2021 с указанием контрагента у которого необходимо запросить информацию и лица, у которого необходимо истребовать документы - ООО «ИРФС-Дешевая аптека» - обязать УФНС России по Ростовской области признать незаконным и отменить требование МИФНС России № 24 по Ростовской области № 14197 от 23.11.2021. 

В судебном заседании 25.07.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.07.2022 до 13 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было  продолжено.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области представило отзыв на заявление, в котором возражает против его удовлетворения, указывает, что оспариваемое решение обжалованию в судебном прядке не подлежит. 

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. 

Пунктом 3 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлен порядок истребования документов. Так, налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 ст. 93.1 НК РФ, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). 

На основании изложенных норм права Межрайонная ИФНС России № 27 по Ростовской области направила в Межрайонную ИФНС № 24 по Ростовской области поручение № 21223 от 11.11.2021 об истребовании у ООО «ИРФС-Дешевая аптека» документов. 

Во исполнение поручения № 21223 от 11.11.2021 Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области в адрес ООО «ИРФС-Дешевая аптека» было выставлено требование о предоставлении документов (информации) № 14197 от 12.11.2021. 

В ответ на требование о предоставлении документов (информации) № 14197 от 12.11.2021 ООО «ИРФС-Дешевая аптека» направило в Межрайонную ИФНС России № 24 по Ростовской области письмо, в котором общество просило инспекцию предоставить решение руководителя налогового органа о проведении каких-либо действий/проверок в отношении ООО «ИРФС-Дешевая аптека» как контрагента; предоставить информацию о том, что ООО «ИРФС-Дешевая аптека» является контрагентом и в отношении каких-либо других юридических лиц; указать по каким конкретным сделкам ООО «ИРФС-Дешевая аптека» обязано предоставить информацию. 

Как указывает заявитель, Межрайонная ИФНС № 24 по Ростовской области запрашиваемую информацию ООО «ИРФС-Дешевая аптека» не представило, на требование общества не ответило. 

В связи с чем, 24.01.2022 ООО «ИРФС-Дешевая аптека» в УФНС России по Ростовской области была направлена жалоба, в которой общество просило УФНС России по Ростовской области: - признать незаконным бездействие ИФНС № 24 по Ростовской области, выразившееся в не предоставлении обществу ответа по существу на обращение, связанного с требованием № 14197 от 12.11.2021;

 - обязать ИФНС № 24 по Ростовской области устранить допущенные нарушения путем направления ООО «ИРФС-Дешевая аптека» письма, содержащего ответы на поставленные в обращении общества вопросы, а именно обязать ИФНС № 24 по Ростовской области предоставить обществу решение руководителя налогового органа о проведении каких-либо действий/проверок в отношении ООО «ИРФС-Дешевая аптека» как контрагента; предоставить информацию о том, что ООО «ИРФС-Дешевая аптека» является контрагентом и в отношении каких-либо других юридических лиц; указать по каким конкретным сделкам ООО «ИРФС-Дешевая аптека» обязано предоставить информацию; предоставить обществу мотивированный ответ, объясняющий правомерность вынесения именно такого требования № 14197 от 12.11.2021 с указанием контрагента у которого необходимо запросить информацию и лица, у которого необходимо истребовать документы - ООО «ИРФС-Дешевая аптека».

Дата «23.11.2021 года» указана заявителем ошибочно поскольку, такого требования налоговый орган не выносил. Фактическая дата оспариваемого требования 12 ноября 2021 года. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-18/927 от 14.03.2022 жалоба ООО «ИРФС-Дешевая аптека» была оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-18/927 от 14.03.2022 заявитель обратился в суд с настоящим иском, при рассмотрении которого суд пришел к выводам о невозможности их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие). 

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Вместе с тем, согласно пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. 

В рассматриваемом случае решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области бездействие МРИ ФНС № 24 по Ростовской области было признано законным. 

В самостоятельном порядке бездействие МРИ ФНС № 24 по Ростовской области обществом в суд не обжалуется. 

Тот факт, что налогоплательщик в целом не согласен с позицией налоговых органов не может служить основанием для проверки законности решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области № 15-18/927 от 14.03.2022. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные обществом в размере 3000 рублей по платежному поручению от 25.03.2022 № 2572 относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Колесник