Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44075/2018

06 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона ФИО2

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (дата рождения: 21.03.1970, место рождения гор. Легницы, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: г.Санкт-Петербург, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ. 

 

при участии

от заявителя: предст. ФИО4 – доверенность от 25.08.2018

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В судебном заседании представитель Военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона поддержал заявление о привлечении к административной ответственности.

ИП ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направила.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ИП ФИО3

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Военной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона 30.03.2018 проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере сохранности государственной собственности на территории общежития Министерства обороны Российской Федерации по адресу: 

<

...>.

Согласно приказу Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 30.12.2016 № 3210 нежилое помещение по адресу: 

<

...>, литер А, пом.3-Н, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что в нежилом помещении № 3-н на втором этаже общежития Министерства обороны Российской Федерации по адресу: 

<

...>, осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию копировальных услуг ИП ФИО3 (копицентр «PiterPrint»). В помещении находится копировальная техника, картриджи для принтеров, иные принадлежности для оказания копировальных услуг; на витринах размещены канцелярские товары с ценниками, а также прейскурант на оказание копировальных услуг.

При этом, надлежащим образом оформленные документы на право пользования вышеуказанным нежилым помещением, находящимся в федеральной собственности, у Предпринимателя отсутсвуют (договор аренды не заключен).

По факту выявленного правонарушения Военным прокурором Санкт-Петербургского гарнизона ФИО2 06.04.2018 вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО3 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией. На момент выявления правонарушения, вынесения постановления от 06.04.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, а также на дату обращения в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО3 являлась индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 317784700296172).

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение по адресу: 

<

...>, литер А, пом.3-Н (кадастровый номер 78:06:0002082:2122) находится в федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 296 и пункту 4 статьи 298 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества; казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. 

Как установлено Военной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона в ходе проверки, нежилое помещении № 3-н на втором этаже общежития Министерства обороны Российской Федерации по адресу: 

<

...> использовалось ИП ФИО3 для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию копировальных услуг (копицентр «PiterPrint») в отсутствие правоустанавливающих документов на указанное нежилое помещение, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Факт правонарушения подтверждается  актом проверки от 30.03.2018, фотографиями, объяснениями ИП ФИО3 от 06.04.2018, объяснениями ФИО5 (заведующая общежитием), ответом ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений от 30.03.2018 №141/2-3172. ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражения по существу вмененного правонарушения не представила.

Доказательств невозможности соблюдения ИП ФИО3 вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и получению правоустанавливающих документов на нежилое помещение до начала осуществления в нем предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины ИП ФИО3 во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. 

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности.

Оценив характер совершенного Предпринимателем правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Предпринимателем правонарушения малозначительным.

Санкцией статьи 14.37 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа для должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Вместе с тем, определяя меру ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздел II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом, ИП Козлова относилась к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается общедоступными сведениями из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенными на официальном сайте ФНС России, согласно которым Предприниматель отнесена к категории микропредприятий и включена в указанный реестр 10.12.2017. 

В материалы дела не представлены доказательства привлечения ИП ФИО3  ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба и обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает возможным заменить предусмотренное санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ФИО3 (дата рождения: 21.03.1970, место рождения гор. Легницы, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: г.Санкт-Петербург, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия

 

Судья                                                                         Денисюк М.И.