АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

 Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7893/2018

г. Ульяновск

17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 г., решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

  муниципального унитарного предприятия «Гортепло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

  к обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

  о взыскании неосновательного обогащения,

 

  и по встречному исковому заявлению 

  общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

  к муниципальному унитарному предприятию «Гортепло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

  о взыскании стоимости потерь тепловой энергии,

  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

с участием представителей:

от истца – ФИО2, паспорт; 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20. 09. 2018, паспорт;

от третьего лица - ФИО4 удостоверение № 103;

                                                   У С Т А Н О В И Л :

         МУП «Гортепло» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 251 960,01 руб. за пользование тепловыми сетями. 

         Определением от 25.05.2018 указанный иск был принят к производству суда.

         Определением суда от 14.08.2018 суд принял от истца заявление об увеличении размера исковых требований до суммы 135 708 002,16 руб. Этим же определением суд принял к рассмотрению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

         Определением от 08.10.2018 суд принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» к МУП «Гортепло» о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь в тепловых сетях, в размере 3 139 610,31 руб.

         Определением от 07.11.2018 суд принял к рассмотрению ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы для определения экономически обоснованных затрат МУП «Гортепло» на обслуживание, содержание и ремонт участков тепловых сетей.

         Определением от 06.12.2018 суд удовлетворил ходатайство ответчика и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области (прежнее наименование – Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области).

         Определением от 29.01.2019 суд удовлетворил ходатайство истца и назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее производство обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний юридического и энергетического консалтинга «Юрэнерго» (г. Москва), экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7. На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1) Определить экономически обоснованные затраты (фактические) на обслуживание, содержание и ремонт участков тепловых сетей МУП «Гортепло» (от источника тепла ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ»): 

- по ул. Братская, д. 17, протяженностью 101,6 м, 

- по ул. М.Тореза, д. 5г, протяженностью 119,2 м,

- от ТК-11 до ТУ «Строитель», протяженностью 182 м,

- от ТК-15А до пер. Гвардейский, 

<

...>, 

<

...>, протяженностью 288 м,

в период с мая 2015 года по декабрь 2017 включительно.

2) Определить количество переданной тепловой энергии по участкам тепловых сетей МУП «Гортепло»: 

- по ул. Братская, д. 17, протяженностью 101,6 м, 

- по ул. М.Тореза, д. 5г, протяженностью 119,2 м,

- от ТК-11 до ТУ «Строитель», протяженностью 182 м,

- от ТК-15А до пер. Гвардейский, 

<

...>, 

<

...>, протяженностью 288 м,

в период с мая 2015 года по декабрь 2017 включительно.

         Определением от 16.04.2019 после поступления в суд заключения судебной экспертизы производство по делу было возобновлено.

         Протокольным определением от 04.06.2019 суд принял от истца заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы до суммы 4 018 689,60 руб. – неосновательное обогащение за пользование тепловыми сетями за период с 01.05.2015 по 31.12.2017.             

 

          В судебном заседании представитель истца МУП «Гортепло» исковые требования поддержал, со встречным иском не согласился, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и отзывах на встречный иск.

         Представитель ответчика ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении и отзывах на иск. 

         Представитель третьего лица Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области в судебном заседании с иском не согласился.

         В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

         МУП «Гортепло» является как теплоснабжающей, так и теплосетевой организацией, в хозяйственном ведении которой находятся тепловые сети, являющиеся муниципальной собственностью МО «Город Димитровград» (что подтверждается распоряжением Главы администрации города Димитровграда Ульяновской области от 09.07.2012 №2459 и выписками из ЕГРН), в том числе – участки сетей по адресам: ул. Братская, д. 17, протяженностью 101,6 м; ул. М. Тореза, д. 5г, протяженностью 119,2 м; от ТК-11 до ТУ «Строитель», протяженностью 182 м; от ТК-15А до пер. Гвардейский, 

<

...>, 

<

...>, протяженностью 288 м.

В период с 2013 г. по настоящее время МУП «Гортепло» имеет статус субъекта, оказывающего услуги по передаче тепловой энергии, для которого уполномоченным органом исполнительной власти Ульяновской области в области государственного регулирования цен (тарифов) ежегодно устанавливались тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя. 

ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» также является как теплоснабжающей, так и теплосетевой организацией на территории МО «Город Димитровград». При этом движимое и недвижимое имущество, относящееся к его энергетическому хозяйству, было передано ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ (арендатор) АО «ГНЦ-НИИАР» (арендодатель) по договору аренды имущества №8400/13-09 от 01.04.2013.

         Установлено, что с 2013 года по настоящее время ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» осуществляет поставку тепловой энергии своим потребителям по договорам теплоснабжения (теплоснабжения и поставки горячей воды), используя для этого как свои тепловые сети, так и участки тепловых сетей, принадлежащие МУП «Гортепло», а именно: по ул. Братская, д. 17, протяженностью 101,6 м; по ул. М. Тореза, д. 5г, протяженностью 119,2 м; от ТК-11 до ТУ «Строитель», протяженностью 182 м; от ТК-15А до пер. Гвардейский, 

<

...>, 

<

...>, протяженностью 288 м.

Договорные отношения между МУП «Гортепло» и ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» относительно оплаты услуг за передачу тепловой энергии по указанным тепловым сетям, отсутствуют. 

         При утверждении тарифов на передачу тепловой энергии (теплоносителя) для МУП «Гортепло» уполномоченным органом исполнительной власти Ульяновской области в области государственного регулирования цен (тарифов) данные по участкам тепловых сетей по адресам: ул. Братская, д. 17, протяженностью 101,6 м; ул. М. Тореза, д. 5г, протяженностью 119,2 м; от ТК-11 до ТУ «Строитель», протяженностью 182 м; от ТК-15А до пер. Гвардейский, 

<

...>, 

<

...>, протяженностью 288 м, в период 2013 – 2017 годы не учитывались, поскольку сведения о принадлежности данных сетей МУП «Гортепло» не подавались.

Не учитывались данные по указанным тепловым сетям и при установлении тарифов на передачу тепловой энергии (теплоносителя) и на тепловую энергию для ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются ответами Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, тарифными делами МУП «Гортепло» и ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», и не оспариваются сторонами.

В связи с чем МУП «Гортепло» полагает, что между истцом и ответчиком сложились фактические бездоговорные отношения возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), и при отсутствии оплаты за данные услуги на стороне ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» возникло неосновательное обогащение.

МУП «Гортепло» обращалось к ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» с претензией об оплате неосновательного обогащения, ответа на которую не получило, после чего обратилось в суд с настоящим иском.

По уточненным требованиям истца размер неосновательного обогащения ответчика -экономически обоснованные затраты МУП «Гортепло» с учетом фактических объемов переданной тепловой энергии за период с 01.05.2015 по 31.12.2017 составляет 4 018 689,60 руб.

ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» со своей стороны указывает, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя) заключается с учетом компенсации потерь тепловой энергии (теплоносителя) при их передаче. Следовательно, МУП «Гортепло» как владелец вышеуказанных участков тепловых сетей обязано компенсировать ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» образовавшиеся в этих участках потери. По подсчету ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», произведенному в соответствии с Порядком определения потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325, размер потерь тепловой энергии ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в сетях МУП «Гортепло» за период 2015-2017гг составляет 3 139 610,31 руб. 

Данную денежную сумму ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» просит взыскать с МУП «Гортпло» по встречному иску в качестве компенсации потерь в тепловых сетях ответчика.  

Рассмотрев исковые требования МУП «Гортепло», суд приходит к следующему.

Гражданско-правовые отношения, связные с оказанием услуг по передаче тепловой энергии, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.06.2012 №808 (далее – Правила №808).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона №190-ФЗ теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 17 Закона №190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (ч. 1). Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 3). Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (ч. 5). Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (ч. 6).

На основании п. 3 ст. 8 Закона №190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

         Как было указано выше, несмотря на фактическое оказание истцом услуг ответчику по передаче тепловой энергии (теплоносителя) к потребителям ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» по сетям МУП «Гортепло» в указанный истцом период – с 01.05.2015 по 31.12.2017 договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя) между истцом и ответчиком не заключался.

         По мнению ответчика, на его стороне отсутствует неосновательное обогащение, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 8 и ч. 4 ст. 15 Закона №190-ФЗ оказание услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя) осуществляется на основании заключенного между теплоснабжающей и теплосетевой организациями договора по тарифу, установленному органом тарифного регулирования; а затраты на оказание услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя) должны быть учтены в тарифе на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям. В данном случае затраты МУП «Гортепло» на содержание вышеуказанных участков тепловых сетей не включались регулирующим органом в тариф на передачу тепловой энергии; соответственно указанные затраты не были включены и в тариф ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» на тепловую энергию своим потребителям. То есть ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» не получало от своих потребителей денежные средства на содержание указанных тепловых сетей. Со своей стороны МУП «Гортепло» не представило доказательств несения каких-либо затрат на содержание указанных тепловых сетей. Следовательно, взыскание денежных средств с ответчика в пользу истца приведет к неосновательному обогащению последнего, что является злоупотреблением правом с его стороны.

 

         Суд не может согласиться с вышеприведенными доводами ответчика по следующим основаниям.         

         Статьей 3 Закона №190-ФЗ предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Закона).

         Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения (где свободное ценообразование по тем или иным причинам невозможно) достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги.

         В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона №190-ФЗ тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Таким образом, оказание услуг по передаче тепловой энергии и относится к регулируемому виду деятельности. 

По общему правилу, установленному частью 6 статьи 17 Закона №190-ФЗ, собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. 

         Однако отсутствие действующего в спорный период тарифа, утвержденного регулирующим органом, в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, само по себе не является достаточным основанием для освобождения лица, которому были оказаны услуги, от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг и для отказа во взыскании неосновательного обогащения. 

         При наличии добросовестности владельца сети в отношении действующего законодательства в области ценообразования, с учетом конкретных причин, по которым тариф на услуги по передаче тепловой энергии не был установлен, допустимо при отсутствии утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии взыскание в его пользу стоимости фактически оказанных услуг по экономически обоснованной цене. 

         В случае отсутствия действующего в спорный период тарифа, стороны могут представить суду доказательства экономически обоснованных затрат истца на содержание тепловых сетей, в том числе путем проведения судебной экспертизы. Указанная правовая позиция содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6098/13.

         Кроме того, в настоящем случае речь идет не об отсутствии действующего в спорный период тарифа на передачу тепловой энергии (теплоносителя) для истца, а о том, что данный тариф, установленный для МУП «Гортепло» уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов), не учитывал экономически обоснованных затрат истца на содержание участков тепловых сетей, указанных в иске.

         В данном случае вышеуказанные участки тепловых сетей истца не были учтены при установлении тарифов по передаче тепловой энергии (теплоносителя) для МУП «Гортепло» в 2015-2031гг по причине их нахождения в зоне действия систем теплоснабжения ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (западная часть г. Димитровграда), в то время как зоной действия систем теплоснабжения МУП «Гортепло» является восточная часть г. Димитровграда, что хорошо видно на Схеме теплоснабжения г. Димитровграда Ульяновской области на период 2016 – 2031 годы, том 1, стр. 98 (л.д. 86 т. 1 дела), а также на плане тепловых сетей ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (л.д. 59 т. 3 дела, обозначены розовым цветом). При этом право хозяйственного ведения на указанные участки тепловых сетей было зарегистрировано за МУП «Гортепло» только в марте 2013 года.

         Учитывая данные обстоятельства, суд не считает, что причины, по которым в тарифы на услуги по передаче тепловой энергии (теплоносителя) для МУП «Гортепло» не были включены затраты истца на содержание спорных участков тепловых сетей, были вызваны недобросовестным поведением истца. 

В связи с чем суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы для установления экономически обоснованных затрат МУП «Гортепло» на передачу тепловой энергии по вышеуказанным участкам тепловых сетей. 

         Как следует из заключения экспертов ООО «Группа компаний юридического и энергетического консалтинга «Юрэнерго» от 12.04.2019, экономически обоснованные затраты (без НДС) с учетом фактических объемов передачи тепловой энергии за период с мая 2015 года по декабрь 2017 года (включительно) по участкам тепловых сетей 1) по ул. Братская, д. 17, протяженностью 101,6 м, 2) по ул. М.Тореза, д. 5г, протяженностью 119,2 м, 3) от ТК-11 до ТУ «Строитель», протяженностью 182 м, 4) от ТК-15А до пер. Гвардейский, 

<

...>, 

<

...>, протяженностью 288 м, составили 3 405 669,20 руб. а с учетом НДС – 4 018 689,60 руб. Общее количество тепловой энергии, переданной по данным участкам тепловых сетей МУП «Гортепло» за период с мая 2015 года по декабрь 2017 года (включительно) составило 6 022,468 Гкал.

         Допрошенный в судебном заседании ФИО7 – один из экспертов, проводивших судебную экспертизу, полно, подробно и мотивировано ответил на все вопросы участников судебного заседания и суда, касающиеся содержания и выводов данной экспертизы, подтвердив обоснованность выводов судебной экспертизы.   

Замечания ответчика в отношении судебной экспертизы сводятся к несогласию с выводами экспертов, что, однако, не означает, что данное заключение является неверным. Поэтому суд не может согласиться с доводами ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» о недостоверности заключения судебной экспертизы. 

Возражения представителя третьего лица Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области судом также отклоняются, поскольку судебные эксперты устанавливали не размер тарифа за услуги по передаче тепловой энергии (теплоносителя) для МУП «Гортепло», а экономически обоснованные затраты истца, связанные с содержанием данных участков тепловых сетей.          

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалы дела, суд считает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.  

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

В связи с чем суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы по тем же вопросам, но другому экспертному учреждению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со статьями 1104 и 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, а в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Принимая во внимание, что ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» фактически пользовалось имуществом МУП «Гортепло» (участками тепловых сетей) для передачи тепловой энергии (теплоносителя) своим потребителям при отсутствии договорных отношений и без оплаты услуг по передаче тепловой энергии, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Размер данного неосновательного обогащения (в виде фактических затрат истца на содержание участков тепловых сетей) за период с 01.05.2015 по 31.12.2017 определен заключением судебной экспертизы – 3 405 669,20 руб. без НДС и 4 018 689,60 руб. с НДС. 

МУП «Гортепло» просит взыскать с ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» неосновательное обогащение в размере 4 018 689,60 руб., то есть с учетом НДС.

Суд не может согласиться с данным требованием истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что к объектам обложения НДС отнесены операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В подпунктах 2 - 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектами обложения НДС указаны передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Перечень объектов налогообложения НДС является закрытым, расширительному толкованию не подлежит, положений об обложении НДС сумм неосновательного обогащения не содержит, поскольку получение этих сумм не связано с расчетами по оплате реализованных организацией товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьями 21 и 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В письмах Министерства финансов от 25.10.2013 N03-07-11/45200 и от 28.10.2013 N03-07-11/45656 (О налогообложении НДС получения сумм неосновательного обогащения) указано, что в перечне объектов налогообложения налогом на добавленную стоимость, установленном ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, получение денежных средств, не связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не предусмотрено.

         Таким образом, при определении размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, НДС включаться не должен (определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 №305-КГ15-18119 по делу №А41-50608/2014).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд определяет к взысканию с ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в пользу МУП «Гортепло» неосновательное обогащение за период с 01.05.2015 по 31.12.2017 в размере 3 405 669,20 руб., то есть удовлетворяет исковые требования МУП «Гортепло» частично.

Заявление ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» о применении к требованиям МУП «Гортепло» трехлетнего срока исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.05.2015 по 22.05.2015, поскольку исковое заявление МУП «Гортепло» поступило в Арбитражный суд Ульяновской области 23.05.2018, судом отклоняется, так как в данном случае размер неосновательного обогащения определяется не по количеству дней, а по количеству месяцев (ст. 192 ГК РФ). В связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за май 2015 года. Требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  за период до мая 2015 года истец не заявляет именно по причине поступившего заявления ответчика о применении срока исковой давности, уточнив в этой части свои исковые требования.

 

          Что касается встречных исковых требований ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», то в удовлетворении данных требований суд отказывает по следующим основаниям.

 

          Во-первых, размер экономически обоснованных затрат МУП «Гортепло» на содержание участков тепловых сетей за спорный период определен экспертами без учета компенсации потерь тепловой энергии в сетях (расходов по статье «компенсация потерь»), что прямо указано в заключении судебной экспертизы (страницы 16, 19, 20, 22, 24, 25, 26, 31 заключения). Вместе с тем никто из участвующих в деле лиц не оспаривает того факта, что при фактическом несении расходов МУП «Гортепло» на оплату компенсации потерь в тепловых сетях, данные затраты подлежали бы включению в расходы истца на содержание тепловых сетей. Об этом также прямо указано в заключении судебной экспертизы (где в графах таблиц «расходы по статье «компенсация потерь» проставлены прочерки). Следовательно, в случае оплаты МУП «Гортепло» компенсации потерь энергии в тепловых сетях ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», на эту же сумму увеличились бы затраты истца на фактическое содержание данных тепловых сетей, то есть размер подлежащих взысканию исковых требований МУП «Гортепло» к ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» увеличился бы на такую же денежную сумму. Таким образом, исковые требования ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» по встречному иску полностью компенсируются требованиями МУП «Гортепло» по первоначальному иску.         

 Во-вторых, в соответствии с частью 4 статьи 15 Закона №190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

 Таким образом, расходы ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» как теплоснабжающей организации в виде потерь в тепловых сетях в конечном итоге оплачиваются потребителями тепловой энергии в виде соответствующей доплаты при установлении тарифа на тепловую энергию. Следовательно, МУП «Гортепло» не может являться надлежащим ответчиком по указанным требованиям встречного иска.       

          Кроме того, в пункте 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075, указано, что в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), то такие расходы учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата. 

         Таким образом, ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» не лишено права обратиться в уполномоченный орган за включением расходов, понесенных на оплату МУП «Гортепло» экономически обоснованных затрат на содержание участков тепловых сетей, и не учтенных при установлении ответчику органом регулирования тарифов на тепловую энергию за спорные периоды, в тарифы за периоды, следующие за периодом взыскания.   

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд со своим иском МУП «Гортепло» оплатило государственную пошлину в размере 200 000 руб. Однако в ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер своих требований. Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что суд удовлетворяет исковые требования МУП «Гортепло» частично (84,75% от цены иска 4 018 689,60 руб.), суд взыскивает с ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в пользу МУП «Гортепло» расходы на оплату госпошлины в размере 36 521,31 руб., а госпошлину в размере 156 907 руб. возвращает истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.

Также суд взыскивает с ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в пользу МУП «Гортепло» и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 203 400 руб. (84,75% от 240 000 руб.)

      Поскольку суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в полном объеме, судебные расходы ответчика с истца не взыскиваются. Вместе с тем, ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» следует вернуть с депозита Арбитражного суда Ульяновской области денежную сумму в размере 100 000 руб., перечисленную ответчиком по платежному поручению №49762 от 09.07.2019 на проведение повторной судебной экспертизы, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

      Также с депозита Арбитражного суда Ульяновской области на счет экспертного учреждения ООО «Группа компаний юридического и энергетического консалтинга «Юрэнерго» 240 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181                    Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортепло»:

- 3 405 669 (три миллиона четыреста пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 20 коп. – неосновательное обогащение вследствие пользования тепловыми сетями за период с 01.05.2015 по 31.12.2017;

- 203 400 (двести три тысячи четыреста) руб. – расходы на проведение судебной экспертизы;

         - 36 521 (тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать один) руб. 31 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

         В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

         В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» к муниципальному унитарному предприятию «Гортепло» о взыскании стоимости тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях – отказать. 

 

         Вернуть муниципальному унитарному предприятию «Гортепло» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 156 907 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот семь) руб., уплаченную по платежному поручению №1590 от 21.05.2018.

         Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» с депозита Арбитражного суда Ульяновской области 100 000 (сто тысяч) руб., перечисленных платежным поручением №49762 от 09.07.2019 на проведение повторной судебной экспертизы.

         Перечислить с депозита Арбитражного суда Ульяновской области на счет общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний юридического и энергетического консалтинга «Юрэнерго» 240 000 (двести сорок тысяч) руб. за проведение судебной экспертизы.

         Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                  А.Г. Котельников