1023/2017-1112(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-1135/2016

17 января 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП- 15101/2016, 08АП-15542/2016) Департамента тарифной политики, энергетики и  жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и  акционерного общества «Салехардэнерго» на решение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 21.10.2016 по делу № А81-1135/2016 (судья Е.В.  Антонова), принятое по иску акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Ямало-Ненецкому окружному союзу  потребительских обществ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договорам № 421/1-Э от 07.10.2013 и № 421/1-Т от 18.03.2014 в  общей сумме 290 861 руб. 74 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального  комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

при участии в судебном заседании посредством использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа (судья Е.В. Антонова) представителей:  

от Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального  комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – Кравченко С.В. (доверенность от  25.03.2016),  

от акционерного общества «Салехардэнерго» - ФИО3 (доверенность от  20.12.2016),  

от Ямало-Ненецкого окружного союза потребительских обществ – ФИО4  (доверенность от 11.01.2017), ФИО5 (доверенность от 16.03.2016),  

установил:

акционерное общество «Салехардэнерго» (далее - АО «Салехардэнерго», общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Ямало- Ненецкому окружному союзу потребительских обществ (далее – Ямалпотребсоюз,  ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании стоимости  электрической энергии по договору № 421/1-Э от 07.10.2013 в размере 42 840 руб. 73  коп. и стоимости тепловой энергии по договору № 421/1-Т от 18.03.2014 в размере 241  243 руб. 80 коп.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Департамент тарифной  политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого  автономного округа (далее – Департамент, третье лицо).  

 Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  21.10.2016 по делу № А81-1135/2016 исковые требования удовлетворены частично, с  ответчика в пользу истца взыскана стоимость коммунальных услуг в размере 104 620  руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 197 руб. 34 коп.  В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением обществу из  федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в  размере 1 081 руб.  

 Не согласившись с решением, АО «Салехардэнерго» и Департамент обратились  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых  просят его отменить в части отказа во взыскании стоимости энергоресурсов и принять  по делу новый судебный акт.  

 В обоснование апелляционных жалоб их податели указали, что вывод суда  первой инстанции о необходимости применения при расчете стоимости потребленных  

ответчиком энергоресурсов тариф для категории потребителей «население», ошибочен.  Подробно доводы приведены в апелляционных жалобах.  

 Ответчик в письменном отзыве на апелляционные жалобы просил оставить  решение без изменения.  

 В судебном заседании представители Департамента и АО «Салехардэнерго»  поддержали требования, изложенные в своих апелляционных жалобах, просили  отменить решение в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый  судебный акт.  

Представители Ямалпотребсоюза высказались согласно доводам, приведенным  в отзыве на апелляционные жалобы, просили оставить решение в обжалуемой части без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, против проверки законности и  обоснованности решения суда только в обжалуемой части возражений не заявили.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в  обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») и считает его  подлежащим оставлению без изменения.  

 Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что  АО «Салехардэнерго» (энергоснабжающая организация) и Ямалпотребсоюзом  (абонент) заключены договор № 421/1-Э от 07.10.2013 (электроснабжение) и договор №  421/1-Т от 18.03.2014 (теплоснабжение), по условиям которых ресурсоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту электрическую и тепловую энергию в виде  горячей воды, абонент должен принимать и оплачивать принятую энергию.  

 Энергоснабжаемым объектом по названным договорам является принадлежащее  Ямалпотребсоюзу на праве собственности общежитие, расположенное по адресу: 

<

...>.  

 В период с момента заключения указанных выше договоров по октябрь 2015 года  расчёты за поставляемые энергоресурсы осуществлялись между сторонами по тарифам,  установленным для категории потребителей «население».  

 В поступившем от Департамента письме № 4001-17/с-95 от 04.12.2015 он  сообщил, что Ямалпотребсоюз не является лицом, имеющим право на льготы по оплате  коммунальных услуг, оснований для предоставления обществу субсидии на  

компенсацию выпадающих доходов от поставки энергоресурсов по договорам по  тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек ресурсоснабжающей организации,  не имеется.  

 На основании указанного письма общество произвело перерасчёт платы за  энергоресурсы, поставленные ответчику в период с января по декабрь 2015 года, по  тарифу, установленному для категории «прочие потребители».  

 По расчету истца в результате перерасчета с учетом частичной оплаты у абонента  образовалась задолженность за полученную по договору № 421/1-Э от 07.10.2013  электрическую энергию в размере 42 840 руб. 73 коп., за полученную по договору №  421/1-Т от 18.03.2014 тепловую энергию в размере 241 243 руб. 80 коп.  

 Ответчик, возражая против требований, сослался на то, что при определении  стоимости полученных коммунальных услуг необходимо применять тарифы «для  населения».  

 По расчету Ямалпотребсоюз стоимость неоплаченной электрической энергии  составляет 5 694 руб. 51 коп., стоимость неоплаченной тепловой энергии 98 926 руб. 01  коп.  

 Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что позиция  ответчика соответствует действующему законодательству.  

 Вопреки доводам, приведенным в апелляционных жалобах, оснований для  переоценки вывода суда первой инстанции о том, что необходимо применять тариф  «для населения», у суда апелляционной инстанции не имеется.  

 Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

 По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК  РФ).  

 Согласно абзацу 4 части 5 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» допускается установление цен (тарифов) на электрическую  энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей,  цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовых надбавок  гарантирующих поставщиков для указанных категорий потребителей на уровне,  отличном от уровня, на котором устанавливаются цены (тарифы) для других категорий  

потребителей, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии  и (или) сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков. При этом в соответствии с  основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике  при установлении регулируемых цен (тарифов) подлежат возмещению субъектам  электроэнергетики, осуществляющим поставки электрической энергии (мощности) или  оказывающим услуги по передаче электрической энергии населению и приравненным к  нему категориям потребителей, экономически обоснованные затраты, связанные с  осуществлением регулируемых видов деятельности, в том числе с учетом частичного  или полного их возмещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации  (при предоставлении соответствующих бюджетных средств).  

Пунктом 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» наряду со льготами, установленными федеральными законами в  отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность),  теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта  Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются  лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок  компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.  

 На территории Ямало-Ненецкого автономного округа действует Закон  автономного округа от 01.12.2014 № 107-ЗАО «Об установлении отдельных категорий  потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, компенсации  выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям и прекращении  осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в  Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало- Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию  выпадающих доходов организациям коммунального комплекса».  

 В соответствии со статьёй 3 названного выше Закона к категориям потребителей  коммунальных ресурсов, имеющим право на льготы, относятся, в том числе  управляющие организации, приобретающие коммунальные ресурсы в целях оказания  коммунальных услуг на индивидуальные и общедомовые нужды гражданам,  проживающим в жилых помещениях муниципального и государственного жилищного  фонда, а также в жилых помещениях в многоквартирных домах, находящихся в их  собственности; граждане, проживающие в жилых помещениях муниципального и  государственного жилищного фонда, а также в жилых помещениях в многоквартирных  

домах, в жилых домах, домовладениях, находящихся в их собственности, и не  предназначенных для осуществления профессиональной деятельности или  индивидуальной предпринимательской деятельности, приобретающие коммунальные  ресурсы в целях потребления коммунальных услуг на индивидуальные и общедомовые  нужды.  

 Как указывалось выше, объектом энергоснабжения по заключенным сторонами  договорам является принадлежащее Ямалпотребсоюзу на праве собственности  общежитие.  

 Исходя из содержания статей 15, 16, 156 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) общежития приравниваются к жилым помещениям и на  них распространяются общие правила предоставления коммунальных услуг для жилых  помещений.  

 Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что в  спорный период помещения в общежитии использовались исключительно в качестве  жилых, в них постоянно проживали граждане (ФИО6, ФИО7, ФИО8), получившие право пользования ими в силу норм жилищного законодательства  как помещениями общественного жилого фонда.  

 В отсутствие доказательств обратного, заключая договоры с обществом,  Ямалпотребсоюз, имел своей целью обеспечение оказания услуг электро- и  теплоснабжения тех, кто живет в общежитии, то есть поставку энергии на  коммунально-бытовые нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, и  соответственно, на обеспечение благоприятных условий проживания граждан, что, по  сути, соответствует положениям статьи 162 ЖК РФ.  

 Об этом, в частности, свидетельствует то, что согласно пункту 5.6 договора  электроснабжения плата полученной энергии вносится по цене тарифа,  приравненного к населению, исходя из пункта 6.1 договора теплоснабжения и  приложения № 3 к нему, также следует, что оплата горячей воды производится по  тарифу, приравненного к населению.  

 Иными словами, Ямалпотребсоюз соответствует статусу исполнителя  коммунальных услуг, определенному пунктом 2 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354, действует в интересах жильцов общежития, в  отношении которого является управляющей организацией.  

 Поскольку у ответчика, как у управляющей организации, в 2015 году  отсутствовал собственный экономический интерес при оказании коммунальных услуг,  объем его денежных обязательств не может превышать объем обязательств конечных  получателей таких услуг – населения, проживающего в общежитии.  

 Как указывалось выше, согласно Закону Ямало-Ненецкого автономного округа от  01.12.2014 № 107-ЗАО к категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющим  право на льготы, относятся, в том числе управляющие организации, приобретающие  коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг на нужды гражданам,  проживающим в жилых помещениях муниципального и государственного жилищного  фонда, а также в жилых помещениях в многоквартирных домах, находящихся в их  собственности.  

 Доказательств использования общежития в спорный период (2015 год) по иному  назначению, для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности либо  перевода входящих в него жилых помещений, не представлено.  

 Таким образом, поскольку электрическая и тепловая энергия приобреталась  ответчиком в заявленный период для предоставления гражданам - непосредственным  потребителям коммунальных услуг, нужд жителей, проживающих в общежитии,  подлежит применению тариф, установленный для группы «население».  

 Данный вывод соответствует судебной практике (постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2015 по делу № А81-5555/2014, определение  Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2016 № 304-ЭС15-3420 по делу №  А70-1232/2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 по  делу № А76-29871/2014).  

Учитывая изложенное выше, включая наличие между сторонами спора  относительно тарифа, подлежащего применению, то, что между ресурсоснабжающей  организацией и абонентом заключены соглашения о расторжении договоров,  представленных в обоснование рассматриваемых исковых требований, согласно  которым ответчик признал необходимость оплаты энергии с применением полного  тарифа, не свидетельствуют о правомерности исковых требований.  

 Так как фактические обстоятельства дела № А81-1135/2016, и обстоятельства дел   № А81-2032/2016, № А70-14125/2015, на выводы судов по которым ссылаются истец и  третье лицо, не тождественны, они не могут подтверждать обоснованность позиции  общества и Департамента. Ссылки на иные судебные акты судов первой инстанции  

судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку решения судов первой  инстанции судебную практику не формируют.  

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в  апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения в обжалуемой части и  удовлетворения апелляционных жалоб не являются.  

Принятое по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без  изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе истца, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на него в порядке  статьи 110 АПК РФ.  

 Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции по  апелляционной жалобе третьего лица не рассматривается, так как Департамент в силу  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от  уплаты государственной пошлины освобожден.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2016  по делу № А81-1135/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные  жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий Ю.М. Солодкевич  

Судьи Д.Г. Рожков 

 Н.В. Тетерина