ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

 

«06» июня 2022 года                                          Дело № А43-4017/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Домоуправляющая Компания Приокского района» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 марта 2022 года по делу № А43-4017/2022, принятое по заявлению акционерного общества «Домоуправляющая Компания Приокского района» о признании недействительным предписания администрации города Нижнего Новгорода от 19.11.2021 №1/131.

 

при участии:

от заявителя– не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Домоуправляющая Компания Приокского района» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным предписания администрации г.Н.Новгорода (далее -ответчик, Администрация) от 19.11.2021 №1/131.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09 марта 2022 года  в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Домоуправляющая Компания Приокского района»  отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество «Домоуправляющая Компания Приокского района»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-4017/2021 по заявлению АО «ДК Приокского района» о признании недействительным предписания Управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Н. Новгорода №1/131 от 19.11.2021 г об устранении выявленных нарушений.

АО «ДК Приокского района» не согласно с вынесенным решением, считает его незаконным, поскольку судом первой инстанции не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального (и процессуального) права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что многоквартирный дом № 11 по ул. Батумская постановлением Администрации города Нижнего Новгорода № 113 от 17.01.2022г. признан аварийным и подлежащим сносу. По мнению заявителя, проведение работ по устранению нарушений, экономически нецелесообразно, ввиду признания данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, с собственников кв. 6 по ул. Батумская АО «ДК Приокского района» заключило соглашение от 18.01.2022г о переносе срока выполнения работ прибора отопления в помещении кухни, установка дополнительного прибора отопления в помещении санузла сроком до 31.05.2022г. Также, заявитель указывает на нарушение пп. 1,4,5 ст. 16 Федерального  закона  от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". 

Администрацией города Нижнего Новгорода представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя и ответчика, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя и ответчика.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника отдела муниципального контроля управления административно-технического и муниципального контроля от 29.10.2021 №774-р должностным лицом Администрации 30.11.2021 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка фактов, изложенных в обращении жителя многоквартирного дома №11 по ул.Батумская г.Нижнего Новгорода, по вопросу ненадлежащего ремонта и содержания муниципальной квартиры.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки должностным лицом Администрации выявлено нарушение Обществом, в том числе требований пунктов 4.2.2.1, 4.3.1, 4.3.2, 4.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), а именно: в квартире №6 на кухне выявлено наличие крена стены, прогибов и трещин на потолке и стенах, выкрашивание штукатурки на стенах, зыбкость полов, перекос косяка в ванной комнате, ненадлежащее содержание инженерного оборудования, что отражено в акте проверки органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19.11.2021 №131.

В этот же день в целях устранения нарушений Инспекция выдала Обществу предписание №1/131, в соответствии с которым заявителю предписано в срок до 24.05.2022 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

 

В обоснование заявленного требования Общество указывает на то, что для устранения предписанных нарушений необходимо проведение капитального ремонта, в свою очередь, спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, при проведении проверки допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон №294-ФЗ) в части нарушения срока вручения акта проверки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что  оспариваемое предписание администрации принято в пределах ее компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы акционерного общества «Домоуправляющая Компания Приокского района» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконных обязанностей на общество не возлагает. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 настоящей статьи, в отношении муниципального жилищного фонда (часть 4 статьи 20 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей     внеплановой     проверки     юридического     лица,     индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования).

Муниципальный жилищный контроль осуществляется администрацией города Нижнего Новгорода (пункт 1.3 Положении о муниципальном жилищном контроле на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, утвержденного решение Городской Думы г.Н.Новгорода от 27.10.2021 №206 (далее - Положение №206), в редакции, действовавшей на момент проведения проверки).

Муниципальная функция по осуществлению муниципального контроля исполняется управлением административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода (пункт 1.2 Административного регламента администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции "Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования город Нижний Новгород в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного постановлением администрации г.Н.Новгорода от 28.08.2014 №3369 (далее - Регламент №3369), в редакции, действовавшей на момент проведения проверки).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения №206 при осуществлении муниципального жилищного контроля проводятся контрольные мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно пункту 3.2 Положения №206 при взаимодействии с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные мероприятия: инспекционный визит; документарная проверка; выездная проверка.

Пунктом 3.2.3.3 Положения №206 установлено, что срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней.

 

Контрольные мероприятия, предусмотренные пунктом 3.2 настоящего Положения, проводятся на внеплановой основе (пункт 4.1 Положения №206).

В силу пункта 4.6 Положения №206 для проведения контрольного мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение, оформленное правовым актом администрации города Нижнего Новгорода,

В соответствии с пунктом 4.9 Положения №206 по окончании проведения контрольного мероприятия составляется акт контрольного мероприятия. Оформление акта производится на месте проведения контрольного мероприятия в день его окончания.

Контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта и подписывает его (пункт 4.11 Положения №206).

В случае выявления при проведении контрольного мероприятия нарушений обязательных требований инспектор обязан выдать после оформления акта контрольного мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (пункт 4.13.1 Положения №206).

При этом частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В рассматриваемом случае проверка проведена Администрацией на основании поступившего обращения собственника жилого помещения №6 многоквартирного дома №11 по ул.Батумской г.Нижнего Новгорода по вопросу ненадлежащего ремонта и содержания муниципальной квартиры.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Администрацией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий.

Грубых нарушений при проведении проверки, являющихся основаниями для признания результатов данной проверки недействительными, должностными лицами ответчика не допущено.

В части 1 статьи 16 Закона №294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ к числу грубых нарушений, являющихся безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными, относится нарушение части 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

В рассматриваемом случае акт проверки составлен в присутствии представителя Общества 19.11.2021 и вручен Обществу 14.12.2021, что последним по существу не оспаривается.

Как верно указано судом, не направление административным органом Обществу акта проверки непосредственно после ее проведения не является грубым нарушением в понимании Закона №294-ФЗ, поскольку приведенная норма пункта 6 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ квалифицирует в качестве грубого нарушения именно непредставление акта проверки, а не нарушение срока и (или) порядка его представления.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, в действиях Администрации отсутствует нарушение требований части 4 статьи 16 Закона №294-ФЗ.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения   работ   по   управлению,   содержанию   и   ремонту   общего   имущества   в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

В силу подпункта "в" пункта 2 Правил №491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил №491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил №491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты а, г, д(2), з пункта 11 Правил №491).

В пункте 42 Правил №491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из положений подпункта "а" пункта 16 Правил №491 следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Именно управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Правилами №170 и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее - Минимальный перечень), определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, а также установлены параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.

Пунктом 3 Минимального перечня установлено, что работами, выполняемыми для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, являются, в частности, выявление признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен.

В соответствии с разделом 4.2 Правил №170 для стен деревянных предусмотрены следующие требования: при появлении крена, выпучивания, гниения, поражения домовыми грибками, дереворазрушающими насекомыми, просадок следует вызвать специализированную организацию (пункт 4.2.2.1).

Пунктом 4 Минимального перечня установлено, что работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, являются выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 4.3.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Правил №170 местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту.

Пунктом 4 Минимального перечня установлено, что работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, являются проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 4.4.3 Правил №170 полы с повышенной зыбкостью и прогибами необходимо вскрыть, проверить состояние древесины несущих конструкций и упругих прокладок и отремонтировать конструкцию.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления от 28.10.2010 №1/384 Общество является ответственным лицом за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме №11 по ул.Батумская г.Нижнего Новгорода и обязано обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также содержать надлежащим образом общее имущество названного многоквартирного дома.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлено, что в квартире №6 на кухне выявлено наличие крена стены, прогибов и трещин на потолке и стенах, выкрашивание штукатурки на стенах, зыбкость полов, перекос косяка в ванной комнате, ненадлежащее содержание инженерного оборудования, что свидетельствует ненадлежащем исполнении Обществом вышеперечисленных требований при управлении спорным многоквартирным домом.

Вместе с тем, Общество не оспаривает обстоятельства, зафиксированные в акте проверки и в предписании, однако,  одновременно настаивая на том, что для их проведения требуются работы капитального характера.

Как верно отмечено судом, в соответствии с условиями договора управления многоквартирного жилого дома от 28.10.2010 №1/384 общество приняло на себя обязанность оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, именно заявитель как управляющая организация, получающий от жителей дома денежные средства, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а значит, оно обязано исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере: организовывать и осуществлять такое техническое обслуживание, которое в должной мере обеспечит критерии безопасности общего имущества многоквартирного дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Проведение работ по устранению выявленных нарушений, в силу пунктов 18, 9 Минимального перечня и пунктов 10, 11 (1) Правил №491, является обязательным в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации выступают в рассматриваемых отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Установленный в договоре круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Факт наличия нарушений Правил №170, Правил №491, Минимального перечня подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается заявителем.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество с момента принятия спорного дома в управление принимало меры по содержанию данного жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, пунктом 2.3.7 Правил №170 предусмотрено, что в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

 

Согласно пункту 2.4.3 Правил №170 капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.

Таким образом, закон не исключает проведение текущего или капитального ремонта в домах, намеченных к капитальному ремонту, признанных аварийными и подлежащими сносу.

При этом судом установлено, что в данном случае до настоящего момента дом не расселен, в нем проживают граждане.

Следовательно, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), Общество обязано принять срочные меры по устранению выявленных нарушений в рамках аварийно-восстановительных работ, либо осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома, не дожидаясь решения о признании дома аварийным/ветхим/подлежащим сносу.

При этом устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный характер в силу договора управления многоквартирным домом и направлено на поддержание технического состояния дома соответствующим обязательным требованиям и нормам действующего законодательства.

Кроме того, администрация, отразив в оспариваемом предписании выявленное нарушение, не возлагает на заявителя обязанность проводить капитальный ремонт, поэтому Общество, являющееся специализированной организацией в управлении жилым фондом, самостоятельно определяет вид работ по текущему ремонту, в результате которых будут устранены выявленные нарушения.

Учитывая изложенное, поскольку заявителем допущено нарушение требований действующего законодательства, у администрации имелись основания для выдачи ему предписания, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение выявленного нарушения.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемое предписание является исполнимым, содержит сведения о выявленных нарушениях и действиях, которые нужно выполнить для устранения нарушений жилищного законодательства.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконных обязанностей на общество не возлагает. 

Доводы заявителя жалобы, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Заявленные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются неправомерными по изложенным мотивам.

Все доводы акционерного общества «Домоуправляющая Компания Приокского района»  изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей перечисленных по платежному поручению от 01.04.2022 № 1437 подлежит возврату акционерному обществу «Домоуправляющая Компания Приокского района» из федерального бюджета  на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 марта 2022 года по делу № А43-4017/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Домоуправляющая Компания Приокского района» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Домоуправляющая Компания Приокского района» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 01.04.2022 № 1437.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       

М.Н. Кастальская

 

Судьи  

А.М. Гущина

 

 

Т.В. Москвичева