АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-5587/2023

город Калуга

11 июня 2024 года

 Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2024 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Бессоновой Е.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Реабилитик"                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;       

от министерства финансов Рязанской области (ОГРН 

<

***>,       ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Шацкий комплексный центр социального обслуживания населения"                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Скопинский комплексный центр социального обслуживания населения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Клепиковский комплексный центр социального обслуживания населения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Рыбновский комплексный центр социального обслуживания населения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Старожиловский комплексный центр социального обслуживания населения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Спасский комплексный центр социального обслуживания населения"                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Кадомский комплексный центр социального обслуживания населения"                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Ермишинский комплексный центр социального обслуживания населения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Сасовский комплексный центр социального обслуживания населения"                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Сапожковский комплексный центр социального обслуживания населения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Комплексный центр социального обслуживания населения города Рязань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Кораблинский комплексный центр социального обслуживания населения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от государственного бюджетного учреждения Рязанской области "ФИО1 комплексный центр социального обслуживания населения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реабилитик" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу           № А54-5587/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реабилитик" (далее - ООО "Реабилитик", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству финансов Рязанской области (далее - Минфин Рязанской области, министерство), государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Шацкий комплексный центр социального обслуживания населения" (далее - ГБУ РО "Шацкий комплексный центр социального обслуживания населения"), государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Скопинский комплексный центр социального обслуживания населения" (далее - ГБУ РО "Скопинский комплексный центр социального обслуживания населения"), государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Клепиковский комплексный центр социального обслуживания населения" (далее - ГБУ РО "Клепиковский комплексный центр социального обслуживания населения"), государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Рыбновский комплексный центр социального обслуживания населения" (далее - ГБУ РО "Рыбновский комплексный центр социального обслуживания населения"), государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Старожиловский комплексный центр социального обслуживания населения" (далее - ГБУ РО "Старожиловский комплексный центр социального обслуживания населения"), государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Спасский комплексный центр социального обслуживания населения" (далее - ГБУ РО "Спасский комплексный центр социального обслуживания населения"), государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Кадомский комплексный центр социального обслуживания населения" (далее - ГБУ РО "Кадомский комплексный центр социального обслуживания населения"), государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Ермишинский комплексный центр социального обслуживания населения" (далее - ГБУ РО "Ермишинский комплексный центр социального обслуживания населения"), государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Сасовский комплексный центр социального обслуживания населения" (далее - ГБУ РО "Сасовский комплексный центр социального обслуживания населения"), государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Сапожковский комплексный центр социального обслуживания населения" (далее - ГБУ РО "Сапожковский комплексный центр социального обслуживания населения"), государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Комплексный центр социального обслуживания населения города Рязань" (далее - ГБУ РО "Комплексный центр социального обслуживания населения города Рязань"), государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Кораблинский комплексный центр социального обслуживания населения" (далее - ГБУ РО "Кораблинский комплексный центр социального обслуживания населения"), государственному бюджетному учреждению Рязанской области "ФИО1 комплексный центр социального обслуживания населения" (далее - ГБУ РО "ФИО1 комплексный центр социального обслуживания населения") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 044 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (далее - ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области") и акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Реабилитик" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе и отзывах на жалобу, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, 12.02.2023 объявлена закупка                        № 0133200001723000589. Объект закупки поставка кроватей больничных (кровать больничная с приводом (функциональная), кровать больничная механическая). Максимальная цена контракта 2 740 000 руб. Срок окончания закупки - 21.02.2023, результаты подведения итогов оглашены 27.02.2023.

Заявка ООО "Реабилитик" отклонена на основании подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49, пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в связи с непредставлением в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (подпункт "в" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ): в заявке не представлена копия регистрационного удостоверения на кровать больничную с гидравлическим приводом.

Данное решение обществом не обжаловано.

22.02.2023 объявлена закупка № 0358200041323000107 на право заключения договора на поставку кроватей больничных с электроприводом для нужд отделения медицинской реабилитации с нарушением функции центральной нервной системы ГБУ РО "ОКБ № 2". Максимальная цена контракта 5 771 127 руб. 81 коп. Срок окончания подачи заявок 07.03.2023, дата подведения итогов: 09.03.2023.

Заявка ООО "Реабилитик" отклонена на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ в связи с непредставлением информации и документов, предусмотренных извещением, несоответствием таких информации и документов: участник закупки (заявка № 54) в составе заявки не представил документы и (или) информацию предусмотренные подпунктом "к" пункта 1 части 1 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке (приложение к извещению), а также подпунктом "м" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.

В требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке установлено требование о предоставлении в составе заявки участником закупки: копии регистрационных удостоверений, выданных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, или информация о таких удостоверениях.

Согласно инструкции по заполнению заявки наименование предлагаемого к поставке товара участник аукциона указывает строго в соответствии с наименованием медицинского изделия согласно регистрационному удостоверению, выданному Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Участник закупки (заявка № 54) предложил к поставке: кровать медицинская электрическая четырехсекционная с регулировкой спиной, тазобедренной, икроножной секции и неподвижной промежуточной секцией REBQ4el с принадлежностями по ТУ 32.50.30-005-27127705-2019. В составе заявки участником представлена копия регистрационного удостоверения от 05.03.2020 № РЗН 2020/9724. Кровать медицинская электрическая с регулировкой спинной, тазобедренной, икроножной секций и неподвижной промежуточной секцией Rebq4el с принадлежностями по ТУ 32.50.30-005-27127705-2019 в составе: варианты исполнения..., то есть участник закупки не представил конкретный вариант исполнения товара, что не соответствует требованиям закупки.

Данное решение обществом не обжаловано.

15.03.2023 на сайте "ЕИС Закупки" размещен электронный аукцион              № 0859200001123002810, объект закупки: поставка технических средств реабилитации (кровать функциональная с механическим приводом). Сумма закупки 120 000 000 руб. Окончание подачи заявок: 24.03.2023. ООО "Реабилитик" приняло участие в указанной закупке.

Заявка ООО "Реабилитик" была признана не соответствующей по причине непредставления информации и документов, предусмотренных извещением, несоответствия таких документов и информации. Заказчик отклонил заявку ООО "Реабилитик", поскольку в регистрационном удостоверении, представленном обществом, отсутствовало указание на комплектующие (держатель мочеприемника, перекладчик складной, боковые ограждения).

Данное решение обществом не обжаловано.

Истцом по третьей заявке в соответствии с требованиями конкурсной документации перечислены денежные средства в качестве обеспечения на счет оператора электронной площадки в банке в пользу: ГБУ РО "Шацкий комплексный центр социального обслуживания населения" 36 000 руб.; ГБУ РО "Скопинский комплексный центр социального обслуживания населения" перечислено 84 000 руб.; ГБУ РО "Клепиковский комплексный центр социального обслуживания населения" 36 000 руб.; ГБУ РО "Рыбновский комплексный центр социального обслуживания населения" 48 000 руб.; ГБУ РО "Старожиловский комплексный центр социального обслуживания населения" 60 000 руб.; ГБУ РО "Спасский комплексный центр социального обслуживания населения" 48 000 руб.; ГБУ РО "Кадомский комплексный центр социального обслуживания населения" 36 000 руб., ГБУ РО "Ермишинский комплексный центр социального обслуживания населения" 12 000 руб.; ГБУ РО "Сасовский комплексный центр социального обслуживания населения" 60 000 руб.; ГБУ РО "Сапожковский комплексный центр социального обслуживания населения" 120 000 руб.; ГБУ РО "Комплексный центр социального обслуживания населения города Рязань" 420 000 руб.; ГБУ РО "Кораблинский комплексный центр социального обслуживания населения" 36 000 руб.; ГБУ РО "ФИО1 комплексный центр социального обслуживания населения" 48 000 руб. В общей сумме                   1 044 000 руб. Указанная сумма была удержана на основании части 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ.

Полагая, что данные денежные средства получены ответчиками как неосновательное обогащение, ООО "Реабилитик" направило в адрес указанных лиц требования (претензии) о возврате обеспечения.

Поскольку требования (претензии) о возврате обеспечения в добровольном порядке не удовлетворены, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.

В соответствии с частью 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ в случае, если при проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок одного участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по основаниям, установленным пунктами 1 - 3, 5 - 9 части 12 статьи 48 данного Закона, в порядке, предусмотренном частью 14 указанной статьи, осуществляется перечисление в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в размере обеспечения каждой третьей такой заявки или в порядке, предусмотренном частью 15 статьи, предъявляется требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для обеспечения каждой третьей такой заявки.

В силу части 14 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, если в случае, предусмотренном частью 13 указанной статьи, обеспечение заявки на участие в закупке, являющейся третьей заявкой, предоставлено в виде денежных средств: оператор электронной площадки через тридцать рабочих дней со дня, следующего за днем размещения на электронной площадке в отношении такой заявки протокола, указанного в части 17 статьи 48, пункте 2 части 5 статьи 49, пункте 2 части 3 статьи 50 Федерального закона, направляет (за исключением случая получения оператором электронной площадки решения суда, контрольного органа в сфере закупок о признании решения, принятого в отношении такой заявки, не соответствующим требованиям настоящего Федерального закона) в банк информацию о реквизитах специального счета участника закупки, подавшего такую заявку; банк не позднее одного часа с момента получения информации, предусмотренной пунктом 1 данной части, осуществляет перевод заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в размере обеспечения такой заявки в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации и направляет информацию о таком переводе оператору электронной площадки; оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента получения от банка информации о перечислении, предусмотренной пунктом 2 настоящей части, направляет участнику закупки информацию о таком перечислении.

Из содержания части 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ прямо следует, что для ее применения необходимо установить наличие следующих обстоятельств: а) принятие аукционной комиссией заказчика решений о несоответствии поданных одним участником закупки в отношении вторых частей трех его заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, то есть систематичность допущенных нарушений участником; б) решения аукционной комиссии были приняты в течение одного квартала на одной электронной площадке; в) решения аукционной комиссии об отклонении заявок были обжалованы, но признаны обоснованными или не были обжалованы в установленном законом порядке.

В пункте 31 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, оценивая систематичность нарушений и решая вопрос о допустимости перечисления суммы обеспечения заявки заказчику, необходимо учитывать характер допущенных нарушений при подаче заявок, их тождественность, возможность участника восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их не соответствующими требованиям аукционной документации.

Одним из необходимых условий для перечисления оператором электронной площадки заказчику денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения последней заявки в соответствии с частью 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, является систематичность допущенных им нарушений при подаче трех заявок на участие в электронном аукционе.

При оценке систематичности необходимо учитывать характер допущенных нарушений, их аналогичность, которая несмотря на подачу нескольких заявок может свидетельствовать о наличии одного нарушения, а также исследовать отсутствие у участника возможности восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их одновременно не соответствующими требованиям аукционной документации.

Судами установлено, что в первом квартале 2023 года истцом поданы заявки на участие в трех электронных аукционах, заказчиками по которым выступали различные лица. Заявки поданы со значительным разрывом во времени и все заявки были отклонены заказчиками.

Учитывая наличие в действиях истца признака систематичности, необходимого для привлечения нарушителя к ответственности, суды пришли к верному выводу, что удержание перечисленных истцом денежных средств в сумме 1 044 000 руб. оператором электронной площадки в качестве штрафных санкций соответствует положениям Закона № 44-ФЗ.

Перечисление денежных средств заказчику направлено не на возмещение потерь самого заказчика, а преследует публично-правовую цель поддержания дисциплины участников закупок, их стимулирования к надлежащему исполнению требований законодательства о контрактной системе (пункт 32 названного Обзора судебной практики).

Истец, приняв решение об участии в открытом аукционе в электронной форме, должен был осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А54-5587/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                Л.В. Леонова

 

Судьи                                                                       Е.В. Бессонова

 

                                                                                       Г.А. Стрегелева