РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-149431/2023-52-1218

30 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ РЕЛЬСОСВАРОЧНАЯ КОМПАНИЯ» (109428, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, ЗАРАЙСКАЯ УЛ., Д. 21, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./ОФИС 205/0508, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба за некачественную сварку стыка в размере 44 442,72 руб., штрафа за излом рельсового стыка в размере 1 000 000 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 02.12.2020),

от ответчика – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ РЕЛЬСОСВАРОЧНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании ущерба за некачественную сварку стыка в размере 44 442,72 руб., штрафа за излом рельсового стыка в размере 1 000 000 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «ОРК» (Исполнитель) заключен договор № 2950245 от 05.06.2018 на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 Договора и Техническим заданием Исполнитель обязался за период действия договора с 01.06.2018 по 31.12.2020 выполнять работы по алюминотермитной сварке рельсов методом промежуточного литья в общем объеме 16 500 штук стыков рельсов Р-65.

В силу пункта 4.1.17 Договора Подрядчик обязан предоставить гарантийный срок на рельсовые стыки, сваренные способом алюминотермитной сварки, который составляет для рельсов Р-65 - 700 млн. тонн брутто (по количеству пропущенного по ним груза), но не более 10 лет со дня проведения сварочных работ.

18.02.2023 выявлен излом рельса в сварном стыке с раскрытием 3 мм под железнодорожным подвижным составом в Абакумовской дистанции пути, перегон Ирбейская-Коростылево, 2 путь 841 км 7 пк правая нить. Сварной стык изготовлен алюминотермитным способом 19.08.2021 сварщиком ООО «ОРК».

Согласно выводам технического заключения от 21.02.2023 комиссией по расследованию случая излома установлено, что непосредственной причиной данного события явился излом рельса в зоне алюминотермитного стыка по коду 77.4/57.4.

Способствующей причиной послужило наличие в сечении шейки рельса усадочной рыхлоты и неметаллических включений в сварном шве.

Основной причиной излома рельса явилось не обеспечение безотказной работы сваренного стыка алюминотермитным способом в период действия гарантийных обязательств (пропущенный тоннаж изломавшегося стыка 95 млн.т. брутто - при норме гарантийной наработке 700 млн.т.брутто) ОБЪЕДИНЁННОЙ РЕЛЬСОСВАРОЧНОЙ КОМПАНИЕЙ.

В рамках исполнения Договора в адрес Подрядчика была направлены претензии от 09.03.2022 №ИСХ-1920/КРАСН ДИ об уплате ущерба за некачественную сварку стыка в рамках рекламационного случая в размере 44 442,72 руб., от 09.03.2022 №ИСХ-1921/КРАСН ДИ об оплате штрафа в сумме 1 000 000 руб.

Ответчик ущерб не оплатил, с размером начисленного штрафа не согласился.

Договор № 2950245 от 05.06.2018 заключен для обеспечения исполнения требований нормативных документов ОАО «РЖД» о содержании инфраструктуры железнодорожного транспорта и обеспечения безопасности движения поездов (Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (ред. от 25.12.2018)). Неисполнение либо ненадлежащее исполнение Подрядчиком договорных обязательств, принятых для обеспечения надлежащего содержания объектов путевого хозяйства ОАО «РЖД», могло повлечь сбой перевозочного процесса, нарушение безопасности и бесперебойности движения поездов, поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктами 8.11, 8.12 Договора Подрядчик несет ответственность при выполнении работ за соблюдение безопасности движения поездов, соблюдение технологии выполнения работ. В случае излома рельсового стыка, сваренного Подрядчиком алюминотермитным способом, расположенного в пределах территории, на которой производятся работы в течении срока действия Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере - 1 000 000 руб.

В адрес ООО «ОРК» были направлены претензии с требованием оплатить предусмотренный Договором штраф. Однако добровольной оплаты не последовало.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

Данный случай произошел после надлежащего приема сварного стыка со стороны Заказчика, и мог быть выявлен на стадии приемки сварочного стыка ответственным представителем Заказчика, что не было сделано надлежащим образом, Следовательно, в этом случае должна применяться штрафная санкция, предусмотренная п. 8.7. Договора. Кроме того, основная причина может быть указана только после металлографической экспертизы проб сварного стыка.

Согласно Распоряжению ОАО «РЖД» от 23.10.2014 №2499/р об утверждении и введении в действие инструкции «Дефекты рельсов, классификация, каталог и параметры дефектных и остро дефектных рельсов»: дефект рельса - это отклонение от установленных норм его геометрических параметров или прочности, соблюдение которых обеспечивает работоспособное состояние рельса в установленных условиях эксплуатации. К дефектам рельсов относятся: выкрашивания, выколы, трещины, изломы, все виды износа, пластические деформации в виде смятия металла головки рельса, коррозия, механические повреждения, величины которых превышают нормированные значения. Соответственно, излом рельса представляет собой дефект, возникший в результате несоответствия результата работ заявленным требованиям.

В Договоре за дефекты и последующие изломы предусмотрена двойная ответственность.

Пункт 8.7 Договора обязывает Подрядчика, в случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий Договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям, оплатить Заказчику штраф в размере 10% от цены соответствующих работ. В случае возникновения при этом у Заказчика каких-либо убытков Подрядчик возмещает такие убытки Заказчику в полном объеме.

В соответствии с Договором цена работ по сварке одного рельсового стыка в Красноярской дирекции инфраструктуры в 2021 году составляла 23 088 руб. с НДС. Таким образом, штрафные санкции в размере 10% по пункту 8.7 Договора составляют 2 308,80 рублей при условии предоставления документооборота, сформированного и заполненного в соответствии с требованиями документации, предусмотренной Договором. Подпунктом 4.1.3. Договора предусмотрены нормативно-технические документы ОАО «РЖД», касающиеся в том числе условий проведения ультразвукового контроля сварных стыков: Стандарт ОАО «РЖД» СТО РЖД 1.11.003-2009 «Метод ультразвукового контроля сварных стыков рельсов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 13.05.2009 № 983р.

Согласно пункту 4.5.7. СТО РЖД 1.11.003-2009: Приемочный и эксплуатационный УЗК сварных стыков рельсов в пути выполняют в дневное (светлое) время суток при температуре воздуха не менее плюс 5 С. Согласно представленным документам (техническое заключение, п.1), температура воздуха не соответствовала установленным условиям проверки сварного стыка (-8 С), что является недопустимым нарушением, о чем ответчик уведомлял истца в письме исх.№72 от 19.05.2023.

Таким образом, как указывает ответчик, случившийся излом произошел после надлежащего приема сварочного стыка со стороны Заказчика и мог быть выявлен на стадии приемки сварочного стыка ответственным представителем Заказчика, что не было сделано надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Договор № 2950245 от 05.06.2018 заключен во исполнение требований нормативных документов ОАО «РЖД» о содержании инфраструктуры железнодорожного транспорта и обеспечения безопасности движения поездов (Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, утвержденной распоряжением от 14.12.2016 № 2540р, Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России от 01.09.2016 N 257, Инструкции по устройству, укладке, содержанию и ремонту бесстыкового пути утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 14.12.2016 № 2544/р).

Любое изменение конструкции железнодорожного пути, которое идет вразрез с установленными нормами, является причиной сокращения срока службы его элементов, приводит к дефектам рельса и может повлечь сбой перевозочного процесса, нарушение безопасности и бесперебойности движения поездов, поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц.

Согласно инструкции «Дефекты рельсов. Классификация, каталог и параметры дефектных и остродефектных рельсов», утв. Распоряжение ОАО «РЖД» от 23.10.2014 № 2499р (ред. от 05.10.2020), дефект рельса представляет собой отклонение от установленных норм его геометрических параметров или прочности, соблюдение которых обеспечивает работоспособное состояние рельса в установленных условиях эксплуатации. К дефектам рельсов относятся: выкрашивания, выколы, трещины, изломы, все виды износа, пластические деформации в виде смятия, сплывов металла головки рельса, коррозия, механические повреждения, величины которых превышают нормированные значения.

Приведенное выше понятие является общим для всех дефектов. Вместе с тем, далее в Инструкции дана характеристика поврежденного рельса в зависимости от степени опасности выявленного дефекта.

Раздел 3 Инструкции определяет излом как разрушение рельса в продольном или поперечном направлении, при котором его дальнейшая эксплуатация не возможна. Рельсы с изломами относятся к остродефектным рельсам, вызывают полный отказ рельса и исключают пропуск поездов, поскольку могут привести к внезапным разрушениям, непосредственно угрожающим безопасности движения поездов из-за непредсказуемости последствий разрушений рельсов. Остродефектный рельс (ОДР) - рельс с дефектом, представляющий прямую угрозу безопасности движения из-за возможного разрушения под поездом или схода колес с рельса. После обнаружения дефекта остродефектный рельс подлежит изъятию из пути (замене) без промедления или требует принятия специальных мер для пропуска поездов до его замены с учетом рекомендаций настоящей инструкции.

Рассматриваемый дефект был выявлен при сплошном контроле средствами диагностики, а именно мобильными (вагоны-дефектоскопы, мотрисы) и съемными (дефектоскопными тележками), согласно действующего ОАО «РЖД» распоряжения №1471/р от 26.07.2017 «Положения о системе неразрушающего контроля рельсов и эксплуатации средств рельсовой дефектоскопии в путевом хозяйстве железных дорог ОАО «РЖД». Контроль рельсов осуществляется в соответствии с ежемесячным графиком проверки рельсов, который рассчитывается по Методике определения периодичности при комплексной проверке рельсов в пути (приложение № 1 к Положению о системе неразрушающего контроля рельсов и эксплуатации средств рельсовой дефектоскопии в путевом хозяйстве железных дорог ОАО «РЖД»), что не является нарушением нормативных документов ОАО «РЖД», а также дефекты могли быть выявлены при визуальном пешем осмотре работниками дистанций пути (инфраструктуры).

Убытки в заявленном размере подтверждены материалами дела, совокупность обстоятельств, необходимых для возмещения причиненного вреда,  истцом доказана, требование о взыскании ущерба в размере 44 442,72 руб. подлежит удовлетворению.

Относительно требования о взыскании штрафа в размере 1 000 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что материалами дела был установлен факт нарушения, то суд пришел к выводу об удовлетворении пени. Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 100 000 руб.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ РЕЛЬСОСВАРОЧНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН: 

<

***>)   ущерб в размере 44 442,72 руб., штраф за излом рельсового стыка в размере 100 000 руб., госпошлину в размере 23 443 руб.

В остальной части отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева