АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» сентября 2019 годаДело №А53-27081/2014

Резолютивная часть решения объявлена   «24» сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «27» сентября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН  1096195001704)

к открытому акционерному обществу «Ключевое» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третьи лица - федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Сатурн»,

о нечинении препятствий, об обязании освободить земельный участок, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2018);

от ответчика – до перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 24.09.2018), представитель ФИО3 (доверенность от 01.09.2017);

от третьих лиц: от федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» – после перерыва представитель ФИО4 (доверенность от 01.03.2019); от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Сатурн» – не явился, не извещен,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ключевое» (далее – общество, ОАО «Ключевое»), в котором просило:

– обязать общество не чинить препятствий в пользовании территориальным управлением земельными участками с кадастровыми номерами 61:55:0000000:144, 61:55:0010901:7, 61:55:0010901:8, местонахождение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир юго-западная часть, район балки Большая ФИО5 и поселка «Ключевой», почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Новочеркасск (далее также – земельные участки),

– обязать общество освободить земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0000000:144 (площадью 801 2356 кв. м), 61:55:0010901:7 (площадью 16 2018 кв. м), 61:55:0010901:8 (площадью 39 9129 кв. м), от многолетних насаждений (виноградников и косточковых деревьев), возведенных шлагбаумов, железной сетки-рабицы, деревянных столбов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко Российской академии сельскохозяйственный наук» (полное наименование изменено на федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко», далее – учреждение, институт; т. 1, л. д. 63 – 64).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2015 исковые требования удовлетворены. На общество возложены обязанности: не чинить препятствий в пользовании территориальным управлением земельными участками с кадастровыми номерами 61:55:0000000:144, 61:55:0010901:7, 61:55:0010901:8, освободить земельный участок с кадастровым номером 61:55:0000000:144 от многолетних насаждений (виноградников и плодовых деревьев), шлагбаумов, железной сетки-рабицы, деревянных и металлических шпалер и столбов, освободить земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010901:8 от многолетних насаждений (виноградников и плодовых деревьев), деревянных и металлических шпалер и столбов, освободить земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010901:7 от многолетних насаждений. С общества в доход федерального бюджета взыскано 16 тыс. рублей государственной пошлины.

Определением от 02.07.2015 суд апелляционной инстанции назначил по ходатайству территориального управления судебную экспертизу и приостановил производство по делу до получения экспертного заключения. Определением от 24.12.2015 производство по апелляционной жалобе общества возобновлено, в связи с поступлением экспертного заключения от 30.10.2015 (т. 4, л. д. 20 – 29, 82 – 164, т. 5, л. д. 26 – 28).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 отказано в удовлетворении ходатайств (общества) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства научных организаций (далее – ФАНО), о назначении повторной экспертизы. Решение от 22.01.2015 по настоящему делу отменено в части. Апелляционный суд отказал в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий территориальному управлению в пользовании и об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 61:55:0000000:144 площадью 801 2356 кв. м, от многолетних насаждений, расположенных в кварталах с нумерацией и координатами, приведенными в судебном акте. В остальной части решение оставлено без изменения. С общества в пользу территориального управления взысканы судебные расходы по оплате экспертизы по делу, в размере 25 тыс. руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2016 решение от 22.01.2015 и постановление от 12.02.2016 отменены, дело № А53-27081/2014 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

14.03.2016 территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу, в котором просило:

– взыскать с ОАО «Ключевое» в доход федерального бюджета (в пользу территориального управления) неосновательное обогащение за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 61:55:0010901:7, 61:55:0010901:8, 61:55:0000000:144 за период с 11.03.2013 по 28.02.2015 (в пределах трехгодичного срока исковой давности) в сумме 355 386 рублей 60 копеек,

– взыскать с ОАО «Ключевое» в доход федерального бюджета (в пользу территориального управления) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими перечислению в федеральный бюджет, за период с 11.03.2013 по 11.03.2016 в сумме 61 763 рубля 09 копеек.

Исковое заявление территориального управления принято к производству арбитражным судом в рамках дела № А53-5809/2016.

Определением от 11.10.2016 по делу № А53-27081/2014 суд объединил дела № А53-27081/2014 и № А53-5809/2016 в одно производство, объединенному делу присвоен номер А32-27081/2014 (т. 7, л. д. 35 – 38).

Протокольным определением от 06.12.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Сатурн» (т. 7, л. 

<

...>).

Протокольным определением от 14.02.2017 по делу судом удовлетворено ходатайство истца (от 14.02.2017) об уточнении исковых требований, согласно которым территориальное управление просило:

– обязать ОАО «Ключевое» не чинить препятствий в пользовании территориальным управлением земельными участками с кадастровыми номерами 61:55:0000000:144, 61:55:0010901:7, 61:55:0010901:8, местонахождение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир юго-западная часть, район балки Большая ФИО5 и поселка «Ключевой», почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Новочеркасск,

– обязать ОАО «Ключевое» в течение двух месяцев, с момента вступления в законную силу решения суда, освободить своими силами и за свой счет следующие части земельного участка площадью 801 2356 кв. м с кадастровым номером 61:55:0000000:144:

площадью 46,45 га в границах временного земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010901:27 от ограждения, самовольно возведенного по периметру участка, путем его демонтажа, от самовольно возведенного кирпичного одноэтажного нежилого строения 6,5 х 10 кв. м, расположенного внутри ограждения, в 10 метрах от ограждения, путем сноса, от многолетних насаждений (яблоневых деревьев), 

площадью 8 183 кв. м от самовольно возведенных объектов: кирпичного здания – гаража, площадью 994,09 кв. м, периметр 230,64 м, строения – навеса для автотранспортной техники, площадью 829,9 кв. м, периметр 196,21 м, 

площадью 11 748 кв. м от самовольно возведенных объектов: строение – навес, площадью 12,33 кв. м, периметр 14,05 м, сооружение – автомойка, площадью 63,01 кв. м, периметр 38,68 м, строение – подсобное помещение, площадью 9,85 кв. м, периметр 12,57 м, сооружение – трансформаторная подстанция, площадью 25,48 кв. м, периметр 20,25 м, здание – весовая, площадью 98,44 кв. м, периметр 43,35 м, 

площадью 5 096 кв. м от самовольно возведенных объектов: одноэтажное здание – подсобное помещение, площадью 59,88 кв. м, периметр 31,54 м, емкость 5,53 кв. м, периметр 9,40 м, 

площадью 50 321 кв. м от самовольно возведенных объектов: трансформаторная подстанция, площадью 35,64 кв. м, периметр 23,88 м; теплица, площадью 10 591 кв. м, периметр 432,52 м; теплица, площадью 10 620,88 кв. м, периметр 432,58 м; 12 однотипных сооружений – теплиц, каждая площадью 302,54 кв. м, периметр 72,7 м, 

площадью 6 817 кв. м от самовольно возведенных объектов: емкость ГСМ (5 цистерн), площадью 49,61 кв. м, периметр 43,93 м; емкость ГСМ (3 цистерны), площадью 28,56 кв. м, периметр 27,7 м; заправка, площадью 46,42 кв. м, периметр 43,23 м; емкость ГСМ (1цистерна), площадью 11,52 кв. м, периметр 13,84 м; емкость ГСМ (4 цистерны), площадью 37,52 кв. м, периметр 37,49 кв. м; емкость ГСМ (4 цистерны), площадью 36,83 кв. м, периметр 37,31 м; емкость ГСМ (1 цистерна), площадью 29,28 кв. м, периметр 23,39 м,

площадью 4 161 кв. м от самовольно возведенных объектов: здание растворного узла, площадью 14,56 кв. м, периметр 15,40 м; сооружение – растворный узел, площадью 66,40 кв. м, периметр 36,04 м; подсобное здание, площадью 4,20 кв. м, периметр 8,44 м,

площадью 3 971 кв. м от самовольно возведенных объектов: сооружение – очистной колодец, площадью 347,33 кв. м, периметр 74,76 м; сооружение – очистной колодец, площадью 22,29 кв. м, периметр 19,57 м,

площадью 3,18 га (квартал № 144/1-15) от черешневых деревьев,

площадью 3,52 га (квартал № 144/1-22) от яблоневых деревьев,

площадью 7,48 га (квартал № 144/1-23) от сливовых деревьев,

площадью 4,95 га (квартал № 144/1-24) от виноградных кустов, остатков шпалеры,

площадью 8,75 га (квартал № 144/1-25) от виноградных кустов,

площадью 3,77 га (квартал № 144/1-26) от виноградных кустов,

площадью 2,23 га (квартал № 144/1-27) от алычи,

площадью 10,43 га (квартал № 144/1-28) от виноградных кустов, остатков шпалеры,

площадью 3,70 га (квартал № 144/1-29) от виноградных кустов, остатков шпалеры,

площадью 6,78 га (квартал № 144/1-35) от виноградных кустов,

площадью 6,96 га (квартал № 144/1-37) от яблоневых деревьев,

площадью 3,33 га (квартал № 144/1-39) от абрикосовых деревьев,

площадью 13,65 га (квартал № 144/1-41) от черешни,

площадью 15,58 га (квартал № 144/1-42) от виноградных кустов,

площадью 17,54 га (квартал № 144/1-43) от виноградных кустов,

площадью 17,43 га (квартал № 144/1-44) от яблонь,

площадью 12,13 га (квартал № 144/1-46) от виноградных кустов,

площадью 5,40 га (квартал № 144/1-48) от яблоневых деревьев,

площадью 15,57 га (квартал № 144/1-49) от яблоневых деревьев,

площадью 5,03 га (квартал № 144/1-50) от яблоневых деревьев,

площадью 13,99 га (квартал № 144/1-55) от виноградных кустов,

площадью 1,72 га (квартал № 144/1-57) от яблоневых деревьев,

площадью 6,99 га (квартал № 144/2-2) от яблоневых деревьев,

площадью 3,55 га (квартал № 144/2-19) от яблоневых деревьев,

– взыскать с ОАО «Ключевое» в доход федерального бюджета (в пользу территориального управления) неосновательное обогащение за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 61:55:0010901:7, 61:55:0010901:8, 61:55:0000000:144, за период с 11.03.2013 по 28.02.2015, в сумме 354 624 рубля,

– взыскать с ОАО «Ключевое» в доход федерального бюджета (в пользу территориального управления) проценты за пользование денежными средствами, подлежащими перечислению в федеральный бюджет, за период с 11.03.2013 по 11.03.2016, в сумме 61 020 рублей (т. 7, л. д. 124 – 128, 130 – 131).

Решением от 10.01.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 07.05.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.05.2018), исковые требования удовлетворены частично. На ОАО «Ключевое» возложена обязанность в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить своими силами и за свой счет части земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:144 общей площадью 801 2356 кв. м:

площадью 46,45 га в границах временного земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010901:27 от ограждения, самовольно возведенного по периметру

участка, путем его демонтажа, от самовольно возведенного кирпичного одноэтажного нежилого строения 6,5 х 10 кв. м, расположенного внутри ограждения, в 10 метрах от ограждения, путем сноса, от многолетних насаждений (яблоневых деревьев),

площадью 8 183 кв. м от самовольно возведенных объектов: кирпичного здания – гаража, площадью 994,09 кв. м, строения – навеса для автотранспортной техники, площадью 829,9 кв. м, путем их сноса,

площадью 11 748 кв. м от самовольно возведенных объектов: строение – навес, площадью 12,33 кв. м, сооружение – автомойка, площадью 63,01 кв. м, строение – подсобное помещение, площадью 9,85 кв. м, сооружение – трансформаторная подстанция, площадью 25,48 кв. м, здание – весовая, площадью 98,44 кв. м, путем их сноса и демонтажа,

площадью 5 096 кв. м от самовольно возведенных объектов: одноэтажное здание – подсобное помещение, площадью 59,88 кв. м, емкость площадью 5,53 кв. м, путем их сноса,

площадью 50 321 кв. м от самовольно возведенных объектов: трансформаторная подстанция, площадью 35,64 кв. м, теплица, площадью 10 591 кв. м, теплица, площадью 10 620,88 кв. м, 12 однотипных сооружений – теплиц, каждая площадью 302,54 кв. м, путем их сноса и демонтажа,

площадью 6 817 кв. м от самовольно возведенных объектов: емкость ГСМ (5 цистерн), площадью 49,61 кв. м, емкость ГСМ (3 цистерны), площадью 28,56 кв. м, заправка, площадью 46,42 кв. м, емкость ГСМ (1цистерна), площадью 11,52 кв. м, емкость ГСМ (4 цистерны), площадью 37,52 кв. м, емкость ГСМ (4 цистерны), площадью 36,83 кв. м, емкость ГСМ (1 цистерна), площадью 29,28 кв. м, путем их сноса и демонтажа,

площадью 4 161 кв. м от самовольно возведенных объектов: здание растворного узла, площадью 14,56 кв. м, сооружение – растворный узел, площадью 66,40 кв. м, подсобное здание, площадью 4,20 кв. м, путем их сноса и демонтажа,

площадью 3 971 кв. м от следующих объектов путем их демонтажа: сооружение –

очистной колодец, площадью 347,33 кв. м, сооружение – очистной колодец, площадью 22,29 кв. м,

площадью 3,18 га (квартал № 144/1-15) от черешневых деревьев,

площадью 3,52 га (квартал № 144/1-22) от яблоневых деревьев,

площадью 7,48 га (квартал № 144/1-23) от сливовых деревьев,

площадью 4,95 га (квартал № 144/1-24) от виноградных кустов, остатков шпалеры,

площадью 8,75 га (квартал № 144/1-25) от виноградных кустов,

площадью 3,77 га (квартал № 144/1-26) от виноградных кустов,

площадью 2,23 га (квартал № 144/1-27) от алычевых деревьев,

площадью 10,43 га (квартал № 144/1-28) от виноградных кустов, остатков шпалеры,

площадью 3,70 га (квартал № 144/1-29) от виноградных кустов, остатков шпалеры,

площадью 6,78 га (квартал № 144/1-35) от виноградных кустов,

площадью 6,96 га (квартал № 144/1-37) от яблоневых деревьев,

площадью 3,33 га (квартал № 144/1-39) от абрикосовых деревьев,

площадью 13,65 га (квартал № 144/1-41) от черешневых деревьев,

площадью 15,58 га (квартал № 144/1-42) от виноградных кустов,

площадью 17,54 га (квартал № 144/1-43) от виноградных кустов,

площадью 17,43 га (квартал № 144/1-44) от яблоневых деревьев,

площадью 12,13 га (квартал № 144/1-46) от виноградных кустов,

площадью 5,40 га (квартал № 144/1-48) от яблоневых деревьев,

площадью 15,57 га (квартал № 144/1-49) от яблоневых деревьев,

площадью 5,03 га (квартал № 144/1-50) от яблоневых деревьев,

площадью 13,99 га (квартал № 144/1-55) от виноградных кустов,

площадью 1,72 га (квартал № 144/1-57) от яблоневых деревьев,

площадью 6,99 га (квартал № 144/2-2) от яблоневых деревьев,

площадью 3,55 га (квартал № 144/2-19) от яблоневых деревьев (согласно перечисленным в резолютивной части решения координатам). С ОАО «Ключевое» взыскано в пользу территориального управления 354 624 рубля неосновательного обогащения, 61 020 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 49 тыс. рублей судебных расходов по оплате за проведение судебных экспертиз по делу, а также в доход федерального бюджета 17 313 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО «Ключевое» произвел процессуальную замену института (ОГРН 

<

***>) на федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» (ОГРН 

<

***>), отклонил ходатайства общества об отложении судебного разбирательства (в связи с занятостью представителя в ином судебном процессе), об истребовании новых доказательств, о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А53-3792/2018 (по иску общества о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0010901:7, 61:55:0010901:8 и 61:55:0000000:144). Выводы суда первой инстанции по существу спора апелляционный суд поддержал.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21.08.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу № А53-27081/2014 в части удовлетворения исковых требований и взыскания государственной пошлины отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 20.02.2019 по заявлению истца производство по делу №А53-27081/2014 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-4331/2019.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 по делу №А53-4331/2019 оставлено без изменения.

Определением от 16.08.2019 производство по делу №А53-27081/2014 возобновлено.

В судебное заседание явились представители территориального управления и общества. Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Представитель общества пояснил, что не располагает актом от 14.04.1997; остальных документов, указанных в протокольном определении от 27.08.2019 тоже нет, они находятся в Россельхозакадемии.

Представитель территориального управления заявил ходатайство об объявлении перерыва для уточнения требований.

Представитель общества возражал.

В судебном заседании 17.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 24.09.2019 до 15 часов 00 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

В судебное заседание явились представители территориального управления и учреждения. Общество и ООО «Фирма «Сатурн» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Представитель территориального управления заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит суд:

– обязать ОАО «Ключевое» в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить своими силами и за свой счет следующие части  земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000 000:144:

часть земельного участка, площадью 46,45 га в границах временного земельного участка с кадастровым номером № 61:55:0010901:27 от ограждения, самовольно возведенного по периметру участка, путем его демонтажа,  от самовольно возведенного  кирпичного одноэтажного нежилого строения 6,5х10 кв.м расположенного внутри ограждения в 10 метрах от ограждения путем  сноса, от многолетних насаждений (яблоневых деревьев); 

часть земельного участка, площадью 8183 кв.м от самовольно возведенных объектов: кирпичного  здания – гаража, площадью 994,09 кв.м периметр 230,64 м, строения – навес для автотранспортной техники, площадью 829,9 кв.м, периметр 196,21 м; 

часть земельного участка, площадью 11748 кв.м от самовольно возведенных объектов: строение – навес, площадью 12,33 в.м, периметр 14,05 м, сооружение – автомойка, площадью 63,01 кв.м, периметр 38,68м,  строение – подсобное помещение, площадью 9,85 кв.м, периметр 12,57м, сооружение – трансформаторная подстанция, площадью 25,48 кв.м, периметр 20,25м, здание – весовая, площадью 98,44 кв.м, периметр 43,35м, 

часть земельного участка, площадью 5096 кв.м от самовольно возведенных объектов: одноэтажное здание – подсобное помещение, площадью 59,88 кв.м, периметр 31,54 м, емкость 5,53 кв.м, периметр 9,40 м.

часть земельного участка, площадью 50321кв.м от самовольно  возведенных объектов: трансформаторная подстанция, площадью 35,64 кв.м, периметр 23,88м;  теплица, площадью 10591 кв.м, периметр 432,52м; теплица, площадью 10620,88 кв.м, периметр 432,58м; 12 однотипных сооружений – теплиц, каждая площадью 302,54 кв.м, периметр 72,7 м;

часть земельного участка, площадью 6817кв.м от самовольно возведенных объектов: емкость ГСМ (5цистерн), площадью 49,61 кв.м, периметр 43,93м; емкость ГСМ (3 цистерны), площадью 28,56 кв.м, периметр 27,7 м; заправка, площадью 46,42 кв.м, периметр 43,23 м; емкость ГСМ (1цистерна), площадью 11,52 кв.м, периметр 13,84 м; емкость ГСМ (4цистерны), площадью 37,52кв.м, периметр 37,49 кв.м; емкость ГСМ (4 цистерны), площадью 36,83 кв.м, периметр 37,31 м; емкость ГСМ (1 цистерна), площадью 29,28 кв.м, периметр 23,39м; 

часть земельного участка, площадью 4161кв.м от самовольно возведенных объектов: здание растворного узла, площадью 14,56кв.м,периметр 15,40м; сооружение-растворный узел, площадью 66,40 кв.м, периметр 36,04м; подсобное здание, площадью 4,20 кв.м, периметр 8,44м; 

часть земельного участка, площадью 3971 кв.м от самовольно возведенных объектов: сооружение – очистной колодец, площадью 347,33 кв.м, периметр 74,76м; сооружение – очистной колодец, площадью 22,29 кв.м, периметр 19,57м.  

часть земельного участка, площадью 3,18га (квартал №144/1-15) от черешневых деревьев;

часть земельного участка, площадью 3,52га (квартал №144/1-22) от яблоневых деревьев;

часть земельного участка, площадью 7,48га (квартал №144/1-23) от сливовых деревьев;

часть земельного участка, площадью 4,95га (квартал № 144/1-24) от виноградных кустов, остатков шпалеры; 

часть земельного участка, площадью 8,75 га (квартал №144/1-25) от виноградных кустов; 

часть земельного участка, площадью 3,77 га (квартал №144/1-26) от виноградных кустов;

часть земельного участка, площадью 10,43га (квартал №144/1-28) от виноградных кустов, остатков шпалеры;

часть земельного участка, площадью 3,70га (квартал №144/1-29) от виноградных кустов, остатков шпалеры;

часть земельного участка, площадью  6,78га (квартал №144/1-35) от виноградных кустов;

часть земельного участка, площадью  6,96га (квартал №144/1-37) от яблоневых деревьев;

часть земельного участка, площадью  3,33га (квартал №144/1-39) от абрикосовых деревьев;

часть земельного участка, площадью  13,65га (квартал №144/1-41) от черешни;

часть земельного участка, площадью 15,58га (квартал №144/1-42) от виноградных кустов;

часть земельного участка, площадью  17,54га (квартал №144/1-43) от виноградных кустов;

часть земельного участка, площадью 17,43га (квартал №144/1-44) от яблонь;

часть земельного участка, площадью 12,13га (квартал №144/1-46) от виноградных кустов;

часть земельного участка, площадью 5,40га (квартал №144/1-48) от яблоневых деревьев;

часть земельного участка, площадью 15,57га (квартал №144/1-49) от яблоневых деревьев;

часть земельного участка, площадью 5,03га (квартал №144/1-50) от яблоневых деревьев;

часть земельного участка, площадью 13,99га (квартал №144/1-55) от виноградных кустов;

часть земельного участка, площадью 1,72га (квартал №144/1-57) от яблоневых деревьев;

часть земельного участка, площадью 6,99га (квартал №144/2-2) от яблоневых деревьев;

часть земельного участка, площадью 3,55га (квартал №144/2-19) от яблоневых деревьев;

– взыскать с ОАО «Ключевое» в доход федерального бюджета (ТУ Росимущества в Ростовской области) денежные средства в сумме 135 070,17 рублей, являющихся неосновательным обогащением ответчика за пользование частью земельного участка с кадастровым номером   61:55:00 00 000:144  за период с 11.03.2013 по 28.02.2015;         

– взыскать с ОАО «Ключевое» в доход федерального бюджета (ТУ Росимущества в Ростовской области)  проценты  за пользование денежными средствами за период с 11.03.2013 по 11.03.2016 в сумме 9 592,11 рублей.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания, данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований подлежащим удовлетворению.

Рассмотрению подлежат требования в уточненной редакции.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель учреждения также поддержал уточненные требования.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Видно из материалов дела и установлено судами, что по договору аренды от 01.11.2001 учреждение (арендодатель), ссылаясь на разрешение Россельхозакадемии от 24.03.2000 и государственный акт на право пользования землей от 23.12.1980 серии А-I № 117755, заключило с обществом (арендатор) договор аренды земли, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 860,51 га, расположенный на территории г. Новочеркасска, для возделывания сельскохозяйственных культур. Стороны согласовали, что договор заключен ими сроком на 10 лет, действует до 1 ноября 2011 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации. 01.11.2001 стороны (комиссионно) составили акт передачи в аренду земли от института обществу, отразив, что передаваемые земли осмотрены и находятся в удовлетворительном состоянии. Арендная сделка зарегистрирована, о чем имеется отметка на договоре (т. 1, л. д. 10 – 16, т. 5, л. д. 49).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-15772/2006-С4-50 установлено, что государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей серии А-I № 117755 был выдан на основании решения горисполкома г. Новочеркасска от 22.12.1980 № 450 в подтверждение предоставления земельного участка площадью 1 145 га сельскохозяйственного использования опытно-производственному хозяйству ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко. В дальнейшем, постановлениями мэра г. Новочеркасска площадь земельного участка изменена и частично закреплена за институтом. В отношении участка площадью 897,74 га, расположенного в г. Новочеркасске Ростовской области, в юго-западной части района Большой Мишкинской балки и поселка «Ключевой», право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за институтом (свидетельство от 25.12.2001), в отношении части участка площадью 860,51 га в ЕГРП внесена запись о регистрации договора аренды (от 01.11.2001). Россельхозакадемия дала разрешение на передачу в аренду земельного участка площадью 860,5 га в г. Новочеркасске для производства сельскохозяйственной продукции, закладки виноградников и садов. ОАО «Ключевое» производило на арендованном участке работы по закладке новых культур, выкорчевыванию многолетних насаждений. Ранее по акту приема-передачи от 28.06.2001 в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Ключевое» одним из его учредителей – государственным предприятием ОПХ «Ключевое», находящимся в ведении института и Россельхозакадемии, внесено 460 га многолетних насаждений, оборудование, здания, сооружения; ряд объектов недвижимости приобретены обществом по прямым договорам купли-продажи в процессе банкротства ГП ОПХ «Ключевое».

Действующей в тот период редакцией статьи 130 Гражданского кодекса многолетние насаждения были отнесены к недвижимым вещам постольку, поскольку перемещение таких объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Изменение с 01.01.2007 редакции статьи 130 Гражданского кодекса (Федеральный закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ) не влияет на определение правового статуса переданных ОАО «Ключевое» многолетних насаждений, поскольку не применяется к правоотношениям, возникшим в июле 2001 года. Исходя из смысла статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (1991 года) земельный участок следует судьбе расположенных на нем объектов недвижимого имущества. Руководствуясь требованиями статьи 213 Гражданского кодекса, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 8, утратило силу в связи с принятием постановления Пленумов № 10/22) разъяснениями, суд признал, что с момента государственной регистрации ОАО «Ключевое» (09.07.2001) прежний собственник утратил право на внесенные в качестве вклада в уставный капитал общества многолетние насаждения, а к обществу перешло право пользования земельными участками, занятыми такими многолетними насаждениями (общей площадью около 460 га), право собственности на которые никем не оспаривается. Кроме того, часть переданного по договору аренды от 01.11.2001 земельного участка площадью 35 га занята принадлежащими обществу объектами недвижимого имущества, и в силу требований статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 552 Гражданского кодекса оно является законным пользователем такого участка. Таким образом, ОАО «Ключевое» является законным пользователем земельных участков, общая площадь которых составляет около 500 га. При этом уже на момент передачи соответствующих земельных участков обществу, на них находились нераскорчеванные виноградники и сады, требующие проведения затратных работ. ОАО «Ключевое» с 2003 года проводило работы по раскорчевке спорных участков и высадке (закладке) новых садов, виноградников. Отклоняя исковое требование института о расторжении договора аренды земли от 01.11.2001, суд указал также на ничтожность данной сделки (статья 168 Гражданского кодекса), совершенной вопреки требованиям статьи 20 Земельного кодекса. Отклоняя исковое требование Россельхозакадемии о применении последствий недействительности договора аренды земли от 01.11.2001, суд отметил, что применение таких последствий возможно только в отношении земельных участков, не занятых многолетними насаждениями и строениями, и отсутствие у Россельхозакадемии права действовать от имени Российской Федерации как собственника спорных участков (т. 3, л. д. 58 – 64, 65 – 67, 68 – 70).

Рассматривая дело № А53-15772/2006, судебные инстанции приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2003 по делу № А53-2531/2003-С4-20 о признании за ОАО «Ключевое» права собственности на объекты недвижимости (мехмастерские, полевой стан, крытый ток, зерносклад, зернохранилище, гаражи, тарный склад, навесы для тары, проходная, материальный склад с подвалом, материальный склад запчастей, весовая, склад ядохимикатов, нефтебаза, производственно-лабораторный корпус (контора), механическая мастерская центральной усадьбы), полученные им в качестве вклада в его уставный капитал от учредителя ГП ОПХ «Ключевое», право которого на возведенные объекты не было зарегистрировано в установленном порядке. Суд констатировал, что факт наделения ГП ОПХ «Ключевое» имуществом, в том числе заявленным в иске, не оспорен и подтвержден актом на передачу в хозяйственное ведение имущества Россельхозакадемии ОПХ «Ключевое» от 14.04.1997. Правомерность такой передачи также никем не оспаривается. Суд установил, что ОАО «Ключевое» учреждено в порядке статьи 83 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с целью восстановления платежеспособности и сохранения основных видов деятельности ГП ОПХ «Ключевое», с замещением в составе активов учредителя части имущественного комплекса на акции вновь образованного общества. Получение акций ГП ОПХ «Ключевое» и дальнейшее распоряжение ими подтверждается представленными в материалы дела договорами от 24 и 27 декабря 2001 года (т. 3, л. д. 49 – 57).

В 2008 году в юго-западной части г. Новочеркасска, в районе балки Большая ФИО5 и поселка Ключевой, образованы спорные земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 61:55:0010901:7 (площадью 16 2018 кв. м), 61:55:0010901:8 (площадью 39 9129 кв. м), 61:55:0000000:144 (площадью 801 2356 кв. м), с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного использования. В рамках дела № А53-10750/2010 судебные инстанции установили, что названные участки  сформированы из земельного участка площадью 860,51 га, переданного в аренду ОАО «Ключевое» по договору от 01.11.2001 (т. 1, л. д. 14 – 15, 16 – 17, 18 – 23, т. 3, л. д. 30 – 39).

25.06.2008 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации на вышеназванные земельные участки, без каких-либо обременений (т. 1, л. 

<

...>).

Указывая на ничтожность договора аренды земли от 01.11.2001 (площадью 860,51 га), который не порождает для сторон правовых последствий и недействителен с момента его заключения, уведомлением от 12.05.2011 территориальное управление потребовало от ОАО «Ключевое» освободить находящиеся в федеральной собственности земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0010901:7, 61:55:0010901:8 и 61:55:0000000:144 в срок до 02.11.2011, с правом освободить их ранее данного срока (т. 1, л. д. 8 – 9, 10).

Ссылаясь на заключение договора от 01.11.2001 аренды предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование институту земельного участка площадью 860,51 га его сторонами в нарушение действующего законодательства, на принадлежность образованных из него трех спорных участков (с кадастровыми номерами 61:55:0010901:7, 61:55:0010901:8, 61:55:0000000:144) на праве собственности Российской Федерации, на отказ территориальному управлению в иске о признании недействительным данного договора и признании отсутствующим основанного на нем обременения в виде аренды, по мотиву пропуска срока исковой давности (дело № А53-10750/2010), на истечение (01.11.2011) срока действия договора аренды от 01.11.2001, погашение соответствующей записи в ЕГРП и наличие у собственника права на защиту от всяких нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ОАО «Ключевое».

При первоначальном рассмотрении дела № А53-27081/2014 территориальное управление просило о возложении на общество обязанности освободить земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0000000:144 (площадью 801 2356 кв. м), 61:55:0010901:7 (площадью 16 2018 кв. м), 61:55:0010901:8 (площадью 39 9129 кв. м), от  многолетних насаждений (виноградников и косточковых деревьев), возведенных шлагбаумов, железной сетки-рабицы, деревянных столбов.

При новом рассмотрении дела иск в указанной части уточнен, территориальное управление заявило о возложении на общество обязанности освободить своими силами и за свой счет части площадью 249 1397 кв. м земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:144 (площадью 801 2356 кв. м), в том числе площадью 55 4797 кв. м – путем сноса и демонтажа самовольно возведенных объектов (общей площадью объектов по периметру 2 804,17 кв. м), площадью 97,62 га – от виноградных кустов, остатков шпалеры, 29,87 га – от косточковых насаждений (сливовых, черешневых, абрикосовых деревьев), 66,17 га – от семечковых насаждений (яблоневых деревьев).

При настоящем рассмотрении дела иск в указанной части уточнен, требования уменьшены, территориальное управление заявило о возложении на общество обязанности освободить своими силами и за свой счет следующие части земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000 000:144:

часть земельного участка, площадью 46,45 га в границах временного земельного участка с кадастровым номером № 61:55:0010901:27 от ограждения, самовольно возведенного по периметру участка, путем его демонтажа,  от самовольно возведенного  кирпичного одноэтажного нежилого строения 6,5х10 кв.м расположенного внутри ограждения в 10 метрах от ограждения путем  сноса, от многолетних насаждений (яблоневых деревьев); 

часть земельного участка, площадью 8183кв.м от самовольно возведенных объектов: кирпичного  здания – гаража, площадью 994,09 кв.м периметр 230,64 м, строения – навес для автотранспортной техники, площадью 829,9 кв.м, периметр 196,21 м; 

часть земельного участка, площадью 11748 кв.м от самовольно возведенных объектов: строение – навес, площадью 12,33 в.м, периметр 14,05 м, сооружение – автомойка, площадью 63,01 кв.м, периметр 38,68м,  строение – подсобное помещение, площадью 9,85 кв.м, периметр 12,57м, сооружение – трансформаторная подстанция, площадью 25,48 кв.м, периметр 20,25м, здание – весовая, площадью 98,44 кв.м, периметр 43,35м, 

часть земельного участка, площадью 5096 кв.м от самовольно возведенных объектов: одноэтажное здание – подсобное помещение, площадью 59,88 кв.м, периметр 31,54 м, емкость 5,53 кв.м, периметр 9,40 м.

часть земельного участка, площадью 50321кв.м от самовольно  возведенных объектов: трансформаторная подстанция, площадью 35,64 кв.м, периметр 23,88м;  теплица, площадью 10591 кв.м, периметр 432,52м; теплица, площадью 10620,88 кв.м, периметр 432,58м; 12 однотипных сооружений – теплиц, каждая площадью 302,54 кв.м, периметр 72,7 м;

часть земельного участка, площадью 6817кв.м от самовольно возведенных объектов: емкость ГСМ (5цистерн), площадью 49,61 кв.м, периметр 43,93м; емкость ГСМ (3 цистерны), площадью 28,56 кв.м, периметр 27,7 м; заправка, площадью 46,42 кв.м, периметр 43,23 м; емкость ГСМ (1цистерна), площадью 11,52 кв.м, периметр 13,84 м; емкость ГСМ (4цистерны), площадью 37,52кв.м, периметр 37,49 кв.м; емкость ГСМ (4 цистерны), площадью 36,83 кв.м, периметр 37,31 м; емкость ГСМ (1 цистерна), площадью 29,28 кв.м, периметр 23,39м; 

часть земельного участка, площадью 4161кв.м от самовольно возведенных объектов: здание растворного узла, площадью 14,56кв.м,периметр 15,40м; сооружение-растворный узел, площадью 66,40 кв.м, периметр 36,04м; подсобное здание, площадью 4,20 кв.м, периметр 8,44м; 

часть земельного участка, площадью 3971кв.м от самовольно возведенных объектов: сооружение – очистной колодец, площадью 347,33 кв.м, периметр 74,76м; сооружение – очистной колодец, площадью 22,29 кв.м, периметр 19,57м.  

часть земельного участка, площадью 3,18га (квартал №144/1-15) от черешневых деревьев;

часть земельного участка, площадью 3,52га (квартал №144/1-22) от яблоневых деревьев;

часть земельного участка, площадью 7,48га (квартал №144/1-23) от сливовых деревьев;

часть земельного участка, площадью 4,95га (квартал № 144/1-24) от виноградных кустов, остатков шпалеры; 

часть земельного участка, площадью 8,75 га (квартал №144/1-25) от виноградных кустов; 

часть земельного участка, площадью 3,77 га (квартал №144/1-26) от виноградных кустов;

часть земельного участка, площадью 10,43га (квартал №144/1-28) от виноградных кустов, остатков шпалеры;

часть земельного участка, площадью 3,70га (квартал №144/1-29) от виноградных кустов, остатков шпалеры;

часть земельного участка, площадью  6,78га (квартал №144/1-35) от виноградных кустов;

часть земельного участка, площадью  6,96га (квартал №144/1-37) от яблоневых деревьев;

часть земельного участка, площадью  3,33га (квартал №144/1-39) от абрикосовых деревьев;

часть земельного участка, площадью  13,65га (квартал №144/1-41) от черешни;

часть земельного участка, площадью 15,58га (квартал №144/1-42) от виноградных кустов;

часть земельного участка, площадью  17,54га (квартал №144/1-43) от виноградных кустов;

часть земельного участка, площадью 17,43га (квартал №144/1-44) от яблонь;

часть земельного участка, площадью 12,13га (квартал №144/1-46) от виноградных кустов;

часть земельного участка, площадью 5,40га (квартал №144/1-48) от яблоневых деревьев;

часть земельного участка, площадью 15,57га (квартал №144/1-49) от яблоневых деревьев;

часть земельного участка, площадью 5,03га (квартал №144/1-50) от яблоневых деревьев;

часть земельного участка, площадью 13,99га (квартал №144/1-55) от виноградных кустов;

часть земельного участка, площадью 1,72га (квартал №144/1-57) от яблоневых деревьев;

часть земельного участка, площадью 6,99га (квартал №144/2-2) от яблоневых деревьев;

часть земельного участка, площадью 3,55га (квартал №144/2-19) от яблоневых деревьев.

Уменьшение требований заявлено территориальным управлением с учетом выводов по результатам проведенного в рамках настоящего дела экспертного исследования, содержащихся в заключении от 30.10.2015 № 004/07/2015, выполненном ООО Экспертное учреждение Ростовский экспертно-правовой центр «Дон». Экспертами установлены отдельные части (учетные участки)  земельного участка, на которых посадки многолетних насаждений были произведены в период действия ничтожного договора аренды  2001- 2006 годах, а также выделены участки, на которых остались многолетние насаждения, посаженные институтом в период с 1978 по 2000 год и переданные в аренду вместе с земельным участком ОАО «Ключевое». 

Учитывая, что многолетние насаждения 1976-2000 года ОАО «Ключевое» не принадлежат (входят в состав основных средств института) и они уже существовали на дату заключения договора аренды, освобождению с участка обществом, по мнению территориального управления, подлежат только многолетние насаждения ответчика 2001-2006года посадки.

Вместе с тем со ссылкой на акт обследования земельных участков от 18.11.2016, в котором зафиксирован факт возведения на отдельных частях земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:144 ряда капитальных и некапитальных объектов, большинство из которых имеют вид объектов незавершенного строительства тепличного комплекса, территориальное управление поддержало требования в части возложения на общество обязанности по их сносу.

Указывая, что ОАО «Ключевое» спорными земельными участками не владеет, хозяйственную деятельность на них не ведет, фактически территориальное управление осуществляет владение и распоряжение ими, осуществляет охрану, содержание в надлежащем фитосанитарном и агротехническом состоянии, земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0010901:07 и 61:55:0010901:08 сданы в аренду на публичных торгах, территориальное управление  первоначально заявленные требования  о нечинении препятствий в пользовании земельными участками со стороны общества со ссылкой на их неактуальность не поддержало.

Ссылаясь на неправомерное (без оформления прав и внесения платы) пользование обществом земельными участками с кадастровыми номерами 61:55:0010901:07, 61:55:0010901:08, 61:55:0000000:144 в период с 11.03.2013 по 28.02.2015, территориальное управление обратилось суд с уточненным иском к обществу о взыскании 354 624 рублей неосновательного обогащения и 61 020 рублей процентов за пользование денежными средствами (дело №А53-5809/2016).

При настоящем рассмотрении дела, придя к выводу, что в расчет платы за пользование спорными земельными участками за период с 11.03.2013 по 28.02.2015 подлежат включению только те части (учетные участки) земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:144, на которых осталось движимое имущество общества (большей частью погибшие многолетние насаждения, посаженные ответчиком без согласования с истцом и институтом), а также площадь земельного участка под объектами недвижимого имущества, фактически используемыми обществом независимо от их принадлежности, территориальное управление уменьшило исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов. Просит в пределах установленного трехгодичного срока исковой давности, взыскать с общества сумму, которая бы поступила в федеральный бюджет, если бы был заключен в установленном законом порядке договор аренды федерального земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000 000:144: 

за период пользования с 11.03.2013 по 28.02.2015 взыскать 135 070,17 рублей неосновательного обогащения, 

и за период неисполнения денежного обязательства с 11.03.2013 по 11.03.2016 взыскать 9 592,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общая площадь земельного участка незаконно используемой ответчиком 2 469 100 кв.м определена территориальным управлением суммированием площадей отдельных учетных участков, на которых после окончания срока действия ничтожного договора аренды осталось неубранное ответчиком движимое имущество (многолетние насаждения) (3,18га+3,52га+7,48га+4,95га+8,75га+3,77га+10.43га+3,7га+6,78га+6,96га+3,33га+13,65га+15,58га+17,54га+17,43+12,13га+5,4га+15,57га+5,03га+13,99га+1,72га+6,99га+3,55га+46,45га), а также на которых имеются объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании общества в спорный период как составные части единого комплекса (0,8183га+1,1748га+0,5096га+5,0321га+0,6817га+0,4161га+9,3971га).

При определении размера неосновательного обогащения ТУ Росимущества руководствуется  Правилами определения размера арендной платы (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №582 от 16.07.2009 (в редакции, действующей на 28.02.2015), исходит из кадастровой стоимости земельного участка с применением ставки по видам использования земельных участков. 

В связи с несовпадением площадей фактически находящихся в пользовании общества участков их площади по кадастровым паспортам, расчет размера неосновательного обогащения определен исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков.

Ставка определена в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил в размере 0,6% кадастровой стоимости земельного участка.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства  в  отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес. Выбор и предъявление иска без учета данных требований могут быть расценены как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (статья 60 Земельного кодекса).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса); собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 постановления Пленумов № 10/22).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 6557/13, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных (размещенных) на нем строений (объектов), может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В обоснование уточненных исковых требований территориальное управление указало на следующее.

Экспертным заключением ООО Экспертное учреждение Ростовский экспертно-правовой центр «Дон» от 30.10.2015 № 004/07/2015, проведенным в рамках настоящего дела, установлены отдельные части (учетные участки) земельного участка на которых посадки многолетних насаждений были произведены в период действия ничтожного договора аренды  2001- 2006 годах, а также выделены участки, на которых остались многолетние насаждения, посаженные институтом в период с 1978 по 2000 год и переданные в аренду вместе с земельным участком ОАО «Ключевое». 

Учитывая, что многолетние насаждения 1976-2000 года ОАО «Ключевое» не принадлежат (входят в состав основных средств института) и они уже существовали на дату заключения ничтожного договора аренды, следовательно, освобождению с участка подлежат только многолетние насаждения ответчика 2001-2006 г.г. посадки.

Актом обследования земельных участков от 18.11.2016 зафиксирован факт возведения на отдельных частях земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:144  ряда капитальных и некапитальных объектов, большинство из которых имеют вид объектов незавершенного строительства, на которые у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы. 

Требования территориального управления мотивированы незаконным нахождением имущества общества на отдельных частях земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:144, относящегося к федеральной собственности.

Кроме того,  истец пояснил, что какую-либо хозяйственную деятельность ответчик на участках длительное время не ведет. Доступ на участки свободный, в том числе для третьих лиц. Однако на отдельных участках (полях) остались многолетние насаждения, посаженные ответчиком в период действия ничтожного договора аренды и пришедшие  по большей части в негодность из-за отсутствия ухода и в связи с истечением продуктивного возраста. 

Возражая против удовлетворения требований, общество сослалось на то, что является законным владельцем спорных земель, которые предоставлялись на праве постоянного (бессрочного) пользования его правопредшественнику (ОПХ «Ключевое») и что многолетние насаждения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0000000:144, были переданы обществу в качестве вклада в уставный капитал 28.06.2001. С даты регистрации ОАО «Ключевое» (09.07.2001) Россельхозакадемия утратила право собственности на многолетние насаждения, соответственно, право пользования земельным участком от ОПХ «Ключевое» перешло к ОАО «Ключевое».  Право пользования частью земельных участков, занятых многолетними насаждениями, возникло у общества не в результате заключения договоров аренды, а в результате передачи многолетних насаждений в уставный капитал. Многолетние насаждения, принадлежащие обществу, возникли до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и независимо от регистрации на них права собственности, насаждения являются объектами недвижимости. У общества сохраняются право пользования земельным участком в связи с принадлежностью многолетних насаждений обществу. Факт использования обществом земельного участка подтверждается заключением экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела №А53-3349/2011.Также общество сослалось на выводы вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2003 по делу N А53-2531/2003-С4-20 о признании за ОАО «Ключевое» права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0000000:144  (мехмастерские, полевой стан, крытый ток, зерносклад, зернохранилище, гаражи, тарный склад, навесы для тары, проходная, материальный склад с подвалом, материальный склад запчастей, весовая, склад ядохимикатов, нефтебаза, производственно-лабораторный корпус (контора), механическая мастерская центральной усадьбы), полученные им в качестве вклада в его уставный капитал от учредителя ГП ОПХ «Ключевое», право которого на возведенные объекты не было зарегистрировано в установленном порядке. Суд констатировал, что факт наделения ГП ОПХ «Ключевое» имуществом, в том числе заявленным в иске, не оспорен и подтвержден актом на передачу в хозяйственное ведение имущества Россельхозакадемии ОПХ «Ключевое» от 14.04.1997. Правомерность такой передачи также никем не оспаривается. Суд установил, что ОАО «Ключевое» учреждено в порядке статьи 83 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с целью восстановления платежеспособности и сохранения основных видов деятельности ГП ОПХ «Ключевое», с замещением в составе активов учредителя части имущественного комплекса на акции вновь образованного общества. Получение акций ГП ОПХ «Ключевое» и дальнейшее распоряжение ими подтверждается представленными в материалы дела договорами от 24 и 27 декабря 2001 года.

Из норм частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, следует, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу прямого указания части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. Оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в том числе путем предъявления новых исков, запрещается.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А53-9397/99, № А53-15772/2006, рассмотренным Арбитражным судом Ростовской области, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ранее установленных судами обстоятельств, суд пришел к следующим выводам.

В 2013 году судебными актами по делу №А53-3349/2011 с общества в пользу собственника земельного участка было взыскано неосновательное обогащение за пользование данными участками.

По делу проведена судебная экспертиза, по результатам которой (экспертное заключение от 30.10.2015 № 044/07/2015) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0000000:144 обществом с 2001 в период действия ничтожного договора были проведены новые посадки многолетних насаждений.

В целях установления обстоятельств того, расположены ли в настоящее время на спорном земельном участке многолетние насаждения, переданные ОАО «Ключевое» его учредителем - ОПХ «Ключевое» по акту от 28.06.2001, а также установления координат частей земельного участка, на которых расположены спорные насаждения, была назначена судебная экспертиза, по результатом которой (экспертное заключение от 30.10.2015 № 044/07/2015) было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0000000:144 ответчиком с 2001 по 2006 годы были проведены новые посадки многолетних насаждений.

В целях выполнения указания суда кассационной инстанции и с учетом уточненных исковых требований истца, определением от 27 сентября 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ФИО6. Перед экспертом были поставлены вопросы:

1. Установить рыночную стоимость земельного участка с к.н. 61:55:0000000:144, общей площадью 801,2356 га (за исключением части участка под застройкой, прудами и гидротехническими сооружениями), расположенного по адресу (местоположение объекта): Ростовская область, г. Новочеркасск, юго-западная часть, район балки Большая ФИО5 и поселка Ключевой (в том числе рыночную стоимость 1 га) на дату назначения судом экспертизы.

2. Определить соотношение стоимости восстановительных работ до удовлетворительного агротехнического и фитосанитарного состояния и рыночной стоимости деревьев и виноградников по каждому отдельному участку сада и виноградника на дату проведения экспертизы в отношении следующих учетных полей:    144/1-22, 144/1-23, 144/1-24, 144/1-25, 144/1-26, 144/1-27, 144/1-28, 144/1-29, 144/1-35, 144/1-37, 144/1-39, 144/1-41, 144/1-42, 144/1-43, 144/1-44, 144/1-46, 144/1-48, 144/1-49, 144/1-50, 144/1-55, 144/1-57, 144/2-2, 144/2-19, 144/1-15.

По результатам исследования в материалы дела  представлено заключение эксперта № 737/12-17 от 12 декабря 2017 года. 

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст. ст. 85, 87 АПК РФ у суда не имеется.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом установленных судом обстоятельств, разъяснений, данных экспертом, принимая во внимание площади земельных участков, объем насаждений, соотношение их стоимости, срока эксплуатации насаждений и их состояния, суд пришел к выводу об отсутствии экономической целесообразности восстановительных (уходных) работ.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу А53-27576/2014 установлены следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела.

Исследовав представленные институтом (акт от 01.01.1997 на передачу имущества в оперативное управление ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко, ответ Отделения сельскохозяйственных наук РАН от 12.04.2016 N 10118/177 (на запрос суда), и обществом (акт приема-передачи от 28.06.2001), суды пришли к выводу о том, что спорное имущество закреплялось за правопредшественником учреждения. Ответчик не представил доказательства передачи ОПХ «Ключевое» в собственность указанного в акте приема-передачи от 28.06.2001 имущества. Довод ответчика о том, что после регистрации общества в качестве юридического лица (09.07.2001) у него возникло право собственности на указанное в акте от 28.06.2001 имущество, отклоняется. Исходя из обстоятельств, установленных по делу N А53-9397/99-02-24, переданное обществу по акту от 28.06.2001 имущество принадлежало ГП ОПХ «Ключевое» на праве хозяйственного ведения. Ввиду отсутствия у ОПХ «Ключевое» права собственности на указанное в акте приема-передачи от 28.06.2011 имущество, данное вещное право не могло перейти к ОАО Ключевое». 

Не принят судом довод общества о возникновении у него права собственности на многолетние насаждения как на объекты недвижимого имущества. На момент подписания акта о передаче имущества обществу (2001 год) пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса было установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Аналогичные положения содержались и в действовавшей на тот период редакции статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). После получения ответчиком во владение многолетних насаждений Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) многолетние насаждения исключены из перечня объектов недвижимого имущества в статье 130 Гражданского кодекса и статье 1 Закона N 122-ФЗ. Пунктом 20 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено право на приватизацию земельных участков, занятых многолетними насаждениями, исключительно лицами, за которыми зарегистрировано право собственности на многолетние насаждения до 08.12.2006, то есть в период, когда в соответствии с законодательством такие объекты признавались недвижимостью. Законодательством не предусмотрена ни возможность регистрации права собственности на многолетние насаждения после вступления в силу Закона N 201-ФЗ, ни право на выкуп земельных участков, занятых насаждениями, право собственности на которые было зарегистрировано после вступления в силу Закона N 201-ФЗ. Право собственности ответчика на многолетние насаждения, переданные ему во владение ОПХ «Ключевое» по акту от 28.06.2001, зарегистрировано не было. Следовательно, у общества не возникло право собственности на указанные в данном акте многолетние насаждения как на недвижимое имущество. Правовые выводы относительно правового статуса многолетних насаждений после внесения изменений в статью 130 Гражданского кодекса, содержащиеся в решении от 29.06.2007 по делу N А53-15772/2006, не имеют преюдициального значения, поскольку сделаны до формирования законодательной базы и судебной практики по данному вопросу.

Таким образом, представленный ответчиком акт приема-передачи имущества от 28.06.2001 также не может быть принят в качестве доказательства возникновения у общества права собственности на указанное в нем имущество ввиду следующего.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А53-31529/2009 установлено, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.01.1992 №84 «О Российской академии сельскохозяйственных наук» Россельхозакадемия является высшей самоуправляемой организацией, которая действует на основании законов Российской Федерации и устава.

Согласно пункту 3 названного Указа вновь созданной Россельхозакадемии переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия, оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений, находящееся на территории Российской Федерации. Кроме того, Россельхозакадемии переданы в бессрочное бесплатное пользование земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям. Несмотря на то, что за Россельхозакадемией закреплены определенные правомочия собственника, переданное ей имущество остается государственной собственностью. Федеральным законом от 23.08.1996 №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» Российской академии наук, отраслевым академиям наук не предоставлено права на отчуждение переданного им федерального имущества. Согласно статье 6 данного Закона Российская академия наук, отраслевые академии наук, в том числе Россельхозакадемия, являются имеющими государственный статус некоммерческими организациями (учреждениями), которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, названным Законом и уставами академий. 

ГНУ ВНИИВВ им. Я.И. Потапенко Россельхозакадемии организовано на основании постановления Совета Народных комиссаров СССР от 11.03.1936 №203, распоряжения Народного Комиссариата земледелия СССР от 22.03.1936 №72 и является научным учреждением с правом юридического лица. Учредителем института является Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - Россельхозакадемия). Имущество института закреплено за ним на праве оперативного управления, что подтверждено передаточным актом по состоянию на 01.01.1997 и положениями устава.

Распоряжением Совета Министров СССР от 18.09.1987 №1245-р и приказом Всероссийского отделения ВАСХНИЛ от 05.10.1987 №107-пк создано НПО «Виноград» в составе Всероссийского научно-исследовательского института виноградарства имени Я.И. Потапенко (головная структурная единица) и Мартыновского опорного пункта по виноградарству, которому в числе прочих подчинено ОПХ «Ключевое» (опытно-производственное хозяйство). Согласно уставу ОПХ «Ключевое» организовано на основании приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР от 13.07.1948 №476. ОПХ «Ключевое» является юридическим лицом - государственным сельскохозяйственным предприятием, имеющее основные фонды балансовой стоимостью по состоянию на 01.01.1994, находится в непосредственном подчинении Всероссийского научно-исследовательского института виноградарства имени Я.И. Потапенко (пункты 1.2, 1.3 устава).  Согласно пункту 3.6 устава земли, занимаемые опытно-производственным хозяйством, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 №84 находятся в бессрочном пользовании Россельхозакадемии. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.1999 года по делу №А53-9397/99-С2 -24 в отношении ОПХ «Ключевое» была введена процедура внешнего управления.

Собранием кредиторов государственного предприятия ОПХ «Ключевое» от 07.03.2001 было принято решение о создании нового предприятия в форме открытого акционерного общества, учредителями которого выступают ОПХ «Ключевое» и ООО «Снабспецресурс». Протоколом №1 общего собрания учредителей ОАО «Ключевое» от 28.06.2001 были определены доли в уставном капитале: ГП ОПХ «Ключевое» - 49% в виде имущества на сумму 11 432 133 руб., ООО «Спецснабресурс» - 51% (11898 751 руб.) 28.06.2001 согласно акту приема-передачи имущества в уставной капитал ОАО «Ключевое» было передано имущество ОПХ «Ключевое» в качестве вклада в уставной капитал согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью указанного акта.

В приложении №1 к акту от 28.06.2001 было указано имущество: винцех 1970 года постройки, склад 1978 года постройки, нарядная 1978 года постройки, гараж 1969 года постройки, плотина (балка ФИО7) 1968 года постройки, пруд центральной усадьбы 1967 года постройки, пруд центральной усадьбы 1966 года постройки; многолетние насаждения в том числе: виноградники производственные плодоносящие 190,58 га, виноградники сортоучасток 9,94 га, виноградники маточный подвой 28,11 га, виноградники 1 летки 3,59 га, виноградники 2-х летки 6,63 га, виноградники 3-х летки 4,6 га, виноградники 4-х летки 1,2 га, сад семечковый плодоносящий 105,02 га., сад косточковый 33,1 га, лесополосы 52,62 га.

Местоположение объектов недвижимости и насаждений в акте не было конкретизировано.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГП ОПХ «Ключевое» возбуждено 12.08.1999, определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.1999 введена процедура внешнего управления, решением арбитражного суда от 24.07.2001 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.01.2003года по делу №А53-9397/99-02-24 было завершено конкурсное производство, ГП ОПХ «Ключевое» ликвидировано.

Ответчик полагает, что после передачи ОПХ «Ключевое» имущества по акту от 28.06.2001 и регистрации ОАО «Ключевое» в качестве юридического лица (09.07.2001) у него возникло право собственности на указанное в акте от 28.06.2001 имущество.

Вместе с тем, данный довод общества отклонен.

Судебными актами по делу №А53-9397/99-02-24 установлено, что переданное обществу по акту от 28.06.2001 имущество принадлежало ГП ОПХ «Ключевое» на праве хозяйственного ведения.

Выводы судов по указанному делу в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут опровергаться в настоящем процессе.

Ввиду отсутствия у ОПХ «Ключевое» права собственности на указанное в акте приема-передачи от 28.06.2011 имущество, данное вещное право не могло перейти к ОАО «Ключевое».

Судебными актами по делу А53-10856/2011 также было установлено, что ОПХ «Ключевое» не обладало правом собственности на отчуждаемые в пользу общества объекты, у конкурсного управляющего ОПХ «Ключевое» не было соответствующих полномочий на подписание договоров  купли-продажи.

 Судебными актами по делу А53-3083/2015 установлено, что все имущество, указанное в передаточном акте по состоянию на 01.01.1997 (включая многолетние насаждения)  передано Российской академией сельскохозяйственных наук в оперативное управление ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия им. Я.И. Потапенко» и из владения института не выбывало. Ссылки ОАО «Ключевое», что имущество, находящееся в оперативном управлении института, фактически передано Обществу ОПХ «Ключевое» по акту от 14.04.1997 судами были отклонены ввиду отсутствия данного документа. 

Существования акта о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГП ОПХ «Ключевое» судом не установлено. Акт от 14.04.1997 в материалы дела не представлен. 

Суд установил, что доказательств передачи ОПХ «Ключевое» в собственность указанного в акте приема-передачи от 28.06.2001 имущества не имеется. Судом сделан вывод о том, что ОАО «Ключевое» не доказало возникновение у его правопредшественника абсолютного вещного неограниченного права на объекты.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в настоящее дело доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что оснований для вывода о наличии у общества права пользования спорным земельным участком в частях, в пределах которых осуществлена посадка многолетних насаждений 2001 - 2006 годов посадки, нет.

Общество не представило в материалы дела доказательства возникновения у него когда-либо права пользования земельным участком в части, занимаемой ими.

Факт нахождения на спорном земельном участке принадлежащих обществу многолетних насаждений 2001-2006 годов посадки в пределах частей, координаты которых установлены в заключении, не оспаривается и подтверждается материалами дела.

При установленных обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требование территориального управления о возложении на общество обязанности по освобождению земельного участка от них.

Вместе с тем территориальное управление, уточнив требования, просит в том числе возложить на общество обязанность по освобождению за свой счет земельного участка от объектов:  кирпичного  здания - гаража, площадью 994,09 кв.м, периметр 230,64 м, строения – навес для автотранспортной техники, площадью 829,9 кв.м, периметр 196,21 м;  строение – навес, площадью 12,33 в.м, периметр 14,05 м, сооружения – автомойка, площадью 63,01 кв.м, периметр 38,68м, строения – подсобное помещение, площадью 9,85 кв.м, периметр 12,57м, сооружения – трансформаторная подстанция, площадью 25,48 кв.м., периметр 20,25м, здания – весовая, площадью 98,44 кв.м, периметр 43,35 м, одноэтажное здания – подсобное помещение, площадью 59,88 кв.м., периметр 31,54 м., емкость 5,53 кв.м., периметр 9,40 м трансформаторная подстанция, площадью 35,64 кв.м., периметр 23,88м;  теплица, площадью 10591 кв.м., периметр 432,52м; теплица, площадью 10620,88 кв.м., периметр 432,58м; 12 однотипных сооружений – теплиц, каждая площадью 302,54 кв.м, периметр 72,7 м; емкость ГСМ (5цистерн), площадью 49,61 кв.м., периметр 43,93м; емкость ГСМ (3 цистерны), площадью 28,56 кв.м, периметр 27,7 м; заправка, площадью 46,42 кв.м., периметр 43,23м; емкость ГСМ (1цистерна), площадью 11,52 кв.м., периметр 13,84 м; емкость ГСМ (4цистерны), площадью 37,52кв.м, периметр 37,49 кв.м; емкость ГСМ (4 цистерны), площадью 36,83 кв.м, периметр 37,31 м; емкость ГСМ (1 цистерна), площадью 29,28 кв.м, периметр 23,39м; здания растворного узла, площадью 14,56кв.м, периметр 15,40м; сооружения – растворный узел, площадью 66,40 кв.м, периметр 36,04м; подсобное здание, площадью 4,20 кв.м, периметр 8,44м; сооружения – очистной колодец, площадью 347,33 кв.м, периметр 74,76м; сооружения – очистной колодец, площадью 22,29 кв.м, периметр 19,57 м.

Так актом полевого обследования Ростовского филиала ОАО «Госземкадастрсъемка – ВИСХАГИ ДОН» от 26.08.2016, актом административного обследования Новочеркасского отдела Управления Росреестра в декабре 2016 г., актом комиссионного осмотра от 06-07.12.2017 подтверждено, что перечисленные в исковом заявлении объекты капитального строительства  расположены на нескольких отдельных частях единого земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:144, принадлежащего истцу на праве собственности. Доступ, как на земельный участок, так и к самим объектам, у истца и иных  третьих лиц свободный.  Работников общества как на участке, так и вокруг строений не установлено. Объекты заброшены, подвергаются разрушению.

Однако в материалы дела не представлены доказательства принадлежности перечисленных объектов обществу.

Как следует из представленных в материалы дела ответов Администрации г. Новочеркасска перечисленные в иске объекты технический учет не проходили, разрешений на их строительство обществу не выдавалось. 

В материалы дела представлены архивные документы из Российской академии наук, подтверждающие факт предоставления бюджетных средств на строительство тепличного комплекса в ВНИИ Виноградарства и виноделия им. Я.И. Потапенко за период с 1987 по 1999 г.

Кроме того, Постановлением ФАС СКО от 29.01.2002 по делу А53-10556/01-С4-10  отменено решение Арбитражного суда РО от 18.10.2001 и в удовлетворении исковых требований ГП ОПХ «Ключевое» о признании права собственности на объекты, входящие в состав  тепличного комплекса отказано.

При таких обстоятельствах и поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что возведены они обществом или по его поручению, за его счет, то общество не является ненадлежащим ответчиком по требованию территориального управления о сносе этих объектов, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске в указанной части.

Уточненное требование территориального управления о взыскании с общества неосновательного обогащения в виде сбереженной им арендной платы за землю за пользование земельными участками в указанных площадях и под указанными объектами за период с 11.03.2013 по 28.02.2015, а также процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 11.03.2013 по 11.03.2016, также подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата. Ввиду отсутствия  у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом  оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

Документальное оформление права владения землей, на котором расположено находящееся в собственности ответчика имущество, зависит от волеизъявления самого ответчика. То обстоятельство, что он не принял надлежащих мер к закреплению за ним права пользования землей непосредственно после регистрации перехода права собственности на здания, и что у него отсутствовал договор аренды на землю, не может служить основанием к освобождению его от платежей за использование земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В отсутствие договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13. 

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что общество, фактически пользуясь земельными участками общей расчетной площадью 2 469 100 кв.м в период с 11.03.2013 по 28.02.2015, не вносил своевременно обязательные платежи за них, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.

Факт использования ответчиком без оплаты земельных участков и необходимость такой оплаты в период с 11.03.2013 по 28.02.2015 установлен судом, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленной в материалы дела доказательствами.

Доказательств внесения платежей за пользование земельными участками в спорный период ответчик не представил. Поскольку ответчик не вносил платежи за участки, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельными участками.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно уточненному расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 11.03.2013 по 28.02.2015 составил 135 070,17 рублей. 

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Доказательств погашения указанной суммы ответчиком не представлено. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 11.03.2013 по 28.02.2015 в сумме 135 070,17 рублей.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 9 592,11 рублей. 

Указанный расчет проверен судом, признан верным.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих денежных обязательств подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, поэтому требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ). 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Указанный принцип должен быть положен и в распределение иных судебных расходов по делу, в том числе и расходов на проведение экспертизы, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу понесшего их истца.

С учетом изложенного и частичного удовлетворения иска на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина по иску в сумме 11 340,00 рублей, а также судебные расходы истца по оплате проведенных судебных экспертиз по делу (платежное поручение от 28.05.2015 №880942 на сумму 25 000 рублей; квитанция от 25.09.2017 на сумму 24 000 рублей) в сумме 49 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования.

Обязать открытое акционерное общество «Ключевое» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить своими силами и за свой счет следующие части  земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000 000:144 общей площадью 8012356 кв.м:

 часть земельного участка, площадью 46,45 га в границах временного земельного участка с кадастровым номером № 61:55:0010901:27 от ограждения, самовольно возведенного по периметру участка, путем его демонтажа,  от самовольно возведенного  кирпичного одноэтажного нежилого строения 6,5х10 кв.м, расположенного внутри ограждения в 10 метрах от ограждения путем сноса, от многолетних насаждений (яблоневых деревьев); 

 часть земельного участка, площадью     3,18 га (квартал №144/1-15): 

№

точки

Координаты

Расстояние

(м)

X

Y

1

442 198,63

2 224 505,57

278,27

2

442 198,43

2 224 783,84

114,56

3

442 083,87

2 224 782,78

276,82

4

442 084,03

2 224 505,96

114,60

1

442 198,63

2 224 505,57

0,00

от черешневых деревьев;

часть земельного участка, площадью   3,52 га (квартал №144/1-22): 

№

точки

Координаты

Расстояние

(м)

X

Y

1

441 632,70

2 224 499,38

226,21

2

441 673,24

2 224 721,93

126,71

3

441 546,53

2 224 722,46

68,46

4

441 478,08

2 224 721,40

74,07

5

441 485,40

2 224 647,69

99,67

6

441 503,88

2 224 549,75

22,52

7

441 509,67

2 224 527,99

35,17

8

441 530,38

2 224 499,56

102,32

1

441 632,70

2 224 499,38

0,00

от яблоневых деревьев;

часть земельного участка, площадью  7,48га (квартал №144/1-23): 

№

точки

Координаты

Расстояние

(м)

X

Y

1

441 744,57

2 224728,34

334,48

2

441 742,59

2 225062,81

221,57

3

441 521,02

2 225062,69

335,80

4

441 519,36

2 224726,89

225,21

1

441 744,57

2 224728,34

0,00

от сливовых деревьев;

часть земельного участка, площадью 4,95 га (квартал  № 144/1-24): 

                                    №

точки

Координаты

Расстояние

(м)

X

Y

1

442 854,32

2 225 107,16

31,80

2

442 878,19

2 225 128,17

62,17

3

442 913,80

2 225 179,13

48,88

4

442 943,01

2 225 218,32

59,89

5

442 975,19

2 225 268,83

14,32

6

442 981,89

2 225 281,49

13,09

7

442 983,68

2 225 294,46

19,32

8

442 989,34

2 225 312,93

24,82

9

442 986,34

2 225 337,57

31,02

10

442 968,94

2 225 363,25

79,87

11

442 913,96

2 225 421,18

163,65

12

442 800,69

2 225 539,29

432,13

13

442 808,92

2 225 107,24

45,40

1

442 854,32

2 225 107,16

0,00

от виноградных кустов, остатков шпалеры;

часть земельного участка, площадью 8,75 га (квартал №144/1-25): 

№

точки

Координаты

Расстояние

(м)

X

Y

1

442 990,40

2 225 356,89

255,27

2

442 987,05

2 225 612,14

110,72

3

442 986,31

2 225 722,86

53,64

4

442 963,51

2 225 771,41

87,54

5

442 899,11

2 225 830,71

187,92

6

442 724,96

2 225 901,31

171,73

7

442 564,16

2 225 961,59

332,94

8

442 793,91

2 225 720,63

156,32

9

442 795,45

2 225 564,32

50,89

10

442 829,54

2 225 526,53

68,49

11

442 876,33

2 225 476,52

165,30

1

442 990,40

2 225 356,89

0,00

 от виноградных кустов;        

 часть земельного участка, площадью 3,77 га (квартал №144/1-26): 

№

точки

Координаты

Расстояние

(м)

X

Y

1

442 986,31

2 225 722,86

132,40

2

442 989,94

2 225 855,21

106,38

3

442 998,75

2 225 961,22

79,70

4

442 919,05

2 225 961,14

354,89

5

442 564,16

2 225 961,59

171,73

6

442 724,96

2 225 901,31

187,92

7

442 899,11

2 225 830,71

87,54

8

442 963,51

2 225 771,41

53,64

1

442 986,31

2 225 722,86

0,00

от виноградных кустов;

часть земельного участка, площадью 10,43 га (квартал №144/1-28): 

№

точки

Координаты

Расстояние

(м)

X

Y

1

442 802,22

2 225 208,73

332,06

2

442 796,55

2 225 540,74

342,60

3

442 564,49

2 225 792,78

557,61

4

442 571,63

2 225 235,22

31,66

5

442 593,86

2 225 212,68

208,40

1

442 802,22

2 225 208,73

0,00

от виноградных кустов, остатков шпалеры;

часть земельного участка, площадью 3,70 га (квартал №144/1-29): 

                                  №

точки

Координаты

Расстояние

(м)

X

Y

1

442 795,98

2 225 557,79

6,55

2

442 795,45

2 225 564,32

156,32

3

442 793,91

2 225 720,63

332,94

4

442 564,16

2 225 961,59

16,51

5

442 547,68

2 225 962,60

15,98

6

442 559,42

2 225 951,76

15,05

7

442 561,77

2 225 936,89

128,45

8

442 562,61

2 225 808,44

203,17

9

442 701,18

2 225 659,86

139,30

1

442 795,98

2 225 557,79

0,00

от виноградных кустов, остатков шпалеры;

часть земельного участка, площадью  6,78 га (квартал №144/1-35): 

№

точки

Координаты

Расстояние

(м)

X

Y

1

442 555,77

2 225 818,83

129,59

2

442 556,08

2 225 948,42

17,16

3

442 541,49

2 225 957,45

203,39

4

442 338,10

2 225 956,55

445,30

5

442 266,76

2 225 517,00

417,89

1

442 555,77

2 225 818,83

0,00

от виноградных кустов;                                        

 часть земельного участка, площадью  6,96 га (квартал №144/1-37): 

№

точки

Координаты

Расстояние

(м)

X

Y

1

442 511,57

2 226 332,94

401,72

2

442 451,37

2 226 730,12

65,33

3

442 401,00

2 226 688,52

134,45

4

442 353,21

2 226 562,85

179,91

5

442 330,28

2 226 384,41

104,03

6

442 291,61

2 226 287,83

154,50

7

442 271,73

2 226 134,61

311,22

1

442 511,57

2 226 332,94

0,00

от яблоневых деревьев;

часть земельного участка, площадью  3,33 га (квартал №144/1-39): 

№

точки

Координаты

Расстояние

(м)

X

Y

1

442 212,72

2 225 240,20

260,57

2

442 256,65

2 225 497,04

126,45

3

442 130,79

2 225 509,27

267,70

4

442 085,70

2 225 245,39

127,13

1

442 212,72

2 225 240,20

0,00

от абрикосовых деревьев;

   часть земельного участка, площадью  13,65 га (квартал №144/1-41): 

№

точки

Координаты

Расстояние

(м)

X

Y

1

442 054,24

2 225 100,43

159,92

2

441 894,32

2 225 100,43

387,17

3

441 955,54

2 225 482,73

474,91

4

442 040,50

2 225 949,98

157,54

5

442 197,92

2 225 956,23

443,45

6

442 123,87

2 225 519,01

424,33

1

442 054,24

2 225 100,43

0,00

от черешневых деревьев;

часть земельного участка, площадью  15,58 га (квартал №144/1-42): 

№

точки

Координаты

Расстояние

(м)

X

Y

1

441 871,83

2 225 099,65

232,86

2

441 638,97

2 225 099,26

186,14

3

441 682,85

2 225 280,15

141,89

4

441 716,52

2 225 417,99

36,87

5

441 727,49

2 225 453,19

279,42

6

441 842,21

2 225 707,97

260,32

7

441 947,37

2 225 946,10

85,46

8

442 032,82

2 225 947,11

413,90

9

441 957,48

2 225 540,12

434,51

10

441 888,00

2 225 111,20

19,87

1

441 871,83

2 225 099,65

0,00

от виноградных кустов;

часть земельного участка, площадью  17,54 га (квартал №144/1-43): 

№

точки

Координаты

Расстояние

(м)

X

Y

1

441 618,22

2 225 099,35

353,45

2

441 710,22

2 225 440,62

285,48

3

441 825,78

2 225 701,66

266,40

4

441 933,37

2 225 945,37

191,95

5

441 741,42

2 225 945,19

461,75

6

441 552,71

2 225 523,76

441,41

7

441 369,27

2 225 122,27

13,66

8

441 369,28

2 225 108,61

9,90

9

441 377,55

2 225 103,17

48,59

10

441 425,48

2 225 095,17

21,44

11

441 446,68

2 225 098,39

22,98

12

441 469,57

2 225 096,31

148,68

1

441 618,22

2 225 099,35

0,00

от виноградных кустов;

часть земельного участка, площадью  17,43 га (квартал №144/1-44): 

№

точки

Координаты

Расстояние

(м)

X

Y

1

441 350,20

2 225 117,00

906,12

2

441 721,25

2 225 943,66

3,35

3

441 718,17

2 225 944,97

34,25

4

441 683,95

2 225 943,48

42,64

5

441 641,34

2 225 941,81

48,96

6

441 592,38

2 225 941,81

44,07

7

441 548,32

2 225 940,85

49,93

8

441 498,41

2 225 939,62

51,34

9

441 447,08

2 225 940,85

23,81

10

441 423,38

2 225 943,13

22,80

11

441 400,65

2 225 944,97

16,33

12

441 384,33

2 225 945,50

13,31

13

441 373,25

2 225 952,87

33,88

14

441 351,82

2 225 926,63

22,99

15

441 333,61

2 225 912,59

13,75

16

441 327,99

2 225 900,04

17,11

17

441 327,99

2 225 882,93

76,73

18

441 348,33

2 225 808,95

68,01

19

441 332,95

2 225 742,70

74,77

20

441 340,15

2 225 668,28

30,16

21

441 331,72

2 225 639,32

21,42

22

441 326,98

2 225 618,43

21,65

23

441 328,74

2 225 596,85

33,33

24

441 335,87

2 225 564,29

56,38

25

441 317,16

2 225 511,11

12,48

26

441 314,52

2 225 498,91

22,89

27

441 310,13

2 225 476,45

38,76

28

441 296,62

2 225 440,12

16,54

29

441 291,44

2 225 424,41

14,36

30

441 292,58

2 225 410,10

15,35

31

441 298,38

2 225 395,89

32,03

32

441 312,42

2 225 367,10

127,34

33

441 307,33

2 225 239,86

28,61

34

441 310,49

2 225 211,43

28,48

35

441 318,91

2 225 184,22

36,08

36

441 332,25

2 225 150,70

38,18

1

441 350,20

2 225 117,00

0,00

от яблоневых деревьев;

часть земельного участка, площадью   12,13 га (квартал №144/1-46): 

№

точки

Координаты

Расстояние

(м)

X

Y

1

442 172,50

2 225 989,41

291,29

2

442 154,09

2 226 280,12

55,35

3

442 150,77

2 226 335,37

51,03

4

442 138,39

2 226 384,88

37,05

5

442 113,39

2 226 412,22

250,72

6

442 003,45

2 226 637,55

209,06

7

441 920,73

2 226 829,55

20,46

8

441 901,71

2 226 822,01

690,21

9

441 965,26

2 226 134,73

138,68

10

442 002,59

2 226 001,17

27,21

11

442 023,68

2 225 983,97

39,24

12

442 062,92

2 225 984,27

109,70

1     

442 172,50

2 225 989,41

0,00

от виноградных кустов;

часть земельного участка, площадью   5,40 га (квартал №144/1-48): 

№

точки

Координаты

Расстояние

(м)

X

Y

1

442 299,11

2 226 732,22

63,74

2

442 313,33

2 226 794,35

28,62

3

442 314,03

2 226 822,96

46,87

4

442 302,62

2 226 868,42

37,18

5

442 288,93

2 226 902,99

26,12

6

442 271,73

2 226 922,65

29,79

7

442 250,15

2 226 943,19

77,89

8

442 207,01

2 227 008,04

13,41

9

442 193,67

2 227 006,63

42,46

10

442 155,81

2 226 987,41

43,77

11

442 116,29

2 226 968,59

58,53

12

442 068,84

2 226 934,32

42,58

13

442 033,35

2 226 910,80

368,31

14

442 272,70

2 226 630,86

39,76

15

442 290,51

2 226 666,41

24,01

16

442 296,13

2 226 689,75

42,57

1

442 299,11

2 226 732,22

0,00

от яблоневых деревьев;

часть земельного участка, площадью   15,57 га (квартал №144/1-49): 

№

точки

Координаты

Расстояние

(м)

X

Y

1

442 094,22

2 226 982,68

33,31

2

442 100,97

2 227 015,30

197,60

3

441 979,23

2 227 170,94

183,04

4

441 865,10

2 227 314,04

35,25

5

441 831,14

2 227 323,48

17,28

6

441 813,91

2 227 324,77

16,49

7

441 799,64

2 227 316,51

26,78

8

441 782,10

2 227 296,27

119,10

9

441 744,58

2 227 183,23

529,42

10

441 595,72

2 226 675,17

16,01

11

441 600,44

2 226 659,87

15,77

12

441 616,08

2 226 661,90

260,10

13

441 832,26

2 226 806,54

315,67

1

442 094,22

2 226 982,68

0,00

от яблоневых деревьев;

часть земельного участка, площадью   5,03 га (квартал №144/1-50): 

№

точки

Координаты

Расстояние

(м)

X

Y

1

442 203,33

2 227 026,50

46,08

2

442 204,61

2 227 072,56

15,34

3

442 212,05

2 227 085,98

40,42

4

442 196,06

2 227 123,10

81,15

5

442 147,85

2 227 188,38

59,20

6

442 110,73

2 227 234,50

110,09

7

442 035,69

2 227 315,05

67,46

8

441 985,58

2 227 360,21

145,28

9

441 853,29

2 227 420,25

35,86

10

441 845,97

2 227 385,14

50,49

11

441 876,16

2 227 344,67

13,12

12

441 881,30

2 227 332,60

394,98

13

442 130,66

2 227 026,28

6,58

14

442 129,54

2 227 019,80

28,63

15

442 149,22

2 226 999,00

16,60

16

442 165,32

2 227 003,03

31,12

17

442 193,71

2 227 015,77

14,41

1

442 203,33

2 227 026,50

0,00

от яблоневых деревьев;

часть земельного участка, площадью    13,99 га (квартал №144/1-55): 

№

точки

Координаты

Расстояние

(м)

X

Y

1

441 349,09

2 226 465,52

55,90

2

441 353,78

2 226 521,22

628,48

3

441 551,89

2 227 117,66

382,31

4

441 706,83

2 227 467,17

6,64

5

441 700,23

2 227 467,88

195,49

6

441 524,65

2 227 381,92

46,59

7

441 478,78

2 227 373,78

456,41

8

441 346,02

2 226 937,10

293,69

9

441 265,34

2 226 654,71

129,50

10

441 239,40

2 226 527,83

81,23

11

441 278,82

2 226 456,81

21,56

12

441 297,71

2 226 446,41

26,16

13

441 323,62

2 226 450,02

29,82

1

441 349,09

2 226 465,52

0,00

от виноградных кустов;

часть земельного участка, площадью 1,72 га (квартал №144/1-57);  

№

точки

Координаты

Расстояние

(м)

X

Y

1

441 519,35

2 224 724,74

47,45

2

441 471,90

2 224 725,18

148,11

3

441 458,44

2 224 872,68

83,61

4

441 447,59

2 224 955,58

113,94

5

441 445,62

2 225 069,50

75,43

6

441 521,05

2 225 069,71

344,97

1

441 519,35

2 224 724,74

0,00

от яблоневых деревьев;

часть земельного участка, площадью 6,99 га (квартал №144/2-2): 

№

точки

Координаты

Расстояние

(м)

X

Y

1

440 391,87

2 227 452,69

262,58

2

440 387,07

2 227 715,23

350,49

3

440 039,14

2 227 672,97

79,90

4

440 037,06

2 227 593,10

79,71

5

440 107,57

2 227 555,92

80,52

6

440 176,89

2 227 514,95

55,60

7

440 200,17

2 227 464,46

42,32

8

440 239,69

2 227 449,33

152,22

1     

440 391,87

2 227 452,69

0,00

от яблоневых деревьев;

часть земельного участка, площадью 3,55 га (квартал №144/2-19): 

№

точки

Координаты

Расстояние

(м)

X

Y

1

439 998,53

2 227 615,50

48,55

2

439 950,53

2 227 608,24

80,95

3

439 871,69

2 227 626,59

104,99

4

439 813,24

2 227 539,37

22,96

5

439 793,53

2 227 527,59

92,87

6

439 700,88

2 227 533,93

70,93

7

439 630,91

2 227 545,59

27,10

8

439 603,94

2 227 548,19

79,40

9

439 584,12

2 227 625,08

21,81

10

439 601,47

2 227 638,29

39,43

11

439 639,93

2 227 647,00

170,52

12

439 810,17

2 227 656,81

153,98

13

439 963,66

2 227 669,11

24,74

14

439 988,38

2 227 668,15

53,62

1     

439 998,53

2 227 615,50

0,00

от яблоневых деревьев.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ключевое» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 135 070,17 рублей неосновательного обогащения, 9 592,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 49 000 рублей судебных расходов по оплате за проведение судебных экспертиз по делу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ключевое» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 11 340,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук