ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2755/2021

г. Киров

13 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителя ответчика: директора ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2021 по делу№ А28-2755/2021

по иску Западно-Уральского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,  

установил:

Западно-Уральское Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 418 460 рублей 17 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год и 17 191 рублей 74 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2021 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что Общество не было извещено надлежащим образом о рассмотрении искового заявления. Кроме того, ответчик, ссылаясь на приказы Минприроды России от 01.09.2011 № 72 и от 08.12.2020 № 1028, указывает, что у него отсутствовало весовое оборудование для измерения массы поступающих отходов, в связи с чем Обществом была предоставлена уточненная декларация, согласно которой плата за 2019 год составляет 292 685 рублей 45 копеек.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ответчика не согласился.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию по делу.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем им составлена и представлена в Управление декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду, согласно которой плата за 2019 год составила 478 464 рублей 63 копеек.  

Поскольку Общество свою обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду исполнило частично, Управление направило в адрес ответчика требование от 17.12.2020 № ИГ-03-15047 об уплате задолженности в сумме 418 460 рублей 17 копеек и пени в сумме 17 191 рублей 74 копеек. 

Поскольку в установленный срок требование ответчиком не исполнено, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь частью 3.1 статьи 70, частью 4 статьи 131, частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, приказами Росприроднадзора от 27.08.2019 № 495 и от 23.10.2019 № 664, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», признал требования Управления обоснованными.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база).

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля (пункт 2 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ).

Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 5 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ). 

Плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных статьей 16.3 Закона № 7-ФЗ, и суммирования полученных величин. Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 16.3 Закона № 7-ФЗ).

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (пункты 2, 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).

На основании пункта 7 статьи 16.4 Закона №7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату,  в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Ввиду того, что доказательств уплаты долга по самостоятельно представленной декларации, либо наличия задолженности в иной сумме Общество в материалы дела не представило, суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в размере 418 460 рублей 17 копеек, а также 17 191 рублей 74 копеек пени.

Доводы ответчика об отсутствии у него оборудования для измерения массы поступающих отходов, о том, что согласно уточненной декларации плата за 2019 год составляет 292 685 рублей 45 копеек, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в заявленной истцом сумме рассчитана в соответствии с информацией, представленной в декларации самим Обществом.

Доказательства, подтверждающие, что Общество представило уточненную декларацию в Управление, в том числе до принятия оспариваемого судебного акта, отсутствуют, Общество не представило. Управление отрицает поступление уточненной декларации. 

В суд апелляционной инстанции ответчик представил дополнительные документы, в частности: уточненную декларацию о плате за негативное воздействие за окружающую среду за 2019 год, акты с АО «Куприт».

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности представить данные документы в суд первой инстанции. В числе дополнительно представленных документов отсутствуют доказательства внесения изменений Обществом в декларацию и отсутствуют доказательства представления уточненной декларации в соответствующем порядке надлежащему органу. 

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных документов в материалы дела.

Доводы ответчика о том, что Обществу не были направлены исковое заявление, акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 17.12.2020, а также требование об уплате задолженности, опровергаются списками внутренних почтовых отправлений от 01.03.2021 № 418, от 18.12.2020 № 512, отчетами об отслеживании отправлений с сайта «Почта России».

Доводы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определения Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2021 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от 11.05.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания на 15.06.2021 в 10 часов 00 минут и в случае отсутствия возражений сторон переходе к рассмотрению дела по существу в этот же день в 10 часов 05 минут были направлены Обществу по юридическому адресу.

Определения суда отделением почтовой связи возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, данные сведения были размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные сроки.

Таким образом, судом первой инстанции надлежащим образом в установленном порядке ответчику направлены судебные извещения и размещена соответствующая информация в сети «Интернет», ответчик на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе ссылается и представил соответствующее уведомление сервиса «Мой Арбитр» о том, что он отслеживал исковые заявления, предъявленные к нему в арбитражных судах, и получил сведения о поступлении настоящего искового заявления.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2021 по делу №А28-2755/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО4

ФИО1