АРБИТРАЖНЫЙ   СУД  АЛТАЙСКОГО   КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-23336/2016

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газификация» г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Романовского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края о признании незаконным бездействия по неисполнению требований, указанных в исполнительном листе серии ФС № 010925138 от 01.08.2016, выданном на основании решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8079/2016 от 22.06.2016, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Газификация» путем полного исполнения требований, указанных в исполнительном листе серии ФС № 010925138 от 01.08.2016, выданном на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2016  по делу № А03-8079/2016,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности.

    от заинтересованного лица Управления Федеральной казначейства по Алтайскому краю – ФИО3 по доверенности № 17-15-30/95 от 07.03.2017 (до перерыва), ФИО4 по доверенности № 17-15-30/92 от 07.03.2017 (после перерыва),

   от заинтересованного лица Администрации Романовского района Алтайского края - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газификация» г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения требований, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Романовского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - администрация), Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (далее - УФК) о признании незаконным бездействия по неисполнению требований, указанных в исполнительном листе серии ФС № 010925138 от 01.08.2016, выданном на основании решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8079/2016 от 22.06.2016, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Газификация» путем полного исполнения требований, указанных в исполнительном листе серии ФС № 010925138 от 01.08.2016, выданном на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2016  по делу № А03-8079/2016.

Требования обоснованы тем, что на основании п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительные листы направлены 22.08.2016 заинтересованному лицу для исполнения.

В силу и. 6 ст. 242.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Следовательно, решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 8079/2016 от 22.06.2016 подлежало исполнению не позднее 23.11.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает четкий порядок действий и сроки их выполнения, как органом казначейства, так и должником, за неисполнение которых указанные лица несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Таким образом, заявитель вправе предъявить требование о признании незаконным бездействия Администрации Романовского района Алтайского края и Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, поскольку возложенная на заинтересованных лиц обязанность по исполнению решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № A03-8079/2016 от 22.06.2015 в сроки, установленные законом, не исполнена.

         Администрация района в отзыве на заявление считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ссылаясь на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, поясняет, что исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета, не является расходным обязательством районного бюджета, в связи с этим не включено в бюджет, указанное же исключает возможность внесения соответствующих изменений в показатели сводной бюджетной росписи.  На момент предъявления исполнительного листа серии ФС № 010925138 заявителем к исполнению, на исполнении в отделе  УФК по АК находились ранее выданные неисполненные исполнительные документы о взыскании задолженности с администрации района на сумму более 9 млн. руб., из которых фактически исполнено требований на сумму 700 000 руб. Поскольку на исполнении находятся исполнительные документы с более ранними датами выдачи и предъявления к исполнению, а общая сумма задолженности по исполнительным документам (включая задолженность по заявленному исполнительному листу) значительно превышает запланированные расходы, Администрация района не может исполнить исполнительные лист серии ФС № 010925138  в первоочередном порядке при понуждении ее судом к такому исполнению в целях восстановления прав заявителя по рассматриваемому спору. Администрация района не бездействует и ею предпринимаются все возможные действия для исполнения указанных исполнительных листов. Администрация района не бездействует и ею предпринимаются все возможные действия для исполнения исполнительного листа. Направление расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, поскольку сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета, иное являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавало бы угрозу сбалансированности бюджета. Районный бюджет по доходам формируется на основе ожидаемых итогов социально-экономического развития Романовского района за год, а также уточненного прогноза социально-экономического развития района на следующий год и оценки поступлений доходов в районный бюджет в текущем году, кроме того учитываются принятые изменения и дополнения в законодательство Российской Федерации, Алтайского края о налогах и сборах. Основными источниками собственных доходов районного бюджета являются: налог на доходы физических лиц, налоги на совокупный доход, доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Проектирование расходов районного бюджета производится на основе действующего законодательства Российской Федерации, Алтайского края, расходных обязательств, утвержденных районным Советом депутатов и задолженности по исполнительным листам. При формировании бюджета на 2016 год потребность в расходах районного бюджета на исполнение собственных расходных обязательств с учетом кредиторской задолженности и исполнительных листов определяется в сумме 97 849,0 тыс. руб. Объем районного бюджета на выполнение собственных расходных обязательств определяется в сумме 70 007,0 тыс. руб. или 71,5% от потребности. При формировании бюджета на 2017 год потребность в расходах районного бюджета на исполнение собственных расходных обязательств с учетом кредиторской задолженности и исполнительных листов определяется в сумме 102 520 тыс. руб. Объем районного бюджета на выполнение собственных расходных обязательств определяется в сумме 77 667,7 тыс. руб. или 75,7 % от потребности. В результате при принятии бюджетов на 2016-2017 годы на исполнение судебных актов средства не планировались, так как погашение кредиторской задолженности прошлых лет в полном объеме повлечет за собой неисполнение вопросов местного значения. При формировании бюджета на 2016 и 2017 годы лимиты бюджетных обязательств определены для Администрации района в объеме 15 305 тыс. рублей и 13 973,0 тыс. рублей для исполнения текущих обязательств, без учёта кредиторской задолженности. В связи с тем, что предусмотренных в бюджете средств недостаточно для полного погашения всей задолженности по судебным актам, находящимся на исполнении, погашение задолженности производится в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом на эти цели. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета, не является расходным обязательством районного бюджета, в связи с этим не включено в бюджет, что исключает возможность внесения соответствующих изменений в показатели сводной бюджетной росписи автоматически без корректировки бюджета. Таким образом, в данном случае изменение показателей сводной бюджетной росписи может быть произведено финансовым органом в соответствии с его компетенцией и соблюдением установленных законом требований о соответствии бюджетной росписи основным параметрам бюджета, при несоблюдении упомянутых условий исполнение должно производиться на основе соответствующим образом измененного бюджета. Указанное не может быть оценено как бездействие по неисполнению исполнительных документов.   

УФК по Алтайскому краю не согласно с заявленными требованиями по основаниям,  изложенным  в отзыве и дополнении к нему. Согласно отзыву УФК по АК не усматривает нарушений положений п. 3 ст. 242.5 БК РФ. При этом, ссылаясь на неисполнение должником исполнительных документов в трехмесячный срок, признавая наличие оснований, установленных п.7 ст. 242.5 БК РФ, Управление ссылается, что им произведены действия по приостановлению операций по лицевому счету должника, о чем уведомлен письмом заявитель. 

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивала по указанным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица УФК по Алтайскому краю возражал против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица Администрации Романовского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 22.06.2016 Арбитражным судом Алтайского края вынесено решение по делу № А03-8079/2016 о взыскании с Администрации Романовского района Алтайского края в пользу ООО «Газификация» задолженности в размере 2 274 921,81 рублей, 10 362,48 рублей неустойки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 426 рублей.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист серии ФС № 010925138 от 01.08.2016.

Исполнительный лист серии ФС № 010925138, выданный 01.08.2016 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-8079/2016 от 22.06.2016 поступил в Отдел № 32 Управления Федерального казначейства по Алтайском краю 23.08.2016 и принят к исполнению на основании ст. 242.5 БК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.5 БК РФ Отделом № 32 должнику 24.08.2016 вручено Уведомление о поступлении исполнительного документа от 28.04.2016 № УПЛ-16-6512 с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

01.09.2016 должник в соответствии с пунктом 3 статьи 242.5 БК РФ направил в Отдел № 32 информацию о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа.

24.11.2016 операции по расходованию средств на лицевом счете должника (за исключением операций по исполнению исполнительного документ) приостановлены в связи с неисполнением исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления на основании п.7 ст. 242.5 БК РФ. 

24.11.2016 должнику вручено Уведомление о приостановлении операций по расходованию средств от 24.11.2016 № УБЛ-16-2271.

24.11.2016 взыскателю направлено Уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа от 24.11.2016 № УНЛ-16-6513. 

25.10.2016 должником произведена оплата исполнительного документа на сумму 500000 рублей (платежное поручение № 42224 от 25.10.2016).

29.12.2016 должником произведена оплата исполнительного документа на сумму 200000 рублей (платежное поручение № 449493 от 29.12.2016).

29.12.2016 Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением, принятым к рассмотрению судом с учетом уточнений. 

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) на предмет их соответствия закону или иному нормативному правовому акту и соблюдения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом  3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с указанным Кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 указанного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Заявитель, ссылаясь на наличие у него прав взыскателя по исполнительному документу, выданному по спору, где требование заявлено к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств обращения за взысканием по такому исполнительному документу в порядке ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации к соответствующему финансовому органу муниципального образования. 

Кроме того, самого такого судебного акта, по которому бы были рассмотрены требования к муниципальному образованию Романовский район Алтайского края о взыскании суммы долга, указанной в заявленном исполнительном листе в материалы дела не представлено.

Из решения  Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2016 по делу № А03-8079/2016 усматривается, что названным актом рассмотрены по существу требования Общества к Администрации района, с последней, как муниципального заказчика по муниципальному контракту взыскана задолженность за выполненные, но не оплаченные работы, также неустойка.

Представленный в материалы дела исполнительный лист, выданный по названному выше решению, содержит наименование должника – Администрация района, т.е. в данном случае Администрация выступала в споре ответчиком как муниципальное казенное учреждение.   

При этом арбитражным судом также принимается во внимание, что при разности позиции по отношению к тому, за счет средств бюджета муниципального образования взысканы денежные средства или за счет средств казенного учреждения, выделяемых ему из бюджета муниципального образования, Общество не обращалось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы дела доказательств обратного не представлено.

Заявитель, предъявляя исполнительные листы к взысканию с Администрации района в УФК по АК в порядке ст. 242.5 БК РФ, ссылается на правомерность избрания указанного способа исполнения, поскольку средства взысканы с публично-правового образования за счет его казны, а Администрация в данном случае выступает не просто казенным учреждением, а главным распорядителем средств казны района, именно поэтому она должна совершить действия, указанные в п. 5 ст. 242.5 БК РФ, необходимые для исполнения судебного решения.  

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Порядок взыскания на основании судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета установлен статьей 242.5 БК РФ.

Администрация района в рассматриваемом случае не является субсидиарным ответчиком по рассмотренному в рамках дела № А03-8079/2016 спору, порядок ст. 242.5 БК РФ в части исполнения субсидиарной ответственности главного распорядителя на нее не распространяется.    

Согласно статье 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 242.5 БК РФ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 242.5 БК РФ должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Все вышеуказанные действия должником и отделением УФК совершены, доказательства чего представлены в материалы дела.

В соответствии с частью 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Согласно части 1 статьи 160.2.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель (распорядитель) бюджетных средств осуществляет внутренний финансовый контроль, направленный на соблюдение установленных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, внутренних стандартов и процедур составления и исполнения бюджета по расходам, включая расходы на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, составления бюджетной отчетности и ведения бюджетного учета этим главным распорядителем бюджетных средств и подведомственными ему распорядителями и получателями бюджетных средств; подготовку и организацию мер по повышению экономности и результативности использования бюджетных средств.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные Бюджетным кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно части 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете:

в случае перераспределения бюджетных ассигнований, предусмотренных для исполнения публичных нормативных обязательств, - в пределах общего объема указанных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете на их исполнение в текущем финансовом году, а также с его превышением не более чем на 5 процентов за счет перераспределения средств, зарезервированных в составе утвержденных бюджетных ассигнований;

в случае изменения функций и полномочий главных распорядителей (распорядителей), получателей бюджетных средств, а также в связи с передачей государственного (муниципального) имущества;

в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

в случае использования (перераспределения) средств резервных фондов, а также средств, иным образом зарезервированных в составе утвержденных бюджетных ассигнований, с указанием в законе (решении) о бюджете объема и направлений их использования;

в случае перераспределения бюджетных ассигнований, предоставляемых на конкурсной основе;

в случае перераспределения бюджетных ассигнований между текущим финансовым годом и плановым периодом - в пределах предусмотренного законом (решением) о бюджете общего объема бюджетных ассигнований главному распорядителю бюджетных средств на оказание государственных (муниципальных) услуг на соответствующий финансовый год;

в случае получения субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов и безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц, имеющих целевое назначение, сверх объемов, утвержденных законом (решением) о бюджете, а также в случае сокращения (возврата при отсутствии потребности) указанных средств;

в случае изменения типа государственных (муниципальных) учреждений и организационно-правовой формы государственных (муниципальных) унитарных предприятий;

в случае увеличения бюджетных ассигнований текущего финансового года на оплату заключенных государственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, подлежавших в соответствии с условиями этих государственных (муниципальных) контрактов оплате в отчетном финансовом году, в объеме, не превышающем остатка не использованных на начало текущего финансового года бюджетных ассигнований на исполнение указанных государственных (муниципальных) контрактов в соответствии с требованиями, установленными Бюджетным кодексом;

в случае перераспределения бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций и предоставление субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности (за исключением бюджетных ассигнований дорожных фондов) при изменении способа финансового обеспечения реализации капитальных вложений в указанный объект государственной (муниципальной) собственности после внесения изменений в решения, указанные в пункте 2 статьи 78.2 и пункте 2 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные (муниципальные) контракты или соглашения о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений.

Внесение изменений в сводную бюджетную роспись по основаниям, установленным настоящим пунктом, осуществляется в пределах объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете, за исключением оснований, установленных абзацами восьмым и десятым настоящего пункта, в соответствии с которыми внесение изменений в сводную бюджетную роспись может осуществляться с превышением общего объема расходов, утвержденных законом (решением) о бюджете.

При внесении изменений в сводную бюджетную роспись уменьшение бюджетных ассигнований, предусмотренных на исполнение публичных нормативных обязательств и обслуживание государственного (муниципального) долга, для увеличения иных бюджетных ассигнований без внесения изменений в закон (решение) о бюджете не допускается.

Согласно части 1 и части 2 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок составления и ведения бюджетных росписей главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, включая внесение изменений в них, устанавливается соответствующим финансовым органом.

Бюджетные росписи главных распорядителей бюджетных средств составляются в соответствии с бюджетными ассигнованиями, утвержденными сводной бюджетной росписью, и утвержденными финансовым органом лимитами бюджетных обязательств.

Бюджетные росписи распорядителей бюджетных средств составляются в соответствии с бюджетными ассигнованиями и доведенными им лимитами бюджетных обязательств.

Из положений статей 217, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в закон (решение) о бюджете возможно только при перераспределении расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы, того же рода, определенные одной целью.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете, и эти показатели могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменения в закон (решение) о бюджете при исполнении судебных актов лишь в пределах объема бюджетных ассигнований.

Согласно части 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Направление расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, поскольку сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета, иное являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавало бы угрозу сбалансированности бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О).

Из материалов дела следует, что Администрация района наделена полномочиями как получателя, так и главного распорядителя бюджетных средств, запрос-требование в порядке части 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации в его адрес не направляется в силу совпадения сторон указанного публичного обязательства.

При этом в материалы дела представлены документы (л.д. 123-141), в том числе дополнительные отзывы, подтверждающие невозможность совершения действий, установленных статьями 217, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ввиду дефицита бюджета, значительного превышения кредиторской задолженности и обязательств по исполнительным листам относительно объема районного бюджета на выполнение собственных расходных обязательств.   При этом, на момент предъявления заявленных исполнительных листов к исполнению, согласно первоначальному отзыву Администрации района, на исполнении в отделе  УФК по АК находились ранее выданные неисполненные исполнительные документы о взыскании сумм задолженности с Администрации района (л.д. 52-53). Поскольку на исполнении находятся исполнительные документы с более ранними датами выдачи и предъявления к исполнению, а общая сумма задолженности по исполнительным документам (включая задолженность по данному исполнительному листу) значительно превышает запланированные расходы, у Администрации района отсутствуют полномочия по исполнению обязательства перед заявителем в первоочередном порядке.

Доводы заявителя относительно бездействия Администрации района опровергаются предоставленными доказательствами: платежным поручением № 42224 от 25.10.2016 на 500000 рублей, платежным поручением № 449493 от 29.12.2016 на 200000 рублей.

Из указанных документов, письменных пояснений Администрации района усматривается, что Администрацией района предпринимаются действия по исполнению требований исполнительных документов. 

Кроме того, в порядке главы 24 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из заявления Общества следует, что им оспаривается бездействие (действие) Администрации как должника в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения арбитражного суда. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии какого-либо иного основания для признания незаконным бездействия и обязании устранить нарушения, Обществом не названо и соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, можно сделать вывод, что Обществом, по сути, заявлено требование о понуждении Администрации исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Между тем, порядок исполнения судебных актов является самостоятельной стадией судебного процесса и регулируется разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из положений раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист - это выдаваемый арбитражным судом документ, на основании которого производится принудительное исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора.

Требование же о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения, которые основаны на неисполнении должником обязанности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, не образует самостоятельного спора, подлежащего рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, должником избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). С заявлением  о наложении судебного штрафа в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обращался.

В силу ч.7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Заявитель в качестве незаконного бездействия (действия) УФК по АК указывает на нарушение последним п.6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8079/2016 о взыскании с Администрации Романовского района Алтайского края в пользу ООО «Газификация» задолженности в размере 2 274 921,81 рублей, 10 362,48 рублей неустойки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 426 рублей и выданный на его основании исполнительный лист серии ФС № 010925138 от 01.08.2016, у суда не имеется оснований для признания УФК по Алтайскому краю нарушившим п.6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации) .

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена. 

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине суд относит на заявителя  согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии заявления заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                          Л.Г. Куличкова