АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8413/2024

г. Курган

18 марта 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2025 года. 

В полном объеме определение изготовлено 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой И.А. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании судебных расходов по делу №А34-8413/2024 по исковому заявлению 

СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. ФИО1, 2. ФИО2, 3. ФИО3

о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

при участии в заседании представителей:

от участников процессы: явки нет, извещены,

установил:

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 12 500 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.02.2025 (резолютивная часть решения объявлена 04.02.2025) по делу №А34-8413/2024 в удовлетворении исковых требований СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" отказано. 

13.02.2025 в адрес Арбитражного суда Курганской области поступило заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-ГРУПП" о взыскании судебных расходов с СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" в размере 25 000 руб.

Участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

25.02.2025 от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-ГРУПП" поступило ходатайство о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие его представителя. 

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участника процесса. 

Изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела").

Право на возмещение расходов на представительство возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в доказывании не нуждается, необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.08.2024, акт об оказании услуг от 05.02.2024, платежное поручение № 171 от 30.12.2024 на сумму 25000 руб. 

01.08.2024 между ООО «ДЕЛЬТА-ГРУПП» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

По условиям договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги (далее по тексту - Услуги), указанные в техническом задании (Приложение 3% 1), а Заказчик обязуется оплатить Услуги. Приложение № 1 является неотъемлемой частью Договора ( п.1.1 договора).

Заказчик имеет право: получать информацию о ходе оказания Исполнителем услуг любыми законными способами;принимать личное участие в процессе оказания услуг; отменить поручение и отказаться от исполнения обязательств по данному договору в любое время, предупредив исполнителя за тридцать дней о расторжении настоящего договора;при прекращении настоящего договора незамедлительно получить документы от исполнителя, полученные исполнителем для исполнения обязанностей по данному договору.

Заказчик обязан: предоставлять исполнителю документацию, необходимую для оказания услуг в полном объеме;в течение срока действия договора не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников), связанных с оказанием услуг, без согласования с исполнителем;сообщать исполнителю об изменении обстоятельств, имеющих отношение к предмету договора;оплачивать услуги исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные договором;при досрочном расторжении настоящего договора возместить Исполнителю фаюически понесенные им расходы.

Исполнитель имеет право: отказаться от исполнения договора в случае фактической невозможности исполнения данного договора, предупредив заказчика за тридцать дней о расторжении настоящего договора;исполнитель исполняет обязанности по договору лично.

Исполнитель обязан:

2.4.1.     Принять от Заказчика необходимую информацию, материалы и документы;

2.4.2.     Оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме;

2.4.3.     Применять при оказании услуг законные методы и средства;

2.4.4.     Известить Заказчика об обстоятельствах, препятствующих своевременному оказанию услуг (раздел 2 договора «права и обязанности сторон»). 

Стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику по настоящему договору, составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора). 

Заказчик оплачивает оказанные ему услуги в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя (пункты 3.2 – 3.3 договора). 

Согласно акту об оказании услуг от 05.02.2024 Исполнитель сдал, а Заказчик принял следующие работы:

П№ п/п

Наименование услуги

ККол-во услуг

Цена услуги

Общая стоимость услуг

1

Изучение документов, представленных Заказчиком, устная консультация

11

2 000,00

2 000,00

.

2

подготовка и направление возражения на исковое заявление СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ООО «ДЕЛЬТА-ГРУПП» в порядке регресса денежных средств в рамках дела № А34-8413/2024

21

7 000,00

7 000,00

3

подготовка и направление ходатайства о приобщении дополнительных документов по делу №А34-8413/2024

32

2 500,00

5 000,00

4

Участие в онлайн-судебном заседании путем использования системы веб-конференции

43

3 000,00

9 000,00

55

Составление заявления о взыскании судебных расходов

11

2 000,00

2 000,00

Общая стоимость услуг в рамках дела № А34-8413/2024

25 000,00

            Названный акт подписан заказчиком и исполнителем. 

В подтверждение оплаты услуг за оказание юридической помощи в размере 25000 руб. представлены платежное поручение № 171 от 30.12.2024. 

Последним судебным актом, принятием которого рассмотрение дела завершено, является решение Арбитражного суда Курганской области по настоящему делу от 07.02.2025 (резолютивная часть решения объявлена 04.02.2025). 

Заявление по вопросу возмещения судебных расходов направлено в суд 13.02.2025. Срок для обращения в суд с настоящим заявлением заявителем соблюден.

Таким образом, заявитель представил доказательства, подтверждающие несение судебные издержек и связь между понесенными расходами и делом, рассматриваемым в суде.

Оценивая сумму судебных расходов на представителя с точки зрения разумности, арбитражный суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. 

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. 

Вместе с тем суд учитывает следующее. 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. 

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт. 

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации. 

СПАО «Ингосстрах» не представлены возражения относительно заявленного требования о взыскании судебных расходов. 

При определении разумности расходов на представителя арбитражный суд в настоящем деле учитывает количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, количество и объем подготовленных на судебных стадиях процессуальных документов. 

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд приходит к выводу о разумности заявленных расходов в размере 22 000 руб.

Судебные расходы за проведение устных консультаций, изучение документов, представленных заказчиком, заявитель тарифицирует в размере 2 000 руб. 

Вместе с тем, расходы по проведению устных консультаций, по мнению суда, не подлежат отдельному взысканию, поскольку оплата таких действий исполнителя, как проведение устных консультаций, не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда эти действия формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора, и соответственно, не могут являться самостоятельной услугой и быть расценены, как судебная издержка.

С учетом изложенного, заявленные ко взысканию заявителем денежные суммы за проведение устной консультации, не подлежат взысканию в качестве судебных издержек.

Судебные расходы за составление возражений на иск в размере 7 000 руб., за участие в онлайн-судебном заседании путем использования системы веб-конференции 9 000 руб. (3 судебных заседания), за составление заявления о взыскании судебных расходов в сумме 2 000 руб. суд считает разумными и обоснованными.

Судебные расходы за подготовку и направление ходатайства о приобщении дополнительных документов по делу№А34-8413/2024 суд считает разумным тарифицировать в размере 4 000 руб. (2 ходатайства), поскольку  составлении данных ходатайств не представляет для квалифицированного специалиста, какой либо сложности.

Суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 22 000 руб., что, по мнению суда, адекватно разумным пределам таких расходов с учетом вышеописанных обстоятельств.

Суд полагает, что определённый размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 22 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Е.Е. Пшеничникова