АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6989/2017

02.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.07.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664003, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТРУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 665351, 

<

...>)

о взыскании 2 093 752 руб. 19 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 1 от 15.06.2017;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности № 05/2017 от 29.05.2017;

В судебном заседании 10.07.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 27.07.2017.

Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru;

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТРУМ» (ответчику) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неустойки в сумме 183 416 руб. 19 коп., начисленной по договору аренды лесного участка № 9-9-4/09 от 12.12.2008, в связи с невыполнением ответчиком мероприятий по лесовосстановлению в 2016 году.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не выполнены лесовосстановительные мероприятия, подлежащие выполнению в 2016 году на площади 96,1 га, в том числе: 

- 62.1 га - естественное лесовосстановление методом сохранение подроста (исходя из площади (кварталы, выделы), где была произведена рубка лесных насаждений в 2015 году);

- 2 га - искусственное лесовосстановление (посадка) - ежегодный объем согласно проекту освоения лесов;

- 14 га - содействие естественному лесовосстановлению методом минерализации почвы - ежегодный объем согласно проекту освоения лесов;

- 18 га - содействие естественному лесовосстановлению методом сохранение подроста ежегодный объем согласно проекту освоения лесов.

Истец в судебном заседании 24.07.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, снизив подлежащую к взысканию неустойку за невыполнение ответчиком мероприятий по выращиванию посадочного материала до 268 992 руб., в остальной части требование о взыскании неустойки оставил без изменения.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ уточнение иска до суммы 2 093 752 руб. 19 коп. судом принято.

В настоящем судебном заседании истец заявленные исковые требования, с учетом принятого судом утонения, поддержал. Дал пояснения по существу заявленных требований. Для приобщения к материалам дела представил Проект участков, намечаемых для содействия естественному восстановлению в 2016 году, поданный обществом в Зиминское лесничество, который судом приобщен к материалам дела.

Ответчик в отношении исковых требований возражал, доводы и возражения, изложенные в ранее представленном отзыве, поддержал. Признал доводы истца о невыполнении мероприятий в части посадки культур, однако возражал относительно доводов истца относительно необходимости применения в данном случае трех технологических карт и определения размера неустойки исходя из необходимости подготовки почвы и выращивания посадочного материала. Дал пояснения относительно выполненных работ и их объемов. В судебном заседании 27.07.2017 указал на несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о ее снижении до пятидесяти процентов.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 28.08.2009 между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аструм» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 91-9-4/09, в соответствии с п. 1 которого арендодатель (истец) обязался предоставить, а арендатор (ответчик), в свою очередь, обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определённый в пункте 2 настоящего договора (лесной участок).

Лесной участок в границах, определенных планом лесного участка (приложение № 7 к настоящему Договору), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 477-2009-09, площадью 6044 га, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет местоположение: Иркутская область, муниципальное образование Зиминский район, Зиминское лесничество, Буринское участковое лесничество «Кундулунская дача» эксплуатационные леса, квартала 31,33,34,46-49,51,57.

В силу п. 19 договора срок его действия - с 28.08.2009 по 28.08.2058.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду (Приложение № 6) от 28.08.2009.

Договор аренды лесного участка № 9-9-4/09 от 12.12.2008 зарегистрирован в установленном законом прядке 16.09.2009 за № 38-38-05/006/2005-68. 

На основании дополнительного соглашения от 18.09.2012 к договору аренды лесного участка № 9-9-4/09 от 12.12.2008, заключенного между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству и Обществом с ограниченной ответственностью «Аструм», права и обязанности Зиминского лесничества по указанному договору аренды перешли к агентству лесного хозяйства Иркутской области (п. 1 дополнительного соглашения). 

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

В соответствии со статьями 131, 164, 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительное соглашение от 18.09.2012 к договору аренды лесного участка № 9-9-4/09 от 12.12.2008 зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 27.10.2012 за 38-38-05/002/2017-928. 

Таким образом, с 27.10.2012 арендодателем по договору аренды лесного участка № 9-9-4/09 от 12.12.2008 является агентство лесного хозяйства Иркутской области, переименованное в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Пунктом 11 указанного договора, предусмотрена обязанность арендатора осуществлять за свой счет меры санитарной безопасности, лесовосстановление и рекультивацию в объемах, в сроки и на условиях, которые указаны в проекте освоения лесов, а так же обеспечить противопожарное обустройство, наличие противопожарного оборудования, средств тушения лесных пожаров согласно норм, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 22.12.2008 № 549 «Об утверждении Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов» (подпункт «ж»), а также осуществлять на лесном участке лесовосстановительные мероприятия в соответствии с проектами лесовосстановления на соответствующий год, которое ежегодно разрабатываются арендатором (подпункт «р»). 

Обращаясь в суд с настоящим иском истцом указано на то обстоятельство, что ООО «Аструм» не выполнены лесовосстановительные мероприятия, подлежащие выполнению в 2016 году, в том числе: сохранение подроста, посадка культур, минерализация и подготовка почвы, выращивание посадочного материала, с учетом площади лесного участка, где произведена рубка лесных насаждений в 2015 году, а также с учетом проекта освоения лесов.

Пунктом 13 спорного договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за неисполнение обязательств, предусмотренных подпунктами «е», «ж», «з», «р» пункта 11 договора в виде неустойки в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Поскольку, по мнению истца, мероприятия по лесовосстановлению исполнены ненадлежащим образом, ответчику на основании пункта 13 спорного договора начислена неустойка в сумме 2 093 752 руб. 19 коп., в том числе: 1 445 301 руб. 17 коп. – неустойка за невыполнение мероприятий по сохранению подроста, 123 065 руб. 76 коп.- неустойка за невыполнение мероприятий по посадке культур, 204 147 руб. 30 коп. – неустойка за невыполнение мероприятий по минерализации почвы, 51 705 руб. 96 коп. - неустойка за невыполнение мероприятий по подготовке почвы, 268 992 руб. - неустойка за невыполнение мероприятий по выращиванию посадочного материала (согласно уточненному заявлению от 26.06.2017, принятому судом в судебном заседании 24.07.2017).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 02-91-1852/17 от 22.03.2017 с требованием в срок до 20.04.2017 оплатить в бюджет неустойку в сумме 2 183 416 руб. 19 коп. (т. 1 л.д.65), которая последним оставлена без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора аренды лесного участка № 9-9-4/09 от 12.12.2008, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды лесного участка. 

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Исследовав условия договора аренды лесного участка № 9-9-4/09 от 12.12.2008, суд установил, что сторонами согласованы все его существенные условия, предусмотренные статьей 607 ГК РФ, статьей 72 ЛК РФ, при таких обстоятельствах и учитывая факт регистрации договора в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора в соответствии статьей 432 ГК РФ. 

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.06.2016 N 375 «Об утверждении Правил лесовосстановления» утверждены Правила лесовосстановления (далее - Правила), пунктом 2 которых установлено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Согласно части 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 3 Правил, лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Правила согласно пункту 1 разработаны в соответствии со статьями 15, 62 Лесного кодекса Российской Федерации и устанавливают требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Естественное восстановление лесов осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п. (содействие естественному лесовосстановлению). 

Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян лесных растений. 

Комбинированное восстановление лесов осуществляется за счет сочетания естественного и искусственного лесовосстановления.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил лесовосстановления).

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил, Лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, прогалинах, землях, не занятых лесными насаждениями и требующих лесовосстановления. В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными насаждениями или пригодных для лесовосстановления земель, при котором, в зависимости от состояния и количества на них подроста и молодняка, определяются способы лесовосстановления в соответствии с требованиями таблиц 2 Приложений 1 - 32 к настоящим Правилам. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению вследствие природных процессов, содействию естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению и комбинированному лесовосстановлению.

Согласно статье 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 ЛК РФ, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Проектом освоения лесов на 2009-2018 по арендному участку ООО «Аструм» на территории Зиминского лесничества Зиминского районного муниципального образования Иркутской области предусмотрены виды и объем мероприятий по лесовосстановлению.

Согласно доводам искового заявления, работы по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренные проектом освоения лесов в 2016 году, ответчиком не выполнены, о чем свидетельствует представленный последним Министерству лесного комплекса Иркутской области отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь – декабрь 2016 г., а так же письмо (Вх.№ 1228 от 06.12.2016), в котором ответчик гарантировал выполнение работ, предусмотренный проектом освоения лесов на 2016 году, в весенне-летний период 2017 (т. 1 л.д.42-47,48, соответственно).

Ответчик, возражая в отношении доводов истца, указал, что в 2016 году ООО «Аструм» были выполнены лесовосстановительные мероприятия по естественному лесовосстановлению методом сохранение подроста (62,6га) и естественному лесовосстановлению методом ухода за подростом (40,4 га). 

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за невыполнение последним лесовосстановительных мероприятий в части сохранения подроста на площади 80,1 га, в сумме 1 445 301 руб. 17 коп., суд установлено следующее.

Согласно доводам истца, ответчиком в 2016 году подлежали выполнению мероприятия по сохранению подроста на площади 80,1 га, в том числе: 62,1 га - естественное лесовосстановление методом сохранение подроста (исходя из площади (кварталы, выделы), где была произведена рубка лесных насаждений в 2015 году (т. 1 л.д 39) и 18 га - ежегодный объем согласно проекту освоения лесов (т.1 л.д. 30). Неисполнение данных обязательств послужило основанием для начисления неустойки.

Как указывалось судом выше, ответчик ссылается на выполнение данных мероприятий, в подтверждение чего представил суду сводную ведомость актов технической приемки выполненных лесовосстановительных мероприятий на территории Зиминского лесничества, акты технической приемки выполненных лесовосстановительных мероприятий, ведомости учета подроста, карточки обследования участков при выборе способа и технологии лесовосстановления (т. 1 л.д.8-194).

Как следует из пункта 1.2 Порядка приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и постоянное (бессрочное) пользование, утвержденного Приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.12.2013 г. №28-агпр, акт технической приемки выполненных работ и сводная ведомость работ после их утверждения лесопользователем представляется в лесничество в недельный срок после окончания приемки. 

В соответствии с пунктом 3.1.2. Приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.12.2013г. № 28-агпр (ред. от 06.04.2015) «Об утверждении Порядка приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и постоянное (бессрочное) пользование» техническую приемку работ по лесовосстановлению осуществляют комиссии, созданные лесопользователем, которые проводят непосредственную работу по технической приемке.

Техническую приемку участков:

-с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса, лесных культур, лесных культур и комбинированного лесовосстановления, созданных посадкой, осуществляют не ранее десяти и не позднее двадцати дней с момента окончания работ;

-лесных культур и комбинированного лесовосстановления, методом посева - после появления всходов, но не позднее 30 дней после посева.

Результаты технической приемки выполненных работ по лесовосстановлению комиссией оформляются актами по формам согласно приложениям 10, 11, 12 к настоящему Порядку.

Из изложенного следует, что после проведения лесовосстановительных мероприятий комиссией, созданной лесопользователем, осуществляется техническая приемка работ по лесовосстановлению, т.е. фиксируется факт выполнения запроектированных лесовосстановительных мероприятий, о чем составляется акт технической приемки, который утверждается лесопользователем в одностороннем порядке в двух экземплярах, который после его утверждения передается в территориальный отдел министерства (Приказ агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.12.2013 № 28-агрп «Об утверждении Порядка приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и постоянное (бессрочное) пользование»). На основании утвержденных актов технической приемки территориальными органами министерства осуществляется контроль за выполнением мероприятий.

Как следует из материалов дела, после получения от ответчика актов технической приемки выполненных лесовосстановительных мероприятий, ведомости учета подроста, карточки обследования участков при выборе способа и технологии лесовосстановления истцом осуществлен осмотр участков, по результатам которого составлен акт проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 19.06.2016 (т.2 л.д. 1-6), в котором зафиксирован факт невыполнения ответчиком мероприятий, указанных в актах технической приёмки.

Так из представленного в материалы дела акта проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 19.06.2016, следует, что должностными лицами министерства в ходе проверки лесных участков – Кундулунская дача, кв. 47, выд 25,21, площадью 18,3 га; кв. 47, выд. 19, площадью 8,5 га; кв. 47, выд. 50, площадью 0,6 га; кв. 33, выд. 4, площадью 0,5 га; кв. 46, выд. 16, площадью 8 га; кв. 33, выд. 4, площадь 0,6 га; кв. 34, выд. 10, площадь 1,7 га; кв. 34, выд. 9, площадью 2,2 га;, кв. 34, выд. 14, площадью 1,7 га; кв. 46, выд. 22, площадью 3,2 га; кв. 57, выд. 37, площадью 2,9 га; кв. 34, выд. 14, площадью 0,3 га; кв. 34, выд. 9, площадью 2,3 га; кв. 57, выд. 49, площадью 1,2га; кв. 34, выд. 14, площадью 0,2 га; кв. 33, выд. 4, площадью 0,6 га; кв. 57, выд. 23, площадью 2,4 га;, кв. 49, выд. 2, площадью 8 га;кв. 49, выд. 36, площадью 4,4 га; кв. 49, вд. 2, площадью 9 га, сделан вывод о невыполнении ООО «Аструм» лесовосстановительных мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов, поскольку участки не очищены от порубочных остатков на всей площади, подрост отсутствует, противопожарные мероприятия не выполнены, лесохозяйственные столбы не соответствуют Осту.

Довод ответчика относительно того, что ответчик не был надлежащим образом извещен о проведении проверки, судом отклоняется как необоснованный и противоречащий имеющимся в материалах дела документам, поскольку соответствующее извещение было получено представителем ООО «Аструм» ФИО4, действующим на основании доверенности от 28.02.2017.

При этом ответчик доказательств, подтверждающих выполнение лесовосстановительных мероприятий на арендованном по договору № 9-9-4/09 от 12.12.2008 лесном участке в 2016 году, не представил, акты об их выполнении своевременно в лесничество не направил. Данные документы, как указал истец, были представлены ответчиком в 2017 году, а именно - после подачи настоящего иска в суд.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о своевременном направлении в уполномоченный орган документов, подтверждающих факт выполнения работ, ответчиком в материалы дела не представлено, при этом факт несвоевременного предоставления документов ответчиком не оспорен.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что документы, подтверждающие факт выполнения лесовосстановительных мероприятий в 2016 году, бывшим руководителем ООО «Аструм» ФИО5, смена которого произошла в период с 20.10.2016 по 30.11.2016, новому директору Холоду И.В. переданы не были, не являются обстоятельством, освобождающим ответчика от выполнения им возложенных на него обязательств, в частности, выполнения лесовосстановиельных мероприятий и своевременной передачи документов, подтверждающих факт выполненных данных мероприятий. 

С учетом изложенного суд соглашается с доводами истца о наличии у него оснований для привлечения ответчика к ответственности за невыполнение в 2016 году лесовосстановительных мероприятий по сохранению подроста.

Также суд полагает необоснованными доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для привлечения его к ответственности за невыполнение мероприятий по минерализации почвы.

Довод ответчика о том, что мероприятия по естественному лесовосстановлению методом минерализации почвы на площади 18 га были заменены последним ввиду нецелесообразности на мероприятия по лесовосстановлению методом ухода за подростом на площади 20 га, судом отклоняется ввиду следующего.

Приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 № 183 (ред. от 05.11.2013) «Об утверждении Правил лесовосстановления» устанавливаются требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил установлено, что лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

Кроме того, согласно п. 3.2 Приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.12.2013 N 28-агпр (ред. от 28.09.2016) «Об утверждении Порядка приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и постоянное (бессрочное) пользование» и в соответствии со статьей 64 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участка, предоставленных в аренду для заготовки древесины, уход за лесами осуществляется арендаторами этих лесных участков на основании Проекта освоения лесов.

Проект лесовосстановления разрабатывается в соответствии с Правилами и утверждается лесопользователем в одностороннем порядке и подлежит государственной экспертизе.

При этом в силу пункта 33 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.05.2012 N 24075) внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка, или изменении условий договора аренды. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов настоящим Приказом.

Однако ООО «Аструм» доказательства внесения в установленном порядке необходимых изменений в проект освоения лесов к договору аренды лесного участка № 9-9-4/09 от 12.12.2008 не представлены.

Кроме того, в соответствии с проектом участков, намечаемых для проведения мер содействия естественному возобновления на 2016 год по Зиминскому лесничеству, Кундулунская дача, подготовленному и представленному в Зиминское лесничество бывшем директором общества ФИО5 – в 2016 году арендатором должны были быть выполнены мероприятия именно по минерализации почвы.

При этом ответчик, заявляя о нецелесообразности проведения мероприятий по минерализации почвы, каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представил.

С учетом изложенного, суд также признаёт обоснованным требование истца к ответчику о взыскании неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий по минерализации почвы в 2016 году.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение мероприятий по посадке культур на площади 2 га в сумме 123 605 руб. 76 коп., подготовке почвы на площади 2 га в сумме 51 705 руб. 96 коп. и выращиванию посадочного материала в сумме 268 992 руб., суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленного истцом в материалы дела Проекта освоения лесов, ежегодно ООО «Аструм» обязано осуществлять искусственное лесовосстановление путём создания лесных культур на площади 2 га. (т.1 л.д. 30).

В судебном заседании ответчик факт невыполнения предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по посадке культур на площади 2 га признал, однако возражал относительно того, что истцом помимо неустойки за невыполнение мероприятий по посадке лесных культур в сумме 123 605 руб. 76 коп., произведен расчет неустойки за невыполнение работ по подготовке почвы под посадку на площади 2 га, а также за невыполнение мероприятий по выращиванию посадочного материала.

Истец в судебном заседании, настаивая на удовлетворении исковых требований, указал, что согласно Приложению №27 к приказу агентства лесного хозяйства Иркутской области от 22.05.2015 №28-агпр «Стандарт качества выполнения государственной работы «Осуществление лесовосстановления и лесоразведения», выполнению работ по посадке культур должно предшествовать, во-первых, выращивание посадочного материала, а, во-вторых, - подготовка почвы. А учитывая, что на выполнение указанных видов работ Приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 29.12.2015 N 62-агпр «Об утверждении нормативов затрат на единицу работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов на 2016 год» утверждены отдельные нормативно-технологические карты, то, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из трехкратной стоимости указанных видов работ (выращивание посадочного материала, подготовка почвы, посадка культур).

Суд, рассмотрев данный довод истца, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Правил лесовосстановления, искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян лесных растений.

Согласно пункту 23 Правил лесовосстановления, в целях создания условий для качественного выполнения всех последующих технологических операций, а также для уменьшения пожарной опасности и улучшения санитарного состояния лесных культур проводится подготовка лесного участка для создания лесных культур.

При этом согласно пункту 24 Правил, подготовка лесного участка к созданию лесных культур включает:

- маркировку линий будущих рядов лесных культур или полос обработки почвы и обозначение мест, опасных для работы техники;

- сплошную или полосную (частичную) расчистку площади от валежной древесины, камней, нежелательной древесной растительности, мелких пней, стволов усохших деревьев;

- корчевку пней, препятствующих движению техники или уменьшение их высоты до уровня, не препятствующего движению техники;

- планировку поверхности лесного участка, при необходимости проведение мелиоративных работ, нарезку террас на склонах;

- при необходимости - предварительную борьбу с вредными почвенными организмами.

- на заболоченных, избыточно увлажненных почвах - проведение осушительных мероприятий.

В силу п. 33 Правил, без предварительной обработки почвы, как исключение, допускается создание лесных культур путем посадки саженцев на хорошо очищенных вырубках с количеством пней до 500 штук на 1 гектар при отсутствии опасности возобновления быстрорастущих лесных насаждений малоценных лесных древесных пород.

Таким образом, из толкования указанных выше правил, следует, что работам по посадке культур предшествуют работы по подготовке почвы (за исключением случая, указанного в п. 33 Правил). Однако в рамках настоящего спора ответчиком суду доказательств наличия оснований для проведения мероприятий по посадке культур без подготовки почвы не представлено.

Кроме того, суд, проанализировав виды и объемы работ, включенные в нормативно-технологическую карту «Осуществление лесовосстановления и лесоразведения» на обработку почвы под лесные культуры текущего и будущего года, а также виды и объемы работ, включенные в нормативно-технологическую карту «Осуществление лесовосстановления и лесоразведения на посадку леса» (3 тыс. шт. на 1 га) приходит к выводу, что указанные в данных нормативно-технологических картах виды и объемы работ являются самостоятельными: работы по посадке культур являются последующими по отношению к работам по подготовке почвы.

С учетом изложенного выше, суд соглашается с доводами истца, что при расчете неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий по посадке культур также подлежит учету стоимость работ по подготовке почвы, поскольку данные работы технологически связаны между собой.

Между тем оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за невыполнение мероприятий по выращиванию посадочного материала в сумме 268 992 руб. суд не находит в связи со следующим.

Как следует из представленного истцом расчета, им при расчете неустойки за невыполнение мероприятий по посадке культур на площади 2 га применена стоимость работ - 20 600 руб. 96 коп. на 1 га, исходя из стоимости, определённой в нормативно-технологической карте «Осуществление лесовосстановления и лесоразведения на посадку леса» (3 тыс. шт. на 1 га) (приложение №25 к Приказу №62-агпр). 

Вместе с тем, как следует из содержания указанной выше нормативно-технологической карты, в производственную стоимость работ по посадке культур - 20600,96 руб., предусмотренную нормативно-технологической картой «осуществление лесовосстановления и лесоразведения» на посадку леса», включена стоимость посадочного материала, поскольку согласно указанному документу, цена данных работ без приобретения посадочного материала составляет 12500,96 руб.

С учётом изложенного, суд признает необоснованным довод истца относительно того, что ответчик до осуществления мероприятий по посадке культур обязан был осуществить работы по выращиванию посадочного материала, поскольку нормативно-технологическая карта (приложение №25 к Приказу №62-агпр) позволяет осуществлять данный вид работ с приобретением саженцев, стоимость которых уже включена в сумму 20600,96 руб., примененную истцом при расчете неустойки за невыполнением мероприятий по посадке культур.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик подлежит привлечению к ответственности в соответствии с п. ж» п. 11, абз. 4 п. 13 договора за невыполнение следующих видов лесовосстановительных мероприятий: сохранение подроста, минерадизация почвы, посадка культур, подготовка почвы. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось судом выше, в пункте 13 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за неисполнение обязательств, предусмотренных подпунктами «е», «ж», «з», «р» пункта 11 договора в виде неустойки в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Согласно расчету истца, неустойка за неисполнение лесовосстановительных мероприятий в 2016 году составляет: 1 445 301 руб. 17 коп. – неустойка за невыполнение мероприятий по уходу за подростом, 123 605 руб. 76 коп. – неустойка за невыполнение мероприятий по посадке культур, 204 147 руб. 30 коп. – неустойка за невыполнение мероприятий по минерализации почвы, 51 705 руб. 96 коп. – неустойка за невыполнение мероприятий по подготовке почвы. 

Рассмотрев доводы ответчика о несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, полагает, что неустойка в сумме 1 824 760 руб. 19 коп., исчисленная исходя из трёхкратной стоимости соответствующего вида работ, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Оценив всю совокупность доказательств, представленных как истцом, так и ответчиком, принимая во внимание факт выполнения ответчиком работ, не предусмотренных проектом освоения лесов, суд находит возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить подлежащую уплате сумму неустойки до двукратной стоимости невыполненных работ, исходя из следующего расчета:

- 1 445 301 руб. 17 коп. * 2/3 = 963 534 руб. 11 коп. – неустойка за невыполнение мероприятий по сохранению подроста;

- 123 605 руб. 76 коп. * 2/3 = 82 403 руб. 84 коп. – неустойка за невыполнение мероприятий по посадке культур;

- 204 147 руб. 30 коп. * 2/3 = 136 098 руб. 20 коп. – неустойка за невыполнение мероприятий по минерализации почвы;

- 51 705 руб. 96 коп. * 2/3 = 34 470 руб. 64 коп. – неустойка за невыполнение мероприятий по подготовке почвы.

Таким образом, требование истца подлежит частичному удовлетворению, в результате чего, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТРУМ» в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ подлежит взысканию неустойка в сумме 1 216 506 руб. 79 коп., в остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворены частично – в сумме 1 216 506 руб. 79 коп. из заявленных – 2 093 752 руб. 19 коп., что составляет 58,10%., при этом госпошлина от заявленных исковых требований составляет 33 469 руб.

Поскольку истец по делу в силу п.п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с ответчика в соответствии с частью 3 ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 446 руб. (33 469 руб. * 58,10%).

Руководствуясь пунктом 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТРУМ» в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ:

- 1 216 506 руб. 79 коп. - неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТРУМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 446 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья: Ю.С. Яцкевич