АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7251/2024

г. Уфа

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 03.06.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11.06.2025 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СколХимПром" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий АО "Башкиравтодор" ФИО1

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 67-09/ПОС-638 от 17.12.2021 в размере 26 197 481 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 496 212 руб. 65 коп. за период с 10.04.2023 по 06.02.2024 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты; предварительной оплаты по договору поставки № 67-09/ПОС-639 от 17.12.2021 в размере 31 468 610 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 998 469 руб. 34 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты

при участии в заседании (до перерыва):

от истца  - ФИО2, паспорт, доверенность от 27.12.2024 г., диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, извещены.

Акционерное общество "Башкиравтодор" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СколХимПром" о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 67-09/ПОС-638 от 17.12.2021 в размере 26 197 481 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 496 212 руб. 65 коп. за период с 10.04.2023 по 06.02.2024 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты; предварительной оплаты по договору поставки № 67-09/ПОС-639 от 17.12.2021 в размере 31 468 610 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 998 469 руб. 34 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

Путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 15.05.2024 от истца поступило ходатайство о привлечении третьего лица временного управляющего Акционерного общества "Башкиравтодор" - ФИО1.

Определением от 23.05.2024 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего Акционерного общества "Башкиравтодор" - ФИО1.

В заседании 06.03.2025 представитель истца представил для приобщения к материалам дела письменные пояснения по требованию о взыскании процентов.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился с учетом процедуры  несостоятельности (банкротства) и явного превышения суммы задолженности истца перед ответчиком, имеющей реестровый характер. Письменный отзыв по существу не представлен.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлен перерыв на 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, стороны не явились.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.12.2021 между акционерным обществом "Башкиравтодор"  (далее – истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СколХимПром" (далее – ответчик, исполнитель) заключен договор поставки №67-08/ПОС-638, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю  железобетонные изделия (товар) для Уфимского ДРСУ – филиал АО "Башкиравтодор" в ассортименте, количестве и ценам, указанным в договоре на сумму 30 820 566 руб. с НДС 20%, а покупатель обязуется принять в сроки, установленные договором и произвести оплату.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2022, а в части обязательств, принятых сторонами до окончания срока действия договора – до их полного надлежащего исполнения сторонами (пункт 10.1 договора).

В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения №3 к договору, срок действия договора установлен до 31.03.2023.

В соответствии с п.2.2 договора поставка осуществляется в течение 5 календарных дней с момента получения письменной заявки от АО «Башкиравтодор» с обязательным уведомлением АО «Башкиравтодор» не менее чем за 1 день до отгрузки.

Согласно п.2.3 договора поставщик осуществляет доставку товара до объекта строительства согласно п.1.1 по письменным заявкам АО «Башкиравтодор».

В соответствии с п.4.1 договора покупатель производит предоплату не более 85% за весь объем товара, указанного в п.1.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, не менее 15% с отсрочкой 15 рабочих дней от даты получения каждой партии товара (по заявке покупателя), либо иными способами расчета, не противоречащими законодательству РФ. Датой получения товара считается дата подписания товарно-транспортных накладных. Оплате подлежит только фактически поставленный товар.

Также между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №67-09/ПОС-639 от 17.12.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю  георешетку и термопластик (товар) для Уфимского ДРСУ – филиал АО "Башкиравтодор" в ассортименте, количестве и ценам, указанным в договоре на сумму 37 021 895 руб. с НДС 20%, а покупатель обязуется принять в сроки, установленные договором и произвести оплату.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2022, а в части обязательств, принятых сторонами до окончания срока действия договора – до их полного надлежащего исполнения сторонами (пункт 10.1 договора).

В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения №3 к договору от 26.12.2022, срок действия договора установлен до 31.03.2023.

В соответствии с п.2.2 договора поставка осуществляется в течение 5 календарных дней с момента получения письменной заявки от АО «Башкиравтодор» с обязательным уведомлением АО «Башкиравтодор» не менее чем за 1 день до отгрузки.

Согласно п.2.3 договора поставщик осуществляет доставку товара до объекта строительства согласно п.1.1 по письменным заявкам АО «Башкиравтодор».

В соответствии с п.4.1 договора покупатель производит предоплату не более 85% за весь объем товара, указанного в п.1.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, не менее 15% с отсрочкой 15 рабочих дней от даты получения каждой партии товара (по заявке покупателя), либо иными способами расчета, не противоречащими законодательству РФ. Датой получения товара считается дата подписания товарно-транспортных накладных. Оплате подлежит только фактически поставленный товар.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по оплате, предусмотренные договорами, выполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства на счет ответчика в качестве аванса на общую сумму 57 666 091 руб. 80 коп, что подтверждается платежными поручениями №27 от 02.03.2022 на сумму 26 197 481 руб. 10коп., №35 от 17.03.2022 на сумму 31 468 610 руб. 75 коп.

Как указывает истец, заявки на поставку товара покупателем не направлялись, срок действия договоров истек 31.03.2023.

15.01.2024 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы предварительной оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержаний прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договоров поставки, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договоров об их предмете и сроках поставки. Исследуемые договоры соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемых договоров у суда не имеется.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Факт внесения истцом суммы предоплаты по договорам  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №27 от 02.03.2022 на сумму 26 197 481 руб. 10коп., №35 от 17.03.2022 на сумму 31 468 610 руб. 75 коп., ответчиком не оспорен.

В свою очередь в рамках заключенных договоров заявки на поставку товара покупателем не направлялись.

Пунктами 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с  п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 7.10 договоров решение покупателя об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым с момента получения стороной такого уведомления.

Судом установлено, что истцом реализовано право на односторонний отказ от договоров посредством направления по адресу поставщика уведомления о расторжении договоров с требованием возврата денежных средств в течение 15 дней (до 15.02.2024), которое получено адресатом 31.01.2024, таким образом, с указанной даты (с 16.02.2024) обязанность ответчика по поставке товара трансформируется в обязательство ответчика по возврату истцу авансовых платежей.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делу №305-ЭС17-22712.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Следовательно, с расторжением договора подряда у поставщика отпали правовые основания для удержания перечисленных покупателем денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат поставщиком аванса при отказе покупателя от договора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 того же Кодекса).

Ответчик доказательств исполнения обязательства по поставке товара в установленный срок либо доказательств возврата полученных денежных средств в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, который выражается в обращении в суд за взысканием денежных средств вместо направления заявок на поставку, также подлежат отклонению, поскольку само по себе обращение истца в суд с рассматриваемым иском не может быть расценено судом как злоупотребление правом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанность по поставке товара по договорам на сумму перечисленного аванса не исполнена, доказательств поставки товаров истцу не представлено, иного из материалов дела не следует, в связи с чем денежные средства по договору поставки № 67-09/ПОС-638 от 17.12.2021 в размере 26 197 481 руб. 10 коп., по договору поставки № 67-09/ПОС-639 от 17.12.2021 в размере 31 468 610 руб. 75 коп. подлежат взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 494 681 руб. 99 коп., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с 10.04.2023.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан не верным с учетом вышеизложенного (правовая позиция в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делу №305-ЭС17-22712).

Суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами как мера ответственности подлежат применению с момента прекращения договорных отношений, когда обязанность поставить товар трансформировалась в денежное обязательство по возврату денежных средств (с 16.02.2024).

Денежные средства в размере 57 666 091 руб. 80 коп. перечислены в качестве предварительной оплаты на основании заключенных между сторонами договоров,  денежная сумма в указанном размере не являлась неосновательным обогащением до момента получения претензии в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием о возврате денежных средств направлена в адрес ответчика 15.01.2024 и получена им 31.01.2025.

На основании вышеизложенного суд считает, что истец узнал о том, что у него возникло неосновательное обогащение лишь с даты получения претензии, т.е. 31.01.2025.

В претензии установлен срок рассмотрения требований – в течение 15 дней.

Учитывая, что истцом предъявлено требование о взыскании процентов с 10.04.2023 по 06.02.2024 в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 494 681 руб. 99 коп. следует отказать.

Поскольку факт несвоевременного возврата денежных средств со стороны ответчика подтвержден,  требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат начислению с 16.02.2024.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Правило распределения судебных издержек, закрепленное в абзаце 2 части 1 указанной статьи, означает, что в случае частичного удовлетворения иска судебные издержки возмещаются истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, а истец возмещает ответчику понесенные им судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины разрешаются судом с учетом представления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СколХимПром" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предварительную оплату по договору поставки № 67-09/ПОС-638 от 17.12.2021 в размере 26 197 481 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2024 по день фактической оплаты; предварительную оплату по договору поставки № 67-09/ПОС-639 от 17.12.2021 в размере 31 468 610 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2024 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СколХимПром" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 182 600 руб.  государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 17 400 руб.  государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                           З.Р. Хамидуллина