АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А22-1134/2020

11 ноября 2020 года

г. Элиста

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи  Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального  управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию  «Элиставодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении вреда,  причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, в общем  размере 128 233 руб. 10 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца - представителя ФИО2, доверенность от 20.12.2019, 

от ответчика - представителя ФИО3, доверенность от 09.01.2020,  

в отсутствие соистца Администрации Целинного РМО РК и третьего лица филиала ФГБУ  «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области, извещенных надлежащим образом,  

руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Межрегионального управления Росприроднадзора по  Ростовской области и Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –  удовлетворить.  

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет Целинного районного муниципального образования  Республики Калмыкия ущерб, причиненный водному объекту вследствие нарушения водного  законодательства, в размере 128 233 руб. 10 коп.  

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной  пошлины в размере 4 847 руб.  

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный  суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

5. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Судья Б.Б. Садваев