АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7517/2017

город Киров

26 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года. 

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья «УТЕС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610020, 

<

...>)

о взыскании 1 088 943 рублей 00 копеек,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представителя, предъявившей паспорт и  доверенность от 30.05.2017 № 309, 

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «УТЕС» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании денежных средств в сумме 1 088 943 рубля 00 копеек на основании договора теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 11.03.2013 № 915127 (далее – Договор) – долг за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Иск со ссылками на условия Договора, статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленной с декабря 2016 года по апрель 2017 года тепловой энергии.

Определением от 05.07.2017 иск принят к производству, определениями от 31.07.2017 и от 12.09.2017 отложено, соответственно, предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство на 12.09.2017  и судебное разбирательство на 19.10.2017. 

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая имеющиеся документы об извещении о судебном процессе,  суд, рассматривая настоящее дело, исходил из того, что стороны извещены надлежащим образом о принятии  иска к производству, о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд учел, что направленные ответчику копии определений от 05.07.2017 и от 31.07.2017 возвращены почтой без вручения с указанием причины «истечение срока хранения», а направленная ответчику копия определения от 12.09.2017 фактически вручена адресату, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Ответчик отзыв на исковое заявление ни суду, ни истцу не направил, явку представителя для участия в судебных заседаниях не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявлял. 

При этом неявка представителя надлежаще извещенного ответчика и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствиями к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В связи с этим суд провел состоявшиеся по делу судебные заседания  в отсутствие представителя ответчика, при участии в судебных заседаниях представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в судебном заседании 19.10.2017 по имеющимся документам, при непредставлении ответчиком отзыва на иск.

Также суд протокольными определениями от 31.07.2017, от 12.09.2017 и от 19.10.2017 отклонил ходатайство истца о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, приобщил к материалам дела копии протокола согласования разногласий к Договору, решения Региональной службы по тарифам от 16.12.2016 № 48/8-тэ-2017, принял ходатайства о частичных отказах от иска с расчетами долга на 05.09.2017 и на 16.10.2017. 

Из данных ходатайств следует, что истец частично отказался от иска, соответственно, на сумму 735 119 рублей 17  копеек и 175 085 рублей 87  копеек, всего в сумме 910 205 рублей 04 копейки. Также истец представил уточненные расчеты долга, в том числе, по состоянию на 16.10.2017, согласно которому просил взыскать с ответчика долг за период с марта по апрель 2017 года в сумме 178 737 рублей 96 копеек.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично, уточнить заявленные требования.

Отказ истца от иска в части долга в сумме 910 205 рублей 04 копейки не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны. 

В связи с этим и на основании частей 1, 2, 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд счел возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в  указанной выше части, продолжил рассмотрение дела по уточненным требованиям.

В ходе судебного заседания 19.10.2017 представитель истца поддержала и просила удовлетворить уточненные исковые требования. 

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, установил следующее.

Между Обществом (Теплоснабжающая организация) и Товариществом (Потребитель) подписан Договор, по условиям пунктов 1.1, 1.2, 2.2.1, 2.3.2 которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

Подача тепловой энергии осуществляется в точки поставки, указанные в приложениях № 2 и № 3 к Договору. 

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), указанных в приложении № 3 к Договору, и приобретает тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 2.5.1 Договора Потребитель вправе заявлять в Теплоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежном документе.  

Из пунктов 3.3, 3.4, 3.6, 3.7 Договора следует, что Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в приложении № 5. 

Объем тепловой энергии, поставляемой в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в МКД по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией.

При отсутствии в МКД коллективного (общедомового) прибора учета, а равно его выхода из строя, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими энергии увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях потребителя после границы балансовой принадлежности сторон) или уменьшается (в случае установки приборов учета на сетях Теплоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности сторон) на величину тепловых потерь и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета, определенную расчетным методом теплоснабжающей организацией, в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325).

Потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя ежемесячно, до 26-го числа текущего месяца представляет в Теплоснабжающую организацию подписанные уполномоченным лицом актуальные показания коллективных (общедомовых) приборов учета, используемые для определения объемов поставляемой тепловой энергии по Договору. 

Пунктами 4.1, 4.4, 4.7, 4.8 Договора предусмотрено, что Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с действующим законодательством, исходя из тарифов, установленных органами регулирования.

Оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в Теплоснабжающую организацию. Если Потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан Потребителем.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора споры сторон подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.       

Согласно пунктам 7.1, 7.3, 7.4 Договора срок его действия с 01.04.2013 по 31.12.2013 включительно. Договор регулирует отношения сторон до заключения нового договора, а также считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора.

Из приложения № 3 к Договору следует, что объект Потребителя расположен по адресу: 

<

...> (жилье).

К Договору имеется протокол разногласий от 05.06.2013, подписанный со стороны Общества со ссылкой на протокол согласования разногласий. 

Общество в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года свои обязательства по поставке тепловой энергии на указанный выше объект Товарищества исполнило. 

В подтверждение данного обстоятельства представлены счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.12.2016 № 22262 и от 31.12.2016 № 86072, от 31.01.2017 № 1096, от 28.02.2016 № 3184, от 31.03.2017 № 6269, от 30.04.2017 № 8089, расчетные ведомости за период январь-апрель 2017 года, отчеты о расходе тепла, решения Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016, от 16.12.2016 № 48/8-тэ-2017. 

Из данных документов, а равно расчета долга, следует, что стоимость поставленной тепловой энергии в спорном периоде составила 1 254 076 рублей 12 копеек, в установленный срок в полном объеме не оплачена, а потому образовался долг в сумме 1 088 943 рубля 00 копеек. 

Общество направило в адрес Товарищества претензию от 19.05.2017 № 503061-07-03139/221, в которой предложило погасить указанный долг в трехдневный срок.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, в том числе, по названной выше претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за поставленную тепловую энергию. 

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права. 

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения. 

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не установлено законом.

Таким образом, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленной тепловой энергии по установленным тарифам, исходя из количества поставленной тепловой энергии, определенного с учетом установленных требований, как правило, по приборам учета, в установленный срок. 

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с покупателя в пользу поставщика может быть взыскан долг. 

Материалы дела свидетельствуют, что между сторонами подписан Договор, истцом исполнены предусмотренные Договором обязательства, поставлена ответчику и принята им тепловая энергия общей стоимостью 1 254 076 рублей 12 копеек, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок в полном объеме не произведен. 

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно объемов, качества, цены и стоимости тепловой энергии, поставленной в спорном периоде, не заявлено, доказательств оплаты в полном объеме не представлено, наличие долга в уточненном размере за период с марта по апрель 2017 года в сумме 178 737 рублей 96 копеек не оспорено. 

Также ответчиком не заявлено возражений относительно того, что правоотношения сторон в спорном периоде урегулированы Договором.

При этом суд принимает во внимание, что, как следует из протокола разногласий от 05.06.2013, подписанного со стороны Общества со ссылкой на протокол согласования разногласий, Товарищество не согласилось с редакцией пунктов 4.3 и 4.4 Договора. В частности, Товарищество предлагало производить расчеты равными долями по 1/12 в течение всего календарного года, перечислять поступившие платежи от потребителей коммунальных услуг не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем поступления. 

Однако, доказательств того, что Общество согласилось с указанными выше предложениями Товарищества или стороны своими действиями приступили к исполнению Договора с учетом предложений Товарищества, не представлено. 

Напротив, имеющиеся документы, в частности, отчеты о расходе тепла, счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии, составлены со ссылкой именно на Договор, со стороны ответчика возражений по данным документам, в том числе, в соответствии с пунктом 2.5.1 Договора, истцу не заявлено. 

Кроме того, согласно вступившему в законную силу решению от 28.11.2016 по делу № А28-11687/2016, за предыдущий период с Товарищества в пользу Общества взыскана задолженность именно по Договору. 

В связи с этим суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга за спорный период по Договору правомерным и обоснованным. 

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанной нормы права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик никаких возражений в рамках настоящего дела не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования  (по расчету на 16.10.2017) за период с марта по апрель 2017 года в сумме 178 737 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 23 889 рублей 00 копеек (по платежному поручению от 07.06.2017 № 6358), а подлежала уплате, исходя из частичного отказа и уточенной цены иска, в размере 3921 рубль 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 19 968 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (в размере 3921 рубль 00 копеек) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от исковых требований к ответчику в части взыскания долга в сумме 910 205 (девятьсот десять тысяч двести пять) рублей 04 копейки.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Удовлетворить уточненные исковые требования (по расчету на 16.10.2017), взыскать с товарищества собственников жилья «УТЕС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610020, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>): 

денежные средства в сумме 178 737 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 96 копеек –  долг за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 11.03.2013 № 915127, за период с марта по апрель 2017 года,    

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3921 (три тысячи девятьсот двадцать один) рубль 00 копеек. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 968 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.06.2017 № 6358.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                  Т.В. Мочалова