АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13201/2017

21 февраля 2018 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с применением средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Акционерного общества «ОМИА АЛГОЛ РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 451 522,40 руб., 

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 21.04.2017 №б/н, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 04.09.2017 №б/н, личность установлена паспортом гражданина РФ;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОМИА АЛГОЛ РУС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА» с требованиями (с учетом уточнений в ред. от 13.11.2017) о взыскании 1 451 522,40 рублей по договору поставки №280411 от 28.04.2011.

Определением от 31.08.2017 исковое заявление Акционерного общества «ОМИА АЛГОЛ РУС» принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-13201/2017.

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 14.02.2018, явились истец и ответчик.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в арбитражный суд.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

28.04.2011 между ООО «АГОЛ КЕМИКАЛЗ» (далее - продавец) и ООО «ГАММА» (далее - покупатель) заключен договор поставки №280411 (далее - договор) (т. 1, л.д. 74-75).

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

В рамках исполнения договора, ООО «АГОЛ КЕМИКАЛЗ» 30.09.2013 поставил в адрес ответчика «Crestacryl 71-8026» (смола акриловая) (далее - товар) на общую сумму 607604,80 гривен, что подтверждается расходной накладной №706 от 30.09.2013 (т.1, л.д.83-84). 

Товар принят покупателем, каких-либо претензий относительно качества и количества товара не заявлено, однако, товар покупателем оплачен не был.

Сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которого ответчик фактически признал факт наличия задолженности (т.1, л.д. 81).

Вместе с тем, 20.02.2017 между ООО «АГОЛ КЕМИКАЛЗ» (далее – первоначальный кредитор) и АО «ОМИА АЛГОЛ РУС» (далее – новый кредитор, истец) заключен договор об уступке прав требования по договору поставки №280411 от 28.04.2011 (далее – договор уступки) (т.1, л.д. 87-94). Согласно условий договора уступки первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования по договору поставки №280411 от 28.04.2011, заключенному между ООО «АГОЛ КЕМИКАЛЗ» и ООО «ГАММА».

Согласно п. 1.2. договора об уступке к новому кредитору переходят все права и обязанности первоначального кредитора по договору поставки, которые существуют на день подписания настоящего договора. Право требования по договору поставки отступается в полном объеме и на условиях, которые существуют на момент уступки прав требования, включая право требования основной суммы задолженности, суммы начисленных процентов (пени, штрафов).

Согласно п. 1.3. договора об уступке общая сумма права требования по состоянию на день заключения настоящего договора составляет 302800,00 грн. в соответствии с последним актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2014 по 04.09.2014, подписанном между первоначальным кредитором и должником 04.09.2014, что составляет 654900,90 руб. согласно официальному обменному курсу Национального банка Украины по состоянию на 20.02.2017.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате поставленного товара в рамках исполнения договора поставки №280411 от 28.04.2011, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования Акционерного общества «ОМИА АЛГОЛ РУС» не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В рамках рассмотрения настоящего дела, ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности от 11.10.2017 исх.№107 (т.1, л.д. 99-102).

Учитывая положения части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела производится по нормам материального права Украины, которые регулировали спорные правоотношения на момент их возникновения, и на соответствие которым существующие между сторонами правоотношения оцениваются судом.

Частью 9 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Согласно статье 1208 ГК РФ исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

Таким образом, учитывая, что условия договора поставки №280411 от 28.04.2011 тесно связаны с правом Украины, так как он был заключен на момент нахождения Республики Крым в её составе и в соответствии с требованиями законодательства Украины, применению к спорным правоотношениям подлежат нормы материального права Украины.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Украины, статье 174 Хозяйственного кодекса Украины, основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и прочие сделки. Положения указанной нормы не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины,  статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям настоящих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а из-за отсутствия таких условий и требований - соответственно обычаям делового оборота или других требований, которые обычно применяются. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. 

Согласно статье 712 Гражданского кодекса Украины к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если другое не установлено договором, законом или не вытекает из характера отношений сторон.

В соответствии со статьей 692 Гражданского кодекса Украины покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен другой срок оплаты товара. Аналогичные нормы предусмотрены статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 530 Гражданского кодекса Украины если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату). Обязательство, срок (дата) выполнение которого определен указанием на событие, которое неминуемо должно наступить, подлежит выполнению с наступлением этого события. Аналогичная норма предусмотрена статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1. договора поставки №280411 от 28.04.2011 покупатель оплачивает товар согласно выставленным счетам путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 30 календарных дней после отгрузки товара.

Учитывая, что согласно расходной накладной №706 товар был поставлен 30.09.2013, срок выполнения обязательства по его оплате был определен сторонами до 30.10.2013 (т.1, л.д. 83-84).

В соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса Украины, статьей 220 Хозяйственного кодекса Украины должник считается просрочившим, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Украины течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило. По обязательствам с определенным сроком выполнения течение исковой давности начинается с истечением срока выполнения.

Таким образом, с 30.10.2013 началось течение срока исковой давности по требованиям ООО «АГОЛ КЕМИКАЛЗ» о взыскании задолженности по договору поставки №280411 от 28.04.2011.

Согласно статье 257 Гражданского кодекса Украины общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года. Вышеуказанные нормы права не противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации. 

Так в соответствии с частью 1 статьи статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 262 Гражданского кодекса Украины замена сторон в обязательстве не изменяет порядка исчисления и хода исковой давности. Аналогичная норма содержится в статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

АО «ОМИА АЛГОЛ РУС» обратилось с иском о взыскании задолженности по договору поставки №280411 от 28.04.2011 в Арбитражный суд Республики Крым 30.08.2017, то есть после истечения срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом суд считает несостоятельными доводы истца о том, что акт сверки взаимных расчетов от 04.09.2014 свидетельствует о прерывании срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями. 

Статьей 92 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности и осуществляет их через свои органы, которые действуют в соответствии с учредительными документами и законом. Порядок создания органов юридического лица устанавливается учредительными документами и законом. Аналогичная норма содержится в статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «ГАММА» №2 от 31.01.2014, приказу № 4-л от 01.02.2014 лицом, уполномоченным действовать от имени ответчика без доверенности, является генеральный директор общества ФИО4

В свою очередь спорный акт сверки взаимных расчетов от 04.09.2014 подписан со стороны ответчика ФИО5 Согласно записи в трудовой книжке, а также приказу №32-л от 12.09.2014 ФИО5 принята на работу на должность заместителя главного бухгалтера с 12.09.2014. Таким образом, на момент подписания акта сверки взаиморасчетов от 04.09.2014 ФИО5 не являлась работником ответчика и не являлась лицом, уполномоченным на совершение юридически значимых действий от имени ООО «ГАММА».

Также суд отклоняет доводы истца о том, что наличие печати ответчика на подписи лица в спорном акте сверки взаимных расчетов подтверждает его полномочия действовать от имени ответчика, поскольку в силу статей 53, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наделение лица такими полномочиями должно подтверждаться доверенностью, в которой определен их конкретный объем.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих наличие полномочий ФИО5 на совершение юридически значимых действий от имени ответчика, а также доказательств, свидетельствующих об одобрении в дальнейшем таких действий исполнительным органом ответчика.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, согласно статье 266 Гражданского кодекса Украины с истечением исковой давности основного требования считается, что исковая давность истекла и по дополнительному требованию (взыскание неустойки, наложение взыскания на заложенное имущество и т.п.). Аналогичная норма предусмотрена статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору № 280411 от 28.04.2011, в связи с чем, суд считает ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «ОМИА АЛГОЛ РУС».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.          

 

Судья                                                                                              Н.Ю. Якимчук