﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93269/2021

29 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладихиной Ю.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Глория"

заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция

о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2021 №1897 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №94246 от 09.03.2021

при участии

от заявителя: Ганул А.В., по доверенности от 01.07.2021,

от заинтересованного лица: Игонин Ю.В., по доверенности от 11.01.2021,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глория" (далее – заявитель, Общество, ООО "Глория") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ, заинтересованное лицо) от 21.04.2021 №1897 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №94246 от 09.03.2021, о привлечении Общества к административной ответственности по пунктам 3, 2, 1 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 520 000 руб.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Дело не было рассмотрено по существу.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, ходатайство.

Представитель ГАТИ возражал против удовлетворения ходатайства. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Административные дела возбуждены по факту выявления 09.03.2021 по адресу: Санкт-Петербург, Дачный пр., д. 18, лит. А, кад. № 78:15:0008408:3026, совершения Обществом административных правонарушений, выразившихся в:

- неосуществлении мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, а именно: на фасаде здания отсутствует номерной знак, обозначающий номер дома, а также указатель названия улицы;

- неосуществлении обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: зафиксированы посторонние рисунки, надписи, самоклей;

- неосуществлении обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: с фасадов здания отслаивается штукатурный и окрасочный слои, разрушена облицовка, зафиксированы трещины, выкрашивание кирпича.

09.03.2021 специалистом ГАТИ проведен осмотр здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дачный пр., д. 18, лит. А, кад. 78:15:0008408:3026, в результате которого указанные нарушения установлены.

09.03.2021 специалистом ГАТИ без участия представителя Общества составлены протоколы по делам об административных правонарушениях №№ 94244, 94245, 94246 по признакам административных правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 20, п. 2 ст.20, п. 3 ст. 20 Закона №273-70.

Определением заместителя начальника ГАТИ от 21.04.2021 указанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер 94246. 

Постановлением от 21.04.2021 №1897 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №94246 от 09.03.2021 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п.1, п.2, п.3 ст.20 Закона Санкт-Петербурга №273-70 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 520 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Ходатайство Общества о восстановлении срока на обжалование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока на подачу рассматриваемого заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из содержания указанных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

При этом по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Из отчета по телеграмме № 13036 от 03.03.2021, направленной ГАТИ руководителю Общества по адресу согласно ЕГРЮЛ (198215, Санкт-Петербург, проспект Дачный, 18) с приглашением прибыть 09.03.2021 в 9.30 в ГАТИ для проведения осмотра по адресу: Санкт-Петербург, проспект Дачный, 18, лит. А, и в случае выявления административных правонарушений, для составления протоколов об административных правонарушениях, следует, что телеграмма № 13036 от 03.03.2021 не доставлена по причине «АДРЕСАТ НЕИЗВЕСТЕН, УСЛОВНЫЙ АДРЕС НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАН».

Из отчета по телеграмме № 24050 от 15.04.2021, направленной ГАТИ руководителю Общества по адресу согласно ЕГРЮЛ (198215, Санкт-Петербург, проспект Дачный, 18) с приглашением прибыть 21.04.2021 в 12.00 в ГАТИ для рассмотрения дел об административных правонарушениях № 94244, 94245, 94246 от 09.03.2021, следует, что телеграмма № 24050 от 15.04.2021 не доставлена по причине «АДРЕСАТ НЕИЗВЕСТЕН, УСЛОВНЫЙ АДРЕС НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАН».

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

Таким образом, ГАТИ приняты исчерпывающие меры, предусмотренные КоАП РФ, для извещения законного представителя Общества о времени и месте составления процессуальных документов, однако Обществом не были получены указанные извещения по причинам, зависящим от Общества.

Дело об административном правонарушении рассмотрено ГАТИ 21.04.2021 в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, копия постановления ГАТИ от 21.04.2021 № 1897 направлена по адресу местонахождения Общества согласно ЕГРЮЛ (198215, Санкт-Петербург, проспект Дачный, 18) заказным письмом № 5-1272/21 от 26.04.2021 согласно списку внутренних почтовых отправлений ГАТИ № 574 от 30.04.2021 (почтовое отправление с идентификатором 19116347896232).

Почтовое отправление с идентификатором 19116347896232 было возращено в ГАТИ 13.05.2021 после неудачной попытки вручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока храпения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума № 25).

Как разъяснено в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3,31.1 КоАП РФ).

В этой связи постановление ГАТИ от 21.04.2021 № 1897 вступило в законную силу 25.05.2021.

Заявление Общества об обжаловании постановления ГАТИ от 21.04.2021 № 1897 поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.10.2021.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для признания причин пропуска срока  на обжалование уважительными.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Кроме того, не ограниченный во времени пересмотр решений административных органов приведет к нестабильности правовых отношений, произвольности изменения установленного решениями административных органов статуса участников административных правоотношений и вместе с этим - к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Отказ в восстановлении срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При вышеизложенных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 117, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья 							Лебедева И.В.